Размер "точки" в фотообъективах?

[vasru61]

Прошу прощения, если есть подобная тема, то можно это объеденить с предыдущей!

Вопрос к знатокам.

Есть множество фотобъективов, на которые пытаются снимать любители астрономии.
А исследовал ли кто в лабораторных условиях размер "точки" этих самых объективов?
Я задаю этот вопрос вот по какой причине.
Имеется фотокамера, у ней на матрице размер пикселя 6 мкм. Т.е. для фотокамер параметр "точки - пикселя" известен.
А вот для фотообъектива такого строгого параметра нет.

Пример из области фантазий (есть исходный объектив с фокусом 150 мм и светосилой 3):
1. Имем объектв с качеством точки по всему полю 25 мкм.
2. Имем объектв с качеством точки по всему полю 12 мкм.
3. Имем объектв с качеством точки по всему полю 6 мкм.
Что мы увидем , конкретно, в каждом из случаев на кадре цифового фотоаппарата.

[Карбарасик]

смотрим в книгу видим фигу

[Zikbol]

Что мы увидем , конкретно, в каждом из случаев на кадре цифового фотоаппарата.

Если точечный источник света белый и матрица Баадеровская, то
1. Белую..
2. Зеленоватую..
3. Цветную (красную, синюю, зеленую или же смесь двух цветов) точку.

А для чего вам это?, если для астрографа, то там только монохромная матрица имеет смысл, где точка точкой получается.

[ath]

Имеется фотокамера, у ней на матрице размер пикселя 6 мкм. Т.е. для фотокамер параметр "точки - пикселя" известен.

3. Имем объектв с качеством точки по всему полю 6 мкм.
Что мы увидем , конкретно, в каждом из случаев на кадре цифового фотоаппарата.

Наиболее интересный случай.

6мкм пятнышко, скорее всего, упадёт на 2-3 соседних датчика, возбудив каждый из них на долю своей величины.  При этом сильнее всего возбудятся те датчики, которые отвечают цвету этого пятнышка.  При дебайеризации каждый из этих датчиков привнесёт свой оттенок на 4 соседние точки.

Другими словами, пятнышко потускнеет раза в два и расплывётся до 12 мкм минимум.  Если же пятнышко попадёт не на свой пиксель, то ослабится светофильтром и даст очень тусклый чужой цвет.  В любом случае какая-то из цветовых компонент будет потеряна, цвет точки исказится.

Только пятнышки, способные задеть минимум все три цветовых датчика, будут переданы адекватно.

[Грин]

Что мы увидем , конкретно, в каждом из случаев на кадре цифового фотоаппарата.

Если точечный источник света белый и матрица Баадеровская, то

Какая-какая шматрица?

[Zikbol]

  Да уж, это я загнул, конешно матрица со схемой Байера.

[vasru61]

К чему я этот вопрос задал?

Пролистав множество страниц этого форума, обнаружил много материалов на тему совершенных приборов: суперапо, Гамильтоны.
У последних при диаметре 150 и светосиле 3.5 получается на поле 3 градуса 3-4 мкм по качеству точки. Так нафига, спрашивается, такое расчетное качество, если все равно все будет испахаблено Байеровской матрицей?
Из рассужений, которые выше, следует, что качество прибора должно быть не лучше чем 2-3 пикселя приемника.
Правильно?

[VD]

К чему я этот вопрос задал?

Пролистав множество страниц этого форума, обнаружил много материалов на тему совершенных приборов: суперапо, Гамильтоны.
У последних при диаметре 150 и светосиле 3.5 получается на поле 3 градуса 3-4 мкм по качеству точки. Так нафига, спрашивается, такое расчетное качество, если все равно все будет испахаблено Байеровской матрицей?
Из рассужений, которые выше, следует, что качество прибора должно быть не лучше чем 2-3 пикселя приемника.
Правильно?

Не правильно.

1.Всегда есть черно-белые матрицы.
2. У телескопа со светосилой 3.5  центральный максимум около 5,5 мкм  уже 1 пиксел.
3. Аберрации (включая дефокусировку) и центральное экранирование перекачивают энергию в диффр. кольца, тем самым увеличивая размер пятна.
4. У 150мм телескопа центральный максимум в угловой мере имеет размер около 2".  А атмосфера, даже в хорошую ночь, имеет дрожание +/-1", но это почти невстречаемая редкость в наших краях, где дрожание чаще всего +/- 2" а то и все 3". А это дрожание размоет изображение звезды в кружок 12мкм.  И это в лучшем случае!

Так что не следует делать телескопы/объективы  совсем уж плохими.  Чем лучше оптика, тем лучше.

[anovikov]

Высокое разрешение реализуется либо для визуала, либо при съемке планет через барлухи, так что качество оптики тут очень даже важно.

[Юрий Торопин]

Наиболее интересный случай.

6мкм пятнышко, скорее всего, упадёт на 2-3 соседних датчика, возбудив каждый из них на долю своей величины.  При этом сильнее всего возбудятся те датчики, которые отвечают цвету этого пятнышка.  При дебайеризации каждый из этих датчиков привнесёт свой оттенок на 4 соседние точки.

Другими словами, пятнышко потускнеет раза в два и расплывётся до 12 мкм минимум.  Если же пятнышко попадёт не на свой пиксель, то ослабится светофильтром и даст очень тусклый чужой цвет.  В любом случае какая-то из цветовых компонент будет потеряна, цвет точки исказится.

Только пятнышки, способные задеть минимум все три цветовых датчика, будут переданы адекватно.

6-8 миллионов возбуждённых датчиков - как по мне, то это сила!!! 

А как Вы думаете, зачем люди делают малые подвижки системы между субэкспозициями?
А не для того ли, чтобы в том числе и обойти указанные Вами ограничения цветной Байеровской матрицы? И за счёт "случайного" попадания изображения на приёмник за счёт "статистики" набрать как правильный цвет, так и разрешение повыше?

Вы абсолютно правы в том, что при этом реальная чувствительность цветной матрицы оказывается примерно в 3 раза (среднее значение от 1/4 для красного и синего цвета и 1/2 для зелёного)хуже, чем чб матрицы, то есть априори за одно и тоже время экспозиции на одном и том же оборудовании будет потеряна чуть больше, чем 1 зв.величина по проницанию.

[ath]

К чему я этот вопрос задал?

Пролистав множество страниц этого форума, обнаружил много материалов на тему совершенных приборов: суперапо, Гамильтоны.
У последних при диаметре 150 и светосиле 3.5 получается на поле 3 градуса 3-4 мкм по качеству точки. Так нафига, спрашивается, такое расчетное качество, если все равно все будет испахаблено Байеровской матрицей?
Из рассужений, которые выше, следует, что качество прибора должно быть не лучше чем 2-3 пикселя приемника.
Правильно?

Я написал, что «пятнышки, способные задеть минимум все три цветовых датчика, будут переданы адекватно», но несмотря на свой правдоподобный цвет они тоже будут расплываться из-за господина Байера и на снимке всё-таки будут больше, чем пятнышки в 6 мкм. 

Как заметил Юрий Торопин, хорошее качество оптики позволяет уменьшать шумы матрицы, снимая серию снимков и усредняя.

Но астрограф, конечно, лучше выбирать по другим критериям, нежели визуальный инструмент.  Я совсем немного фотографировал с рефрактором ТАЛ-125R, но уже вижу, что съёмке мешает хроматизм рефрактора (АПО именно его убирает), что для получения хорошего астрофото нужен электрофокусёр и гидирование.

Заботиться о разрешении объектива имеет смысл лишь при наличии хорошей атмосферы.