Полноценный GOTO-контроллер: ваши пожелания.

[anovikov]

Соглашусь с kis-ом.

Скажу больше: создать коммерчески продавабельный комплект за $1000 с перечиленными фичами (входом автогида и т.п.) можно, и можно даже при такой цене получать заметную прибыль. Но-только при продаже в больших количествах, от сотен или тысяч штук. Учитывая, что рынок _очень_ мал (фактически он едва заметен, 10 экземпляров, как кто-то тут сказал, хотя мне все-таки кажется что несколько побольше), сделать коммерческий продукт нельзя ни за какие деньги. Т.е. продавай его хоть по 100 баксов, хоть по 10000, не продаш того количества, которое окупило бы разработку. Такой продукт на рынке может появиться, но только как чья-то маркетинговая ошибка.

[Дрюша]

А я думаю, что в нашем парадоксальном мире всё реально.

К примеру, конкретный человек имеет доступ к некоторому количеству (порядка десятков-сотен) залежавшихся или устаревших (списанных кем-то) микросхем или готовых плат. Может быть, партия принтеров или плоттеров каких-нибудь. Вернее, потрохов от них.

Там случайно оказались и ЖК-дисплеи, и часы реального времени, и интерфейс типа RS-232 или LPT (да хоть USB), и флэшка памяти, и кое-чего ещё. Досталось ему это хозяйство практически на халяву (или много-много дешевле, чем было бы заказать разработку этого дела "с нуля"). Ну, а человек этот смекнул, что так просто, в том виде, как оно есть, продать это кому-либо нереально, но если чуть-чуть доработать... Вот он и прощупывает варианты. А что? Стоимость такой доработки может запросто уложиться в 50-100 $ на экземпляр. Но когда кончится халявная партия, кончится и халява.

[Anton]

Там случайно оказались и ЖК-дисплеи, и часы

К сожалению в случае действительно полноценного контроллера сделать из ..... конфету не получится. Шагалку в полушаге типа пультика от EQ-5 с максимум 20 скоростью можно, а честный микрошаг с адаптивным (медленным, быстрым и комбинированным ) разрядом индуктивности просто так на коленке не сделать. Поверьте мне. Я уже не раз говорил, что хорошие драйверы ШД имеют размер с кирпич и стоят по килобаксу и не зря. Это не такая простая штука, как кажется. Конструкция г-на Бартелса, пищащая в микрошаге шимом на килогерце   - не в счет.

Кстати, если уж кому и хочется GOTO за 100 долларов, то нужно делать по Бартелсу, благо ноутбуков старинных, долларов по 50, сейчас навалом. И ничего изобретать не нужно, все дано уже изобретено.

[FMDost]

Здравствуйте уважаемые любители астрономии!

Меня зовут Владимир Белый. Я тот самый человек, который предложил тему по контроллеру GOTO.

Данная тема была вынесена на обсуждение с целью изучения спроса на подобную конструкцию. А т как же хотелось бы услышать конструктивные предложения и уточнения.

   Идея родилась у меня в голове после многочасовых бесед с любителями астрономии
   В часности с INPan. Главная движимая идея контроллера “GOTO” состояла в том, что в распоряжении любителей, нет систем управления доступных гражданам бывших социалистических стран, как по цене, так и по необходимым функциональным возможностям, а так же стоимость, необходимых для современных программ, NOTEBOOK.
Именно по этому было решено сделать полностью автономный контроллер, сэкономив на USB, IR и прочей периферии. Было решено остановиться на описываемой далее архитектуре:
1. Контроллер должен быть полностью автономен!
2. Контроллер должен быть доступен значительным кругам любителей астрономии, которые строят телескопы своими руками.
3. Он должен обеспечивать значительную скорость перехода с объекта на объект.
4. Коррекция рефракции атмосферы.
5. Управление пультом ДУ от бытовой аппаратуры (вашего телевизора)
6. Настройка контроллера под конкретный коэффициент редукции.

   Было принято решение использовать шаговые двигатели с дисководов или  им подобные, которые, любитель может взять в изобилии в ремонтных мастерских и комъпютерных салонах. Для получения высокой скорости передвижения INPan было предложено использовать микрошаги. После детального обзора было принято решение заменить аппаратные драйвера микрошагового режима, программной реализацией. Например контроллером ATmega8515-16 ресурсы которого позволяют управлять сразу 4 двигателями. Так же было решено отказаться от микрошагового режима на максимальной скорости при переводе с объекта на объект. Так же обсуждается вопрос о нецелесообразности применения микрошагов на фокусировку и дератацию.
   На данный момент мною проводятся эксперименты с микрошаговым режимом.
Цель эксперимента состоит из двух вопросов, Первый вопрос, линейность перемещения якоря на 8 микрошагах и повторяемость от мотора к мотору, а так же возможность линеаризации шага конкретного двигателя на месте. Второй вопрос, это возможность длительной работы шаговых двигателей в микрошаговых режимах без значительного нагрева.
   Собственно о интерфейсе и управлении:
   Возможность использования энкодеров не рассматривалась ТК для этого необходимо установить сверхточные дорогостоюшие энкодеры непосредственно на оси телескопа. Это при том что, количество шагов и так известно, а микрошаговый режим позволит переводить телескоп с максимальной скоростью более 1 градуса в секунду. При микрошаге, равном 0.3” дуги. (8 микрошагов на шаг, максимальная документируемая скорость доступных моторов 2000 шагов в секунду).
   Теперь об установке начальных координат. В контроллере будут забиты координаты нескольких ярких звёзд. Для калибровки достаточно навести телескоп на звезду и нажать кнопку. (Тут без особенностей.)

   О программе:
Программу буду писать Я. Так же и аппаратная часть. Делаться контроллеры будут на моих в свободных площадях. О стоимости программы. Программы в России, впрочем как и везде, пишутся за булочку с чаем. Стоить по другому, они начинают попав к людям называющих их FIRMWARЕ.
   Об аппаратной части:
 Уж позвольте мне выбрать самому из чего и как мне это строить.
   О стоимости:
Заявленная стоимость существенно не изменится.

[v.bobkin]

ТЗ надо бы коллективно прописать. Что бы потом подрядчика не дергать.
Что будет прототипом?

Вот именно это и нужно. Иначе я бы эту тему не открывал.

Уж позвольте мне выбрать самому из чего и как мне это строить.

Что-то мне подсказывает, что с ТЗ ничего не получится. Но, этот постинг оптимизм в меня вселяет. Ранее Fёдору Михайловичу Dostоевскому это как-то не удавалось!
 

[anovikov]

Это принципиальная ошибка. Абсолютное большинство любителей не стороит телескопы своими силами. Толковых телескопосторителей несколько десятков на всю страну, а телескопов, в том числе с "полноценными goto-контроллерами" проданы тасячи.

Кроме того, нужно понимать, что телескопы люди строят в основном не от бедности, а от того, что
а) это у них хобби такое
б) они чувствуют, что могут сделать это лучше, чем даже "крутые" коммерческие производители

И схема, преимуществом которой была бы экономия на 200-баксовом прогнившем буке, их не заинтересует. Телескопостроение, по большому счету - это в основном элитное хобби (я имею в виду интеллектуальную и техническую элиту ессесно), местами перерастающее в бизнес, а не способ экономии. При наличии трудолюбивых китайцев, выпускающих массовое железо, экономить тут сложно.

Т.е. мне кажется что затея изначально обречена на провал.

---
О стоимости программы. Программы в России, впрочем как и везде, пишутся за булочку с чаем. Стоить по другому, они начинают попав к людям называющих их FIRMWARЕ.
---

Это где как и у кого как. Местами эти булочки перерастают в роллсы и прочие радости жизни. Все-таки программазм - целая отрасль, и если посмотреть на software bisque, то у них булочки получаются весьма недурственными...

Ты так и не ответил на главный вопрос: чем эта штука будет лучше автостаровского комплекта?

[Dzyin]

Я такай контроллер конечно куплю. Владимир как с вами можно связатся. Хочется поговорить о конструкции поподробней.

[Leshy]

Что ж... Если это получится, было бы просто здорово! Я с удовольствием приобрету такой контроллер для своего Добсона (если я правильно понял, его предполагается сделать универсальным, т.е. применимым  как к экваториальным монтировкам, так и к добсонам?)
И еще вопрос, уже поднимавшийся в аналогичной теме: насколько реально предусмотреть в таком контроллере возможность управления от MEAD`овских пультов и совместимых по командам программ -- таких довольно много, думаю, если такая доработка не слишком сложна, это сильно повысило бы привлекательность устройства. Впрочем, при заявленной цене оно и так очень привлекает , вопрос в принципиальной возможности поывышения функциональности. К сожалению, я плохо представляю систему команд LX, но где-то тут мелькала ссылка -- постараюсь найти...

[Leshy]

Вот эта ссылка:  http://www.mailbag.com/users/ragreiner/LX200Commands.html -- взята из темы "Подайте схемку управления шаговиком"

[Денис Никитин]

Я знаю у кого есть такой контроллер готовый, со всевозможными наворотами, кстати выполнен на той самой Атмеге. Автор живет в ФРГ, когда я его спросил, почему он не написал подробного руководства по самостоятельному изготовлению - он ответил, что сделал контроллер для собственных нужд, однако предложил его для повторения на разных форумах. В итоге оказалось всего-ничего пятеро потенциальных строителей, и он решил, что не стоит ради этого себя утруждать. Если кому интересно, пишите мне в приват, ежели наберется 20-30 человек, я выдерну у него и принципиальную схему и прошивки для контроллера, и даже печатную плату, все бесплатно. Велосипед изобретать думаю не стоит.

[Piter_Korn]

Вопрос Владимиру
Вы намерены создать контроллер "на все случаи жизни", обладающий исчерпывающей многофункциональностью! Во встроенной программе должны многократно и точно пересчитываться координаты объектов и вводимые (с клавиатуры) данные. Хочется узнать какой язык программирования Вы намерены использовать и каким образом контроллер будет настраиваться на то множество различных передаточных отношений используемых редукторов?
         С уважением Piter_Korn

[Дрюша]

Я тоже возьму как только появится.

В любом виде - как будет предложено.
Но всё же предпочтение я бы отдал "облегчённому" варианту. Лишние деньги за ненужные мне "навороты" переплачивать не хотелось бы.

Например, для меня нет смысла втыкать в контроллер какие-то особые "мозги", когда компьютер и так уже есть (а 50 долларов он стоит или 500 - это уже не столь суть важно). Так что, всё что касается координат ярких звёзд, учёта рефракции в атмосфере и прочую мутатень - это легче реализовать чисто программно (да и наверняка, уже реализовано). Ведь если всё это зашить в "чёрный ящик", то никакому наращиванию это подлежать уже не будет. А для компьютера какую-нибудь новую софтину из сети сдуть - это как два пальца. Да и самому написать можно, кто умеет...

По мне, достаточно было бы обеспечить ведение по двум осям с некоторой заданной скоростью. Чтобы можно было удерживать объект в поле зрения порядка 5'-10' в течение 5-10 минут (по времени), или в поле зрения порядка 30' - до получаса. Для визуала это - вполне сойдёт. Ну, и, конечно же, с плавной регулировкой скорости по каждой оси.

Всю математику, касающуюся привязки осей, каталога звёзд, и т.п. лучше унести в компьютер. Ещё, по моему мнению (лично я так хотел бы) система должна работать при любой ориентации осей - как для экваториальной системы, так и азимутальной, и вообще, любой произвольной. Вращение поля зрения учитывать ни к чему (это надо было бы для фото, если ориентация осей не соответствует экваториальной). Как треножина фактически встала, так пускай и стоит. Ну, просто в лом мне заниматься точным выставлением осей монтировки, если я вышел понаблюдать на пол-часика, причём, чисто визуально. Фотографировать же я даже не собираюсь.

Большой скорости от моторного привода лично мне тоже не надо. Переводить телескоп на большие углы я предполагаю чисто вручную (моторный привод при этом должен отключаться, либо должен предусмотрен фрикционный механизм). От GOTO мне хотелось бы только иметь возможность перевести телескоп от ближайшей звезды, координаты которой известны по каталогу, до интересующего меня объекта. Или от объекта до ближайшей к нему звезды (когда наоборот, надо узнать его координаты). То есть, чтобы достаточная точность (порядка нескольких угловых минут) сохранялась при перемещении телескопа на углы порядка десятка градусов. А ждать, пока телескоп на своём шаговом приводе совершит пол-оборота, я не собираюсь. Поэтому скорость порядка одного градуса в несколько секунд я считал бы вполне достаточной.

Шаг или микрошаг (ну, короче, квант перемещения) должен соответствовать примерно 0.5 угловых секунд, тогда суточное ведение будет обеспечиваться на частотах порядка 30 Гц, и тогда на предельно высокой частоте около 3 кГц скорость будет около пол-градуса в секунду. Чтобы вся система не дрожеле и не резонировала, возможно, придётся вводить инерционное звено (банальный маховик на оси каждого мотора), и тогда система должна предусматривать плавный разгон и торможение. Это дело тоже лучше унести в программную часть, чтобы она даже не пыталась подавать на моторы слишком резкие изменения скорости.


Понятно, что после ручного перевода телескопа всякий прежний отсчёт шагов окажется абсолютно бессмысленным. Можно полагаться только на то, что ориентащия одной из осей (полярной или вертикальной - короче, той, которая должна быть неподвижна) более-менее сохраняется. После каждого такого перевода нужно уметь сориентироваться по одной ближайшей звёздочке (которая должна быть в каталоге - ну, хотя бы, величины до 4-й), и тогда уже можно искать интересующий объект с помощью моторного привода.

Я полагаю, что такие, вполне реализуемые требования к точности и скорости удовлетворили бы всех визуалов, и даже некоторых начинающих "фотографов". Те же, кто занимается астрофотографией на настоящем уровне, вряд ли заинтересуются такой дешёвой GOTO-системой. У них и монтировки, и приводы совсем другие.

Если же есть такое желание - сделать абсолютно автономный "ящик", то его, наверное, лучше делать из двух частей: собственно блок управления моторами (обязательная часть) и специализированный автономный компьютер, без которого можно обойтись, заменив его любым ноутбуком или десктопом (да хоть бы и мэйнфреймом).

[Alex_VI]

Вот тут прозвучало, что в качестве шагового двигателя использовать двигатели от дисководов.

А возможно ли вместо них использовать двигатели от приводов CD-ROM? У них ведь на скорости 50х частота вращения 12 об/мин, при возможности сниженя скорости до 1х, т.е. грубо говоря в 50 раз. Используя соответствующий редуктор можно получить неплохую точность, при слежении и одновременно высокую скорость наведения на нужные координаты.

[Leshy]

А разве привод диска на шаговиках??
От дисководов берутся двигатели позиционирования головок, а не вращения дискеты...

[Alex_VI]

Да, чего-то я стормозил...  

[anovikov]

>А возможно ли вместо них использовать двигатели от приводов CD-ROM? У них >ведь на скорости 50х частота вращения 12 об/мин, при возможности >сниженя .скорости до 1х, т.е. грубо говоря в 50 раз. Используя соответствующий >редуктор можно получить неплохую точность, при слежении и одновременно >высокую скорость  

Скажу больше: нифига это не так. Я кстати не знаю какие именно двигатели используются в CD-приводах, но то что при 50x скорость не в 50 раз больше, чем при 1x - точно, насколько я помню она увеличивается максимум то жи в 4, то ли в 6 раз, дальнейшее ускорение обеспечивается за счет большего числа головок.
 

[Alex_VI]

А вот тут я уже не соглашусь. По несколько лазеров ставят на комбо приводах, чтобы обеспечить чтение разных дисков, но не для увеличения скорости чтения. Существует технология TrueX, в этом случае толстым пучком лазера считывается сразу несколько соседних дорожек, но такие приводы еще редки. А до недавнего времени увеличение скорости производилось увеличением оборотов двигателя. Как я уже сказал, 50х имеет приблизительно 12000 об/мин. Это близко к максимуму достижимого.
Хотя это уже оффтопик...

[ra9mky]

Согласен с тем, что скорость увеличивается много больше, чем в 4-6 раз. Не раз приходилось выколупывать из приводов остатки китайских дисков.