Первые впечатления SW Dob 6"

[SEY]

Здравствуйте! Не так давно приобрел вышеуказанный инструмент, вчера выдался относительно безоблачный  вечерок и ... вот мои впечатления. Время 23:10. Место - город с несильной засветкой и остывающими домами и асфальтом, нагретыми за целый солнечный день. Телескоп термостабилизирован, стоит прямо на земле. Небо еще достаточно светлое, на западе растущая Луна, с нее и начал. На всех имеющихся пока увеличениях 48х, 120х и 300х (окуляры все Суперы 25, 10, 4) качество картинки одинаково хорошее, яркое, контрастное, резкое. На 300х сказывается влияние атмосферы, но в стабильные моменты качество приличное. Эмоциональная сторона - тут словами не передать, действительно лучше один раз увидеть чем ... Время 23:20, слева от Луны Регул с Сатурном. Дальше был Сатурн... Около 20 градусов над горизонтом, над пятиэтажками. Уже на 48х когда я увидел расфокусированный Сатурн с кольцом вокруг радости не было предела, дальше в фокусе, дальше на 120х и на наконец на 300Х. Да, в первый раз - это что-то ... Желтенький такой проплывает с Титаном вместе (это я потом по Редшифту посмотрел, что это Титан). Вот только турбуленция, в стабильные моменты изображение такое же как и прежде по Луне, контрастное, яркое и четкое. Интересно, что фон при больших увеличениях в телескоп темнее чем небо на самом деле. Каких-либо деталей на диске и кольцах, потемнений, щель Кассини и т.п. я не увидел. Угловой размер Сатурна в мои 150мм при 300х составил по кольцам около 40 секунд (это опять же по Редшифту потом прикинул) ну конечно плюс/минус. Уверен, что телескоп и бОльшие увеличения потянет если не турбуленция, но это может на потом, пока и так хорошо. Сразу замечу, что вести планету по азимуту не очень удобно, при том что монтировка  не стянута, проворачивается с трудом, надо чем-то тефлоновое кольцо на монтировке дополнить или смазать чем-то типа WD думаю поможет, а может привыкну со временем. По высоте нормально, поджатие с подшипником помогает. Смотрел на него долго , диск в спокойные моменты четкий, кольцо одно сплошное, но четкое, думаю при больших увеличения появятся и детали. Со временем высота над горизонтом уменьшалась и где-то через полчаса качество картинки ухудшилось, изображение стабилизироваться стало реже и на более короткое время. К западу от Луны должен был быть Марс, Марс был, но его высота над горизонтом была 12-13 градусов, мало того, что видимые размеры крайне небольшие из-за атмосферы картина удручающая. Время к полуночи. На Юге Арктур. Внефокалы. Окуляр Супер 4мм, увеличение 300х. Опять же атмосфера. Опять же нагретая за день земля, к полуночи не успевшая остыть, опять же некоторое неудобство (в первый раз все-таки) наблюдения высокорасположенных объектов, но ... Если руководствоваться статьей "Методика контроля качества оптики - как без спецального оборудования оценить качество наблюдательной оптики. О качестве оптики наблюдательных приборов.", то в короткие стабильные моменты картинка по пред/за более близка к идеальной чем к какой-либо еще, т.е. расфокусированные пятна одинаково круглые, одинаково яркие по азимуту, по радиусу яркость слегка меняется, но может это мне так показалось из-за колец разной толщины, расфокусированные изображения круглой формы как в пред так и в за, яркость расфокусированных изображений в пред и в за немного-немного отличается, исходя из той же статьи имеет место еле заметная (опять же на мой взгляд) недокомпенсированная сферическая аберрация, предфокал чуть ярче на переферии. Еще момент, в начале вроде как не было, но потом заметил, что в зафокале центральная точка чуть смещена от центра, опять же чуть, в предфокале такого нет центр строго в центре, только в зафокале, если это разъюстировка, то почему только в зафокале, на картинку с астигматизмом то же не похоже пятна не сплюснуты, почему только в зафокале не понятно, может это мое зрение, может атмосфера, думаю тест нужно повторить при более благоприятных условиях. При большей расфокусировке становятся заметны пятна (контруры) от растяжек и далее крепление оптики (3 пятна на  переферии равноудаленные от центра). Понимаю, что идеальной оптики не бывает, но беспокоит небольшое смещение центральной точки в зафокале. ... Ну и мотировку нужно немного доработать с целью увеличения плавности вращения по азимуту. Пока все, что скажете.

[signing_kettle]

Эмоциональная сторона - тут словами не передать, действительно лучше один раз увидеть чем...

Вас можно только поздравить и пожелать как можно дольше сохранять свежесть восприятия.

фон при больших увеличениях в телескоп темнее чем небо на самом деле

Точно! Яркость фона обратно пропорционально квадрату увеличения.

Каких-либо деталей на диске и кольцах, потемнений, щель Кассини и т.п. я не увидел

Это уже не порядок. Щель Кассини в норме должна быть видна. Вероятно, помешало низкое положение над горизонтом и неспокойная атмосфера (тем более в городе).

Угловой размер Сатурна в мои 150мм при 300х составил по кольцам около 40 секунд

Это без 300х увеличения, а с ним - более трех градусов! Вшестеро больше Луны для невооруженного глаза.

думаю при больших увеличения появятся и детали

При 300х уже должно быть много деталей. Но не всегда - см. выше.

Еще момент, в начале вроде как не было, но потом заметил, что в зафокале центральная точка чуть смещена от центра

Кома разъюстировки - надо юстировать. Методик масса - разберетесь. На худой конец см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25339.0.html

в предфокале такого нет центр строго в центре... почему только в зафокале не понятно, может это мое зрение

Трудно сказать, в общем-то так быть не должно. Но дело точно не в глазах или атмосфере.

Ну и мотировку нужно немного доработать с целью увеличения плавности вращения по азимуту

Это точно - с залипающим азимутальным подшипником каши не сваришь. Только думаю WD-40 тут не поможет. Говорят, лучше натереть ламинат (там ведь у вас ламинат по тефлону?) восковой полиролью. У меня алюминиевый диск катается по тефлоновым опорам - очень плавно, ничем смазывать не приходится.

[SEY]

40 секунд это с учетом 300х увеличения, т.е. то что я видел в окуляре. Про юстировку почитаю, все проверю, но если разъюстирован телескоп, то по обим внефокалам должно быть такое, а тут ... Может из-за сферической мне так показалось или еще чего, все-таки первый раз, плюс монтировка, чуть сильнее тронешь и к искателю заново, а звезда опять ушла ...

[R.bak]

Ну и мотировку нужно немного доработать с целью увеличения плавности вращения по азимуту

Это точно - с залипающим азимутальным подшипником каши не сваришь. Только думаю WD-40 тут не поможет. Говорят, лучше натереть ламинат (там ведь у вас ламинат по тефлону?) восковой полиролью. У меня алюминиевый диск катается по тефлоновым опорам - очень плавно, ничем смазывать не приходится.

Неплохой дешевый  вариант - положить CD вместо кольца, скольжение улучшается. Но лично я остался пока на кольце, так как работает удовлетворительно.

[signing_kettle]

40 секунд это с учетом 300х увеличения, т.е. то что я видел в окуляре

Сейчас угловой размер диска Сатурна по экватору 17.5", кольца 39.5". В окуляре эти размеры мы видим с увеличением 300х, то есть 5250" и 11850" соответственно. Переводим в градусы (делим на 3600) получим 1.45^о для диска планеты и 3.29^о для большей оси кольца. Это те угловые размеры Сатурна и его кольца, когда мы смотрин на них в окуляр вашего телескопа при увеличении 300х.

... плюс монтировка, чуть сильнее тронешь и к искателю заново, а звезда опять ушла

возможно и так. Оценку внефокалов в Ньютоне следует проводить точно в центре поля зрения иначе начинает сказываться собственная кома первичного зеркала (она должна отсутствовать только на оси). Если один внефокал вы смотрели чуть слева от центра поля зрения, другой - чуть справа, то это может дать самое превратное представление о юстировке.

[SEY]

... Оценку внефокалов в Ньютоне следует проводить точно в центре поля зрения иначе начинает сказываться собственная кома первичного зеркала (она должна отсутствовать только на оси). Если один внефокал вы смотрели чуть слева от центра поля зрения, другой - чуть справа, то это может дать самое превратное представление о юстировке.

Именно так я наверно и смотрел, если пред попадал в центр, то зафокал точно на переферии уже, этого я и не учел, повторю заново по Полярной, отпишусь.

[SEY]

Вторичка
Юстировка. Использовал футляр от фотопленки. Картинки прилагаю, может где-то неточно и утрировано, рисовал по памяти, но в целом близко к оригиналу.
Смущает односторонняя видимость элементов конструкции ДЗ, стоит ли на это обращать внимание?
На небе тучи, смотрел только по окуляру.

R.bak
Просто положить диск вместо шайбы не получится, у меня по периметру еще три тефлоновые накладки, оставил как есть, может приработается, а нет - полирну. Что скажете по картинке, у Вас видно что-нибудь из крепления ДЗ вроде конструкции похожии должны быть?

[Aleks74]

Что скажете по картинке, у Вас видно что-нибудь из крепления ДЗ вроде конструкции похожии должны быть?

То же самое. Особенности конструкции.

[signing_kettle]

Смущает односторонняя видимость элементов конструкции ДЗ, стоит ли на это обращать внимание?

Игнорируйте! Это мелочь - на качество изображения не влияет.

[SEY]

Небольшой отчет о "проделанной работе". Начал с ДЗ, а точнее с односторонней видимости его крепления. После манипуляций с винтом в центре паука и тремя по радиусу все стало ровненько, цилиндр крепления выступает незначительно за видимый диаметр ДЗ и совершенно раномерно. Дальше была повторная юстировка ГЗ с помощью самодельного окуляра. Проверка по Полярной показала, что дополнительной юстировки не ребуется. Когда Полярная в фокусе видны четыре дифракционных неярких луча, отстоящих от звезды на некотором радиусе, от этого я так понимаю избавиться не удастся. Пред и зафокалы одинаковы, с одинаковой яркостью по радиусу и азимуту (т.е. сферической нет, по крайней мере на мой дилетантский взгляд), разъюстировки нет, астигматизма нет, подвернутого края и зональной ошибки, на мой взгляд, не обнаружено, т.е. можно сказать, что с оптикой мне повезло. К монтировке кажется привык, нашел точки приложения силы при повороте и азимутальный подшипник работает плавно без рывков. Искатель 8х30 можно конечно и заменить на 9х50, но это уже придирки с моей стороны, а в общем свои функции выполняет в полном объеме.
Что удалось посмотреть. Наблюдения в городе, небо без городской засветки (кроме Сатурна и Марса), но светлое, июнь на дворе все-таки.
Начал с Сатурна. Все-таки низкое расположение над горизонтом, светлое небо (23.20), дымка из облаков сделали свое дело - отсутствие резкости на 300х, на 120х изображение на "троечку". Марс располагался еще ниже чем Сатурн, но после юстировки телескопа на 300х выглядел хоть и подразмытым, но диском.
После выключения уличного освещения (около 1.20) небо стало хоть немного похоже на ночное... и в Геркулесе мне удалось найти М13. В общем сориентировавшись по Сев. Короне и дальше по Eta Геркулеса, хоть и не без труда , но я нашел этот шаровичок. Для поисков очень полезен бинокль, так же недавно приобретенный Yukon 12х50, без него, да еще на светлом небе мне точно было бы делать нечего (в него М13 была видна светлым пятнышком). Опять же, как и в случае с впервые увиденным Сатурном, эмоциональные переживания трудно передать словами, они наверное и так хорошо знакомы большинству ЛА. Скопление красивое, яркие звезды не считал, но видно было несколько десятков и в переферии, и в центре, а за центральными как-бы яркий сгусток или проще говоря не развалившийся на звезды центр. В средней части скопления (между центром и переферией) был заметен блеск или переливание звезд-искорок. Смотрел при увеличении 120х, но можно было бы по возможности его увеличить до 1D или 150х в моем случае. Ну и конечно на темном небе М13 оставит неизгладимое впечатление. Дальше легче и опустившись немного ниже и южнее, чуть ниже головы Змеи углядел М5, опять же не без помощи бинокля. По размерам это скопление меньше М13, и выглядело менее ярко, но тут нужно сделать поправку на небо, в районе М5 оно было значительно светлее. Ярких звезд углядел гораздо меньше, перелива практически не было заметно. Опять же желательно увеличение хотя бы до 1D. В ожидании Юпитера решил взглянуть на северо-восточную часть неба. К низу от Кассиопеи разглядел Хи и Аш Персея. Очень красивое двойное рассеянное скопление. Рассматривал его с увеличением 48х, вот тут то и начинаю понимать преимущество широкоугольных окуляров, которых пока не имею (у меня суперы пока), только вот широкоугольных на 1,25" или может лучше 2", благо фокусер позволяет? Вместе с М13 Хи Аш "отправляется" в закладки объектов, которыми можно наслаждаться, разглядывая в мой инструмент .
Отдельные звезды в телескоп достаточно "острые", стремящиеся к точке, у наиболее ярких появляется некая ежистость, но без ярко выраженной лучистости именно малюсенькая ежистость и именно у наиболее ярких, говорит ли это что-либо о качестве оптики или о состоянии атмосферы?
Все-таки интересно смотреть, вот например Сатурн, смотришь на него, темный фон и он проплывает, как будто сам находишься в этой темной тишине и безмятежности, и вокруг нет мирской суеты. Нет, я не говорю о ненужности этой самой суеты, но возможность взглянуть в небо - это возможность увидеть Мироздание  в совершенно ином виде, отличном от повседневности, и крнечно это возможность взглянуть внутрь себя, в свою сущность.
По другую сторону, к низу от Кассиопеи, разглядел М31, скажу что невооруженным глазом в той области практически ничего не было видно, небо было светлое. В бинокль разглядел галактику, а точнее светлое туманное пятно, телескоп ориентировал по антене на крыше соседнего  дома. Практически ничего нового в телескоп разглядеть не удалось, заметно что большой объект, но оставим его до темного неба.
К 2.30 в прогалине между соседними домами на юго-востоке появился Юпитер. Что сказать, достаточно большая и яркая планета, даже можно сказать очень яркая и "низкая". Были видны темные полосы на диске, четыре спуника, некий такой хоровод (как у Бабкиной). Из-за низкого расположения над горизонтом и на фоне большой яркости планеты изображение было крайне не стабильным, возможно применение какого-нибудь фильтра сыграло бы положительную роль. Честно говоря созерцание Юпитера как-то не особо впечатлило. Заметил, что и на Сатурне и на Юпитере "было" много ярко желтого цвета, с помощью какого фильтра от него можно частично избавиться или это сказывается близость горизонта?
На этом наблюдения пришлось сворачивать, время  было к 3.00 на востоке небо совсе светлое стало.
Вот такая картина, хочу сказать Большое Спасибо Вторичке за помощь в настройке и отдельное Большое Спасибо oleg oleg за дельные советы и рекомендации при выборе и покупке телескопа.
 

[SEY]

Кто чего скажет по последнему комменту?

[signing_kettle]

Когда Полярная в фокусе видны четыре дифракционных неярких луча, отстоящих от звезды на некотором радиусе, от этого я так понимаю избавиться не удастся

Это лучи от растяжек. Их интенсивность можно уменьшить заменой растяжек диагоналки на более тонкие. Чем они тоньше - тем лучики длиннее и менее яркие.

т.е. можно сказать, что с оптикой мне повезло

Поздравляю.

Искатель 8х30 можно конечно и заменить на 9х50, но это уже придирки с моей стороны, а в общем свои функции выполняет в полном объеме...
Для поисков очень полезен бинокль, так же недавно приобретенный Yukon 12х50, без него, да еще на светлом небе мне точно было бы делать нечего

Вот для этого искатель 9х50 и нужен.

Начал с Сатурна... Марс располагался еще ниже чем Сатурн...

Увы, это уже не объекты для наблюдений. Надо ждать более удачного расположения планет. А оно будет не скоро. Разве что Венеру днем поискать, ну и Луну понятное дело. Очень интересный объект - Солнце, но даже и оно сейчас светит ровным без пятен блином.
Объекты Солнечной системы берут таймаут. 

или может лучше 2"

Если фокусер позволяет то сам бог велел что-нибудь с фокусным под 30-32 мм.

у наиболее ярких появляется некая ежистость, но без ярко выраженной лучистости именно малюсенькая ежистость и именно у наиболее ярких, говорит ли это что-либо о качестве оптики или о состоянии атмосферы?

Если эта "ежистость" имеет неизменную структуру - это оптика, если медленно изменяющуюся - тепловые токи внутри трубы, если быстро-переменную, то это атмосфера.

...разглядел М31.. Практически ничего нового в телескоп разглядеть не удалось, заметно что большой объект, но оставим его до темного неба

М31 и на темном небе не очень представительный объект. То есть она большая и яркая, но мало деталей.

Из-за низкого расположения над горизонтом и на фоне большой яркости планеты изображение было крайне не стабильным, возможно применение какого-нибудь фильтра сыграло бы положительную роль

Едва-ли... Вот посмотрим на него годика через три!

Заметил, что и на Сатурне и на Юпитере "было" много ярко желтого цвета, с помощью какого фильтра от него можно частично избавиться...

Попробуйте оранжевый или контраст-бастер. Но при нормальном положении над горизонтом и хорошей атмосфере достаточно будет просто больших увеличений. Сатурн выдерживает и 400х, и 500х. Юпитер - немногим меньше.

[signing_kettle]

Что съест? О чем вы?
Вы пробовали наблюдать с оранжевым фильтром при невысоком (как теперь) положении планет?
Какие детали изображения вы видели без него и они пропали с ним?

[SEY]

Ок, фильтры пока отложим. На "колючесть" звезд посмотрю, сейчас не могу сказать менялась она или нет. Попробую на Юпитер под утро взглянуть, часика в 4, высота около 15 градусов будет, поверхность Земли и т.д. за ночь остыла, небо уже светлое, может атмосфера излишнюю яркость и "отобьет".
to oleg oleg в Августе небо уже значительно темнее?