Ой какая спектроцаца!

[Timur]

На астровиде появилось забавное изделие: http://www.astrovid.com/prod_details.php?pid=3490
Думаю, что надо заказывать и пробовать. Я так понял, что спектральное разрешение зависит только от фокуса телескопа или еще и от расстояния этой штуковины от чипа?

[Mihail Sedyh]

Странно, вроде для таких штук должен требоваться параллельный пучок....
Или я не понимаю принципа действия? Вообще смахивает на дифракционную решетку. Даже если поверхность решетки - сфера, то получается, что девайс рассчитан на определенное относительное отверстие...
Надо бы фотки с ним посмотреть....

[signing_kettle]

Обычная решетка... 100 линий на мм см. http://www.patonhawksley.co.uk/UserManual.htm

[Карбарасик]

может микропризьмы

[Карбарасик]

дофига советских эффектных филтров похожих дял фотографии - там или микропризьмы или  напыленные металличесике полоски разной формы

[Вячеслав]

На астровиде появилось забавное изделие: http://www.astrovid.com/prod_details.php?pid=3490
Думаю, что надо заказывать и пробовать. Я так понял, что спектральное разрешение зависит только от фокуса телескопа или еще и от расстояния этой штуковины от чипа?

Тимур,ну и где ты был 2 дня назад?...Теперь жди пол-месяца, потом привезу тебе эту дифракционную решётку .

Надо бы фотки с ним посмотреть....

http://astro.neutral.org/imagehtml/20050817_ngc7027.html
http://astro2a.mysite.orange.co.uk/spectra_31.htm

[Карбарасик]

такая дифракционнаяр ешетка хорошую дисперсию иметь не может по определению

[Вячеслав]

Хорошая решётка хороших денег стОит. А вобще все ноги отсюда растут http://www.shelyak.com/

[Garmisch]

На мой взгляд покупка подобного девайса не имеет особого смысла. По сути, это дифракционная решетка, работающая на пропускание с концентрацией энергии в первом порядке. Разрешение, которое она вам даст, будет в пределах сотни (или около того), что очень и очень мало. Да, вы сможете увидеть несколько наиболее сильных линий в спектре, но не более. Скажем так - посмотреть на один раз и сказать, что я видел спектр звезды

[signing_kettle]

Смысл есть у всего.
К примеру - много мы видим спектров для дипов?
В том числе для подбора наиболее эффективных дипскай фильтров по каждому объекту индивидуально...

[Garmisch]

К примеру - много мы видим спектров для дипов?  В том числе для подбора наиболее эффективных дипскай фильтров по каждому объекту индивидуально...

А много линий вы увидите в такой "спектроскоп" ? Спектры всех дипов, доступных для наблюдений уже давно получены. Идем в поиск по литературе, каталогам и т.д. и легко отождествляем, какие именно эмиссионные линии наблюдаются у того или иного обьекта. А тратиться на такой прибамбас только для того, чтобы узнать где у кого и какая эмиссия ..  Не говоря уже о том, что ее еще и отождествить нужно А то ведь есть шанс промахнуться потом с покупкой соответствующего фильтра.

[signing_kettle]

А много линий вы увидите в такой "спектроскоп"?

Вы неверно пользуетесь терминами. Это не спектроскоп, а дисперсионный элемент, который может быть конечно установлен и в любительский спектроскоп, но больше смысла собрать на его основе спектрограф.

Спектры всех дипов, доступных для наблюдений уже давно получены

Ссылку не дадите на ресурс с единообразным и удобоваримым представлением данных?

А тратиться на такой прибамбас только для того, чтобы узнать где у кого и какая эмиссия .. 

Вы не поверите, но многие на этом Форуме тратятся на "прибамбасы" и по-дороже, при том, что увидят они то, что уже давно закаталогизировано и снято во многих спектральных диапазонах.

Не говоря уже о том, что ее еще и отождествить нужно

С точностью до полосы пропускания дип-скай фильтров это не составит труда.

[blackhaz]

Вот что я с этой штукой делал:

http://www.bcsatellite.net/bao/sa100.jpg

Потенциально интересно её использовать для грубой оценки спектра, например, новых комет.

[signing_kettle]

Вот что я с этой штукой делал

 
Здорово!.. Именно с этой решеткой, или просто подобной? (уже прочел в сопроводиловке, что именно с ней)
А как спектр в графики переводили?

[Garmisch]

Вы неверно пользуетесь терминами. Это не спектроскоп, а дисперсионный элемент, который может быть конечно установлен и в любительский спектроскоп, но больше смысла собрать на его основе спектрограф.

Если вы обратили внимание, слово спектроскоп я специально взял в кавычки. Право, не стоит придираться к словам. Вы прекрасно поняли о чем я говорил.

Ссылку не дадите на ресурс с единообразным и удобоваримым представлением данных?

http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/
http://nedwww.ipac.caltech.edu/

..и т.д.

Вы не поверите, но многие на этом Форуме тратятся на "прибамбасы" и по-дороже, при том, что увидят они то, что уже давно закаталогизировано и снято во многих спектральных диапазонах.

Никаких проблем. Я высказываю только свое личное мнение. Кто хочет, пусть покупает, кто не хочет - смотрит информацию в базах данных. Моя точка зрения - если человек берет такой девайс, как в вашем примере, только для отождествления эмиссионных линий с целью дальнейшей покупки фильтра - это можно сделать без подобных затрат и совершенно бесплатно.

С точностью до полосы пропускания дип-скай фильтров это не составит труда.

Для этого нужно еще знать немного физику вещей. А если вы знаете физику, то тогда должны по определению понимать, какие классы обьектов светят в каких линиях. Вариации несущественны в пределах возможностей любителей и тем более в пределах дотупных фильтров и условий наблюдений.

[blackhaz]

Эрнест, при помощи Vspec: http://www.astrosurf.com/vdesnoux/index.html
Мечтаю повторить это всё, но с C11 и монохромной камерой с полной коррекцией спектральной чувствительности инструмента.

Полностью согласен с Garmisch'ем по поводу отождествления. Если хочется "реальной" спектроскопии - надо вкладывать деньги в легендарный LHiRES-III, который также доступен с астровида.

[signing_kettle]

А если вы знаете физику, то тогда должны по определению понимать, какие классы обьектов светят в каких линиях

Признаться я знаю физику не настолько хорошо, чтобы заранее знать, что "Конскую голову" лучше смотреть в аш-бета, Вуаль в OIII, Медузу в UHC, а для М42 - в зависимости от того, что именно в ней смотришь.

Вариации несущественны в пределах возможностей любителей

Когда наблюдаешь на пределе возможностей человеческого глаза вариации эффективности фильтрации в немногие проценты становятся существенными для того, чтобы увидеть или нет.

Впрочем, о чем мы спорим?
Мне этот гаджет нравится, так же как результаты его ипользования подобные приведенному blackhaz.
Вы не видите в нем смысла. Возможно с точки зрения профи вся это любительская астрономия вообще мало осмысленное занятие. 
На вкус и на цвет - таварищей нет.

[Timur]

А все-таки, на какие светосилы эта штука рассчитана, и от чего зависит и как рассчитывается ее спектральное разрешение?

[Вячеслав]

Согласно приводимой инструкции-на всякие телескопы. Кроме уж особых извращений с фокусом более 2 метров. А под разные камеры нужны разные переходные кольца.

[signing_kettle]

Признаться, я не в особенных ладах со спектральной техникой, но спектральное разрешение зависит не только и не столько от дисперсионного элемента (в нашем случае решетки), сколько от схемы его установки (фокусных расстояний и апертур коллимирующей и фокусирующей трубок), размеров пикселей приемника, ширины щели (или размера изображения звезды), которые в свою очередь зависят от яркости объекта, возможности длительной экспозиции и т.п. обычных в астрофото причин. Скажем, решетка 400 линий на мм в профессиональной аппаратуре способна дать разрешение по спектру порядка 0.3 нм. Так что тут можно получить разрешение не хуже 1 нм по самым ярким звездам и солнцу, и это уже будет зависеть от качества изготовления решетки (насколько точно выдержан период).

Понятно, что наивное использование этой решетки - простая безщелевая установка перед фокальной плоскостью - даст минимальное спектральное разрешение, которое будет определяться почти однозначно отн. отверстием питающего объектива и соотв. возможностью удалить решетку от фокальной плоскости. При 1:10, думаю можно надеяться на 3-5 нм - чтобы сказать точнее, надо бы прикинуть на бумажке.