Canon EF 200mm F/1.8 L USM первые тесты.

[VD]

Вчера, наконец была удовлетворительная (как для города и наших мест) прозрачность на уровне 5m,  что позволило провести долгожданные испытания объектива Canon EF 200mm F/1.8 L USM по звездам. 

Картинки вблизи центра (М8) и ближе к краю, но не самый край (М20). 
100%  масштаб на полном отверстии F/1.8 на __автофокусе!__.  ISO 800,  30sec. О резкости объектива можно сказать, что она очень хороша для фотообъектива. Никакого шарпинга при обработке.

[Грин]

Валера, одно не радует - синяя часть Трифида ещё не проработалась, а вокруг ярких звёзд уже фиолет попёр...

[tomato]

А дыру ужимать- смысл 1/1,8 и кучи бабла?

[lazyBSD]

На кропы углов можно посмотреть?

[Timur]

Вроде как раз этот объектив был подозрительно дешевым.

[tomato]

Не знаю про этот, а 200/2 в штатах 5К стоит, лично видел

[VD]

Вроде как раз этот объектив был подозрительно дешевым.

Остальные такого же порядка цен.  Объектив не новый, значит дешевле. 


2. Грин.  Не знаю объектива, который на ТАКОЙ  F/1.8 дыре не хроматил бы.  А тут еще и D=111mm !
    На горячих голубых звездах, на краях самого изображения звезды, где нет пересвета всегда будет проявляться собственный цвет звезды, если он сильно от солнечного (белый) спектра отличается, причем,  цветовой баланс я выставил на дневной свет при замененном фильтре - а это, как ты должен понимать, добавляет синих-фиолетовых в окрас.

Я там пригасил чуток.  Синяя часть туманн. хорошо видна,  но шумов сильно много всего одна эксп!

[Garmisch]

С центром понятно, а как у него с краями ? Можно на их кропы посмотреть ?

[VD]

С центром понятно, а как у него с краями ? Можно на их кропы посмотреть ?

Юра, я пришлю чуть позже.  Щас разбираюсь. У разных фотиков чуть по-разному.

[Timur]

Сорри, перепутал с 200/2.8, который 18000 рублей стоит.

[lazyBSD]

Щас разбираюсь.

Так разбираться надо не с готовым изображением, там звезды либо треугольные, либо нет, а с железом.
http://astrosurf.com/buil/tilt/test.htm

[VD]

Щас разбираюсь.

Так разбираться надо не с готовым изображением, там звезды либо треугольные, либо нет, а с железом.
http://astrosurf.com/buil/tilt/test.htm

Ну это можно чайникам полным такие уточнения давать. 

Но тем не менее спасибо за ссылку и желание помочь.  Конечно, я в курсе что именно железо вызывает некую неоднородность углов.
Та же история была и с Никоном 200/2.  Там полегче, т.к. был переходник на Кэнон.  Его то я и доводил.  Оказалось, что зря, т.к. симметрии то я достиг, но сами изображения по углам были испорчены хроматизмом увеличения в сочетании с комой и только в красном свете были хороши. 
Напротив, в данном Кэноне намного всё лучше.  Просто несравненно.  За один вечер тут не разобраться. Нужно довольно много времени и усердия.  Что хорошо, так это то, что перекосы в камерах, а не в объективе.  В 40Д полтора угла испорчены, а в 350Д - один и при том намного меньше, чем в 40Д.
В тех углах, где резкость, как надо, там изображения почти как в центре. 

[VD]

Вот все четыре угла с 350Да.  100%  масштаб.  Без какого-либо шарпинга. 

[Garmisch]

Вот все четыре угла с 350Да.  100%  масштаб.  Без какого-либо шарпинга. 

Очень здорово !! Качество отличное. Хитрый только перекос, однако.

[VD]

При 70% масштабе испорченный угол практически неотличим от остальных углов.
И еще соображение: если использовать только тот размер кадра, где еще не слишком сильно сказывается виньетирование, то при этом углы неотличимы друг от друга даже на 100% кадра.  Так что может и не стоит вылавливать эту мелкую блоху.

[VD]

Вот все четыре угла с 350Да.  100%  масштаб.  Без какого-либо шарпинга. 

Очень здорово !! Качество отличное. Хитрый только перекос, однако.

Да, я тоже того же мнения, что объектив просто уникальный по резкости на кропнутом формате.

А такой хитрый перекос не ясно еще чем вызван. Может фильтр замененный чуть косо сидит?
При такой светосиле достаточно 1/100мм чтобы сильно всё попортить. 

Может при сложении кадров это будет немного нивелироваться?  Тут все же сильный undersampling и пиксел туда, пиксел сюда уже будет заметно.  Возможно, что надо делать разные длительности экспозиций и тогда будут звезды более симметрично выглядеть?

Какие мнения по этому поводу?

[PavelB]

Вот все четыре угла с 350Да.  100%  масштаб.  Без какого-либо шарпинга. 

Почему-то на 2м сверху угловом кадре шумов гораздо меньше на глаз чем в остальных 3?

[VD]

Вот все четыре угла с 350Да.  100%  масштаб.  Без какого-либо шарпинга. 

Почему-то на 2м сверху угловом кадре шумов гораздо меньше на глаз чем в остальных 3?

См. кадр.  Такая засветка + виньетирование.

[Карбарасик]

особосветосильные объективы они не для того проектируются -для репортеров, там аберрации ужимать смысла никакого нету. И чуда соответственно ожидать не приходится. Этол же любому мало мальски грамотному опткиу должно быть понятно как ежу.

[LifeIsGood]

Хорошо, все таки, что в Кеноне нет "мало мальски грамотных оптКИУВ" которые находят понимание с ежами