Самодельная червячная пара

[leon10010]

Мастера утверждали, что такое решение существенно уменьшает биения при нарезке червячного колеса.

Естественно. Метчик не болтается.
 А лучше такими  -  Метчик для трапецеидальной резьбы.

[mo]

Мастера утверждали, что такое решение существенно уменьшает биения при нарезке червячного колеса.

Естественно. Метчик не болтается.
 А лучше такими  -  Метчик для трапецеидальной резьбы.

Ух ты. Это 40°? А бывают такие с винтовой канавкой?

[leon10010]

А бывают такие с винтовой канавкой?

У меня нету. На Чипмейкере продают. http://www.directlot.ru/lot.php?id=367873
 Это  тр10х3, но есть там и другие.

[kryptonik]

Вообще-то лучше мелкомодульная червячная фреза. Но по нашим технологиям в любом случае на высокую точность рассчитывать не приходится.

[Грехов Михаил]

По науке режут специализированным червячными фрезами. См фото. Недавно кстати заинтересовался этой темой... давай читать -изучать литературу по этому типу передач. В номенклатуре таких фрез (даже мелкмодульных) не оказалось фрез внешним диаметром менее чем 25мм. Тут вот например Список

А значит и червяк должен быть соответственно тоже 25мм диаметром для правильного сопряжения с получившейся формой зуба. А поскольку такого не выполняется в телескопах (как правило червяк меньшего заметно диаметра - если это не весьма кондовая монтировка), а производители не могут выполнять нестандартный диаметр фрезы ибо шестерня будет не по международным стандартам. Значит получается что ВСЕ ну или большинство телескопов в червячном зацеплении содержат кинематическую ошибку?

Или где-то есть стандарты таких фрез при диаметре менее чем 25мм? 

[mo]

Вообще-то лучше мелкомодульная червячная фреза. Но по нашим технологиям в любом случае на высокую точность рассчитывать не приходится.

Особо мелкий модуль не нужен. В лебеде, например, 180е колесо с 0.8m. Мне что-то похожее нужно. Просто, если мельчить, то, как ты и сказал, точность будет страдать.

У меня есть набор модульных фрез 0.4 и 0.5m. Не червячных, обычных дисковых. На днях буду резать большую (прямую) шестерню на поворотке - 0.4m.

А колесо, если диском резать, как наклон рассчитать? Скажем, тем же 0.4m. Какой шаг винта с таким модулем?
Пойду гуглить. Каша в голове. Вернусь

Найти бы готовый калькулятор. Не ставить же компас, например, для этого:

>>     Наиболее полной программой для расчета червячных передач является библиотека "Валы и
>> механические передачи 2D" в КОМПАС-3D. При запуске программы можно выбрать расчет червяка
>> или червячного колеса.

[mo]

О, как я понял из беглого прогуГливания по инету, есть Solidbox Toolbox. В нём Gears, который генерит готовые модели пары по параметрам.

Вот только у меня это дополнение, то ли не установлено, то ли просто не работает. А жаль...

[Дядя Вова]

Solidbox Toolbox.

??

[mo]

Solidbox Toolbox.

??

Solidworks Toolbox / Gear.
Пример: https://www.youtube.com/results?search_query=solidworks+toolbox+gear+worm

[D_a_r_k_man]

По науке режут специализированным червячными фрезами. См фото. Недавно кстати заинтересовался этой темой... давай читать -изучать литературу по этому типу передач. В номенклатуре таких фрез (даже мелкмодульных) не оказалось фрез внешним диаметром менее чем 25мм. Тут вот например Список

А значит и червяк должен быть соответственно тоже 25мм диаметром для правильного сопряжения с получившейся формой зуба. А поскольку такого не выполняется в телескопах (как правило червяк меньшего заметно диаметра - если это не весьма кондовая монтировка), а производители не могут выполнять нестандартный диаметр фрезы ибо шестерня будет не по международным стандартам. Значит получается что ВСЕ ну или большинство телескопов в червячном зацеплении содержат кинематическую ошибку?

Или где-то есть стандарты таких фрез при диаметре менее чем 25мм?

У моей монтировки, основанной на двух ЧП от Лебедя, диаметром 180мм, червяк имеет диаметр 32мм, как и фреза, которой резалось червячное колесо.
Изготовить фрезу с нужным модулем и диаметром - задача сложная, но выполнимая вполне, есть претенденты, например тот же Сергей Дорофеев с Астрополиса.
Так что кури мануалы, Мишутка, и побольше практики, побольше)

[ysdanko]

Найти бы готовый калькулятор. Не ставить же компас, например, для этого:

Могу посчитать в "Компасе". Только он файл отчета пишет с непонятным расширением. Если что придется скидывать скрином...
Да еще там расчеты по параметру точности похоже ограничены. Однако все остальное считается "по честному" по ГОСТ(у)
Получается что то типа как на рисунках

[kryptonik]

Изготовить фрезу с нужным модулем и диаметром - задача сложная, но выполнимая вполне, есть претенденты, например тот же Сергей Дорофеев с Астрополиса.

Надо сначала поискать готовую. Потрясти инструментальщиков. На фото класс точности АА, но самые точные вроде ААА.
И два саморезных колеса. Это я их снял, чтобы заменить на фирменные бронзовые.

[ysdanko]

Надо сначала поискать готовую. Потрясти инструментальщиков. На фото класс точности АА, но самые точные вроде ААА.

Самый лучший вариант. Однако если требуется точность ЧП, то одной фрезой не обойтись. Обычно это делается набором фрез (в наборе может быть до 9 штук..если мне склероз не изменяет)

[krussh]

Вот вариант интересный Дэн Грей предложил.
https://www.youtube.com/watch?v=zS1dZYPXyd0

[mo]

Изготовить фрезу с нужным модулем и диаметром - задача сложная, но выполнимая вполне, есть претенденты, например тот же Сергей Дорофеев с Астрополиса.

Мне кажется, если ЧП прозводить не постоянно, то в роли фрезы вполне подойдёт нарезанный болгаркой стальной червь.
Конечно, задиры придётся аккуратно и нудно убирать и рецом (неспеша болгарить червя, не снимая его из токарника, не выводя гитару из зацепления), и потом надфилем. Но получаем ту же форму один в один, которая потом будет кататься по колесу.

Конечно, вопрос точности... фреза ААА, я полагаю, точности даст больше. Но, опять таки, вспоминая именно мою задачу - нарезать пару для лёгкого трекера (под фокусное до 300 мм с стандартным сейчас пикселем около 3..4), мне кажется и озвученный выше метод изготовления фрезы сработает на 5+.

Могу посчитать в "Компасе". Только он файл отчета пишет с непонятным расширением. Если что придется скидывать скрином...
Да еще там расчеты по параметру точности похоже ограничены. Однако все остальное считается "по честному" по ГОСТ(у)
Получается что то типа как на рисунках

Спасибо! Очень полезная прикидка. Обращусь, если с солидом / toolbox не срастётся

Надо сначала поискать готовую. Потрясти инструментальщиков. На фото класс точности АА, но самые точные вроде ААА.
И два саморезных колеса. Это я их снял, чтобы заменить на фирменные бронзовые.

Их много на директе. Я взял дисковые (для другой задачи). Но там же продавались и червячные.

Самый лучший вариант. Однако если требуется точность ЧП, то одной фрезой не обойтись. Обычно это делается набором фрез (в наборе может быть до 9 штук..если мне склероз не изменяет)

8 штук. Набор. Но ты перепутал с дисковыми. У меня теперь два набора по 8 штук для модуля 0.4 и 0.5. Разные номера фрез нужны для нарезки шестерён с разным кол-вом зубов. Первые номера для мелких шестерёнок. Восьмой номер для огромных колёс. Мне как раз скоро предстоит резать тонкую прямую шестерню m=0.4, зубов 262. Возьму m0.4 восьмой номер.

[mo]

Вот вариант интересный Дэн Грей предложил.

Это ДД (прямой привод, direct drive). Вещь хорошая, но:
- упирается в точность энкодера. А субсекундный энкодер ренишау стоит 2k$;
- готовое железо для управления дорогое, хоть и заметно дешевле энкодера;
- жрёт много, требует точной балансировки (стационар, не мелкий трекер).

Даёт ненужные (мне) плюсы в виде огромной скорости наведения.

[krussh]

А субсекундный энкодер ренишау стоит 2k$;

1K$ Покупал недавно.

А чем плох рычаг с поводком для трекера? На 2-3 часа вблизи меридиана хватает. Даже одно время кто-то серийно выпускал такое.

[mo]

1K$ Покупал недавно.

О, класс! Всего 70 тыщ и вот он энкодер. Осталось чуток и получится .. трекер!

А чем плох рычаг с поводком для трекера? На 2-3 часа вблизи меридиана хватает. Даже одно время кто-то серийно выпускал такое.

Много минусов. Да и тема не о том.

[krussh]

Много минусов. Да и тема не о том.

А нет ли темы про такое решение?

да, 70тр для трекера - это многовато)

[Boris Green]

Вот вариант интересный Дэн Грей предложил.

Это ДД (прямой привод, direct drive). Вещь хорошая, но:
- упирается в точность энкодера. А субсекундный энкодер ренишау стоит 2k$;
- готовое железо для управления дорогое, хоть и заметно дешевле энкодера;
- жрёт много, требует точной балансировки (стационар, не мелкий трекер).

Даёт ненужные (мне) плюсы в виде огромной скорости наведения.

Много лет назад наш соотечественник AlexMos предложил такой метод для многоосевой стабилизации камеры. Привода перематывали сами тонким проводом на БК-моторчиках для моделистов. Потом эти подвесы появились от разных фирм. На rcdesign.ru вся история DD осталась.     Сложность в неравномерности и дискретности, т.к. кол-во зубцов и магнитов ограничено. Люди опытным путем ищут удачные сочетания кол-ва зубцов и магнитов и удачные модели движков для перемотки. Одно время хоббикинг торговал движками под перемотку и перемотанными.

Энкодер не всегда нужен - можно стабилизировать по смазу кадра в гиде, наверное. Но наведение - вряд ли без энкодера получится. Для визуала - навел на Юпитер, включил DD со стабилизацией по гиду. Может даже не дисковый ДД, а в виде сектора на 1 час или линейное что-то. Это если сходить с ума.