Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Можно спросить?:)  (Прочитано 6693 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

petrowich

  • Гость
Re: Можно спросить?:)
« Ответ #60 : 05 Июн 2008 [13:02:45] »

Если первый горб, что вверху, тянет Луну вперёд, то тот, что внизу, тянет её назад.
С той же силой.

Вперед-назад Вы определяете по направлению движения Луны?

Оффлайн golosАвтор темы

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos
Re: Можно спросить?:)
« Ответ #61 : 05 Июн 2008 [13:10:12] »

Если первый горб, что вверху, тянет Луну вперёд, то тот, что внизу, тянет её назад.
С той же силой.

Вперед-назад Вы определяете по направлению движения Луны?
По направлению вращения Земли.
И относительно линии, соединяющей цм Луны и Земли.
Вы уверены, что не ошиблись?

petrowich

  • Гость
Re: Можно спросить?:)
« Ответ #62 : 05 Июн 2008 [13:25:28] »

По направлению вращения Земли.
И относительно линии, соединяющей цм Луны и Земли.

Если я правильно понимаю, у точек Земли в горбах вверху и внизу разные направления получаются? Противоположно направленные?

despair

  • Гость
Re: Можно спросить?:)
« Ответ #63 : 05 Июн 2008 [13:26:47] »
Цитата
ПризнаЮсь: не освоил технику.
Проведите линию, проходящую через центры Луны и Земли.
Ясно видно, что приливы вверху и внизу по разные стороны от неё.
Кстати, два прилива более, чем просто объяснить, если представить такую картину: два монолитных резиновых  мяча с  разными  массами, соединённые бечевой, вращаются в пространстве вокруг общего ЦМ.

Если имеется ввиду это, так как расстояние от "горбов" до Луны различно, то и притягивают они ее(Луну) с разной силой.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Можно спросить?:)
« Ответ #64 : 05 Июн 2008 [13:28:41] »
При приливы у нас есть большая тема.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27080.0.html

Здесь предлагаю в приливы не углубляться.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн golosАвтор темы

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos
Re: Можно спросить?:)
« Ответ #65 : 05 Июн 2008 [15:25:57] »
При приливы у нас есть большая тема.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27080.0.html

Здесь предлагаю в приливы не углубляться.
Благодарю за ссылку.
Trespassers W, despair.
Я думаю, в самом деле лучше обсудить вопрос там.
Вы уверены, что не ошиблись?

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: Можно спросить?:)
« Ответ #66 : 05 Июн 2008 [16:00:19] »
 
Физический вакуум не может быть около нейтройнной звезды и вообще где бы то ни было. И свойства у него одни навсегда. 
Эвона как... ;)
Именно. Вы, я так понимаю, первый раз об этом слышите?  Ну тогда начнем с начала. в ФИЗИКЕ вакуум это нечто, где нет никакой материи. Абстрактное понятие,то, чего невозможно достичь на практике.    ВЫ же считаете физическим вакуумом межвездную среду.  Это неверно и ошибочно, поэтому  Ваш вопрос и некорректен.   
Так, что за учебники.  Когда прочтете, тогда будете высказывать мнение о физике.

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: Можно спросить?:)
« Ответ #67 : 05 Июн 2008 [16:03:14] »
Если растёт масса эталонов,
Не растет. Это опять ВАШЕ пресдставление о физике не имеющее к физике отношение.
Масса эталонов не может расти вообще, по определению данного понятия.  Кроме того Вы путаете массу и релятивисткую массу. Послюднюю иногда используют в СТО, но не в ОТО

Оффлайн golosАвтор темы

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos
Re: Можно спросить?:)
« Ответ #68 : 05 Июн 2008 [16:09:14] »
Если растёт масса эталонов,
Не растет. Это опять ВАШЕ пресдставление о физике не имеющее к физике отношение.
Масса эталонов не может расти вообще, по определению данного понятия.  Кроме того Вы путаете массу и релятивисткую массу. Послюднюю иногда используют в СТО, но не в ОТО
Как понимаю, Пенелопа, будет лучше, если я промолчу.Если для Вас физвакуум и вакуум есть одно и то же, то...
Промолчу.
Вы уверены, что не ошиблись?

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: Можно спросить?:)
« Ответ #69 : 05 Июн 2008 [17:10:55] »
Как понимаю, Пенелопа, будет лучше, если я промолчу.Если для Вас физвакуум и вакуум есть одно и то же, то...
Очень здравое решение - помолчать.  Только  надо было молчать,  потому, что  опять допустили несколько ошибок - в одной строке.
Вы писали о физвакууме, физвакуум это  низшее энергетическое состояние, в которой нет материи. В низшее энергетическом  состояним    ничего нет, что бы сравнивать  с другим  низшим энергетическим состоянием. Флуктуации по определению не могут сказываться на макроскопическим   состоянием.  Поэтому физвакуум  всегда имеет определенные свойства  - одни.  Тем более,  очевидно, что нейтронная звезда излучает и пространство около нее содержит материю. То есть  точно не физвакуум.
А в вакууме нет вещества, а не материи. Вопрос можно ли считать вещество около нейтронной  звезды вакуумом нетривиален, но по крайне мере физический.  Именно его и надо было задать и или спросить, что происходит с пространство-временным континуумом. Если же спрашивать не  утверждая, что вещества вокруг звезды нет, то надо было сказать, про технический вакум
   Так, что с самого начала Вы использовали понятие физвауум не верно. И  до сих пор настаиваете на свой правоте, и смеетесь над правильными определениями.      Класс  ;D

Оффлайн golosАвтор темы

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos
Re: Можно спросить?:)
« Ответ #70 : 12 Июн 2008 [10:15:03] »


Попыток помешать не будет, если обсуждение не будет вестить на уровне красивых бездоказательных фраз.
Мне практически нечего доказывать, Вибе.
Всё давно доказано.
bob высказал мнение, что межзвёздное пространство-время локально(повторяю, если я правильно понял bob-a).
Вы не возражали, следовательно, согласны.
Так?
Это означает, что межзвёздное пространство-время неподвижно и ход времени в этом пространстве является эталонным.
Но позвольте, в этом случае межзвёздное пространство-время есть АСО.
Осталось лишь объяснить ММ.
Объяснение более, чем простое.
Если предположить, что гравмассы и искривлённое пространство-время в их окрестности  являются искривлениями, движущимися не относительно межзвёздного пространства, а в нём самом.
Простейший аналог-движение искривления пастушьего кнута.
Или известная всем аналогия с гравитационной ямой.
Пока хватит.
Хотелось бы видеть, в чём принципиальная ошибка в рассуждении.

(добавлено)Кстати, Вибе.
Вы что, ни разу не обращали внимания на то, что понятие "красота" чисто интуитивное и  говорит об интуитивном  согласии?
Просто потому, что красивое практически всегда верное.
« Последнее редактирование: 12 Июн 2008 [22:19:09] от golos »
Вы уверены, что не ошиблись?

Оффлайн olegtitov

  • *****
  • Сообщений: 3 587
  • Благодарностей: 55
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov
Re: Можно спросить?:)
« Ответ #71 : 12 Июн 2008 [11:07:43] »
bob высказал мнение, что межзвёздное пространство-время локально(повторяю, если я правильно понял bob-a).
Вы не возражали, следовательно, согласны.
Так?
Это означает, что межзвёздное пространство-время неподвижно и ход времени в этом пространстве является эталонным.
Но позвольте, в этом случае межзвёздное пространство-время есть АСО.
Хотелось бы видеть, в чём принципиальная ошибка в рассуждении.

"Локальный" и "абсолютный" - все-таки две большие разницы.
Даже если между ними вставить "эталонный", то разница не исчезнет.
По-видимому, "эталон локальный" нельзя распространять на всю Вселенную. ИМХО, в этом и есть "принципиальная ошибка в рассуждении"

Оффлайн golosАвтор темы

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos
Re: Можно спросить?:)
« Ответ #72 : 12 Июн 2008 [13:14:01] »
bob высказал мнение, что межзвёздное пространство-время локально(повторяю, если я правильно понял bob-a).
Вы не возражали, следовательно, согласны.
Так?
Это означает, что межзвёздное пространство-время неподвижно и ход времени в этом пространстве является эталонным.
Но позвольте, в этом случае межзвёздное пространство-время есть АСО.
Хотелось бы видеть, в чём принципиальная ошибка в рассуждении.


"Локальный" и "абсолютный" - все-таки две большие разницы.
Даже если между ними вставить "эталонный", то разница не исчезнет.
По-видимому, "эталон локальный" нельзя распространять на всю Вселенную. ИМХО, в этом и есть "принципиальная ошибка в рассуждении"
Я бы мгновенно согласился с Вами, но...
Не я автор утверждения о локальности межзвёздного пространства-времени.
Претензии-не ко мне. :)
К bob-y.
Заварил кашу-пусть расхлёбывает. :)
« Последнее редактирование: 12 Июн 2008 [16:33:40] от golos »
Вы уверены, что не ошиблись?

Оффлайн ggolos

  • ***
  • Сообщений: 128
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от ggolos
Re: Можно спросить?:)
« Ответ #73 : 28 Июн 2008 [13:46:53] »




"Локальный" и "абсолютный" - все-таки две большие разницы.
Даже если между ними вставить "эталонный", то разница не исчезнет.
По-видимому, "эталон локальный" нельзя распространять на всю Вселенную. ИМХО, в этом и есть "принципиальная ошибка в рассуждении"
И всё-таки, может пространство, в котором ход времени неизменный в каждой его точке, быть бесконечно большим?
(прошу прощения за смену ника. Вызвано техническими причинами.)