Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: помогите выбрать телескоп для ландшафтной съёмки.  (Прочитано 7467 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 035
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Так Вам снимать или смотреть?  Астрорубинар это как раз обьектив пригодный для астрономии. Поэтому и называется АСТРО... Думаю 200х без проблем. Но зачем Вам это при сьемках??? Или Вы собрались мух с километра фотографировать???
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн kost973

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 6 497
  • Благодарностей: 135
  • готов ответить на все вопросы кармалюбителей лично
    • Skype - kost973
    • Сообщения от kost973
    • kost973
дешевле скрытых камер купите пучок,чем хорошую оптику...а то девки хорошего качества не будут ;D...или Вы частный сыщик? 8)

Z*G

  • Гость
Советую автору задать свой вопрос на фото-форумах(коль уж речь идёт про фотосъёмку), club.фoтo.py например или http://forum.ixbt.com/?id=20
Скажем, с 1 км - что-то может и получиться, а вот с 3....Не-а.
« Последнее редактирование: 02 Июн 2008 [18:53:16] от Z*G »

Оффлайн andysАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от andys
 На самом деле на иностранных форумах по фотоохоте,
все они в основном снимают через маки (в основном 100-150).
Наверно у них нет просто рубинаров.
Хотя там на западе ,полно всяких телеобъктивов,но они почемуто маки используют.

А мух снимать с километра -это только так кажется ,что увеличение большое. На деле -получается так ,что увеличения много небывает.

Невсегда оно нужно-это да.Особенно оно нужно только на озёрах.Да изредка бывают очень интересные моменты на большем растоянии 1-3 км. и подобраться ближе нет возможности.например на другом берегу озера.Для этого мне и нужно возможность просто увеличить этот объект и если понравится заснять,и всё,а не бежать к нему за тридевятьземель.Темболее когда добежышь уже будет поздно.

А на других форумах ,тоже кстати советуют почемуто телескопы для фото. либо короткофокусные рефракторы либо маки.

А вот рубинары тоже многие хвалят,они из них телескопы мастерят.но все в один голос говорят,что делают их на заводе с браком (перетягивают линзы),не все конечно ,но много брака.И потом владельцы сами разбирают их ,снимают линзы,растачивают гнёзда,юстируют.

Астрорубинар лыткино продает полный набор за 28 т.р.
(но платить столько денег ,а потом его ещё разбирать юстировать,иначе
качество может быть ниже среднего) 
 цена мне кажется завышена раз в пять.
 дешевле в 2-3 раза получается купить телескоп.
  остаётся только по комисионкам пройтись посмотреть эти рубинары.
 а если нету,тогда Телескоп то будет получше.Зимой можно будет и на звёзды посмотреть. как 2 в одном получается. И на природу и на небо можно. (а вдруг на звёзды понравится смотреть,то потом придётся из рубинара телескоп мастерить.) так-что палка с двумя концами.



Оффлайн vits

  • *****
  • Сообщений: 3 818
  • Благодарностей: 50
    • Сообщения от vits
астрорубинары я непробовал.
А какое примерно полезное увеличение можно с него получить,вы незнаете?
а то что-то ,про увеличения нигде непишут.
Потому что увеличение фотообъектива-вопрос не имеющий смысла.
Объектив с фокусным расстоянием 1000 мм имеет  по диагонали кадра 24 х 36 мм угол обзора 2,5 градуса,
500мм- 5 градусов.Зная размер вашей матрицы считайте сами.
бинокль ДС12х80,МАК SW 180 (с кулером),SW 809


Истинно вам говорю.4 мая 25 года Земля налетит на небесную ось.

Оффлайн andysАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от andys
 Какая у меня матрица,5 мп, а какие размеры - понятия неимею.
У меня объектив у фотоапарата оказывается не съёмный.поэтому если только поверх его приворачивать.
 всё-таки, чего-то ,в рубинар у меня мало веры.

А в телескопы то ,как-то фотографируют люди,прставив к окуляру ф-апарат
с помощью адаптера.
  только не могу понять,у ф-апарата объектив несеолько см шириной а
окуляр несколько мм ,как он в таком маленьком что-то видит ???
 и какое с него качество интересно выходит ,-как на обычном фото или
в разы хуже?

Оффлайн vits

  • *****
  • Сообщений: 3 818
  • Благодарностей: 50
    • Сообщения от vits
Купите самую дешевую цифрозеркалку,или окуляр вам двухдюймовый нужен.,там линза с ваш объектив.
бинокль ДС12х80,МАК SW 180 (с кулером),SW 809


Истинно вам говорю.4 мая 25 года Земля налетит на небесную ось.

Оффлайн megavoltt71

  • *****
  • Сообщений: 27 144
  • Благодарностей: 783
  • Московский Астрономический Клуб
    • Сообщения от megavoltt71
Или проекционный окуляр  :)
ALTER M 703 deLuxe+HEQ5 Pro SynScan  TS-Optics PhotoLine 60 mm f/6 FPL53 Apo+SM60 BF15  80EDF Onyx+EQ3-2     Celestron Comet Hunter 11x80 4.5°  Asahi Pentax 7x35 11°  Tasco 10x50 8° БГШ 2.3Х40 28°   CANON 40D  400D

 Звёздочка - team

Оффлайн andysАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от andys
Вы мне советовали астрорубинар .
почитав о нём побробнее.
я узнал что при соединении с ф-апаратом через резьбу.
(получается в прямом фокусе) он увеличивает всего в 20х.
 и всё. правда можео накрутить сверху конвертер 2х
ну это будет 40х (хотя телеконвертеры сильно замыливают и хроматят на бол.ув.)

у меня видеокамера с ладошку увеличивает и то в 40х (отличное качество с рук,без штативов), а с конвертером 2.2х
и того больше.А тут такая мандула и всего 40х ,маловато-будет....

  у Астрорубинара большие увеличения есть -до 175 и до 350 с конвертером ,но это уже
 только для просмотра через окуляры ,так-же как и в телескопе с призмами и со всеми делами.
 (без участия ф-апарата)

получается что овчинка выделки не стоит.
всёравно придётся также что-то мудрить что-бы снимать через окуляр.

Получается что по техническим параметрам ,они где-то на равных идут с маком 102-150.

Остаётся узнать  у кого из них выдаваемое изображение в окуляр лучше,
если просто смотреть как в телескоп(просто в даль днём).

Никто случайно в них обоих не смотрел ???

Оффлайн Вячеслав

  • *****
  • Сообщений: 2 653
  • Благодарностей: 10
  • ЗАЙЧАТКИ РАЗУМА есть не у всех
    • Сообщения от Вячеслав
    • Сказки Енота
Я случайно смотрел, только не в Рубинар, а в МТО11СА И в МАКи от 90 до 150 мм включительно. В МАК102 картика темнее, в МТО11СА картинка кривее(пережатие мениска и зеркала). "Условно рабочим"потолком было 100х, после-сильное вырождение картинки, тускло, темно и хрен сфокусируешься.

Оффлайн andysАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от andys
А если в ньютон смотреть он не светлее будет?
(там у него апертура-то большая)

Приведите хотя-бы примеры короткофокусных ахроматов?
У вас там в ящике на фото что за модель?

Оффлайн Вячеслав

  • *****
  • Сообщений: 2 653
  • Благодарностей: 10
  • ЗАЙЧАТКИ РАЗУМА есть не у всех
    • Сообщения от Вячеслав
    • Сказки Енота
Вы определённо путаете ахро-маты и апо-хроматы.
Цитата
Приведите хотя-бы примеры короткофокусных ахроматов?
Если в последнем слове не описка,то извольте - многочисленные разновидности рефракторов с D=102 и F=500 мм, как то - Синта SW1025, Селестрон тех же цифр, вроде как даже Мид/Брессер что-то такое делает (тут могу ошибаться, Миды не люблю). Желаете покрупнее - пожалста, 120/600 и даже 150/750 рефрактры есть, всё это вполне доступно.
А если имелись ввиду всётаки АПО, как в ящичке - Синтовские Эквиноксы 66-80-100, Селестроновский Onyx, Вильямовские 66-72-80-88-90, и вот даже Владимир Николаевич (Deepsky. ру) предлагает 80,90,102 мм ЕД-апо.

Оффлайн vits

  • *****
  • Сообщений: 3 818
  • Благодарностей: 50
    • Сообщения от vits
Вы мне советовали астрорубинар .
почитав о нём побробнее.
я узнал что при соединении с ф-апаратом через резьбу.
(получается в прямом фокусе) он увеличивает всего в 20х.
 и всё. правда можео накрутить сверху конвертер 2х
ну это будет 40х (хотя телеконвертеры сильно замыливают и хроматят на бол.ув.)

у меня видеокамера с ладошку увеличивает и то в 40х (отличное качество с рук,без штативов), а с конвертером 2.2х
и того больше.А тут такая мандула и всего 40х ,маловато-будет....

  у Астрорубинара большие увеличения есть -до 175 и до 350 с конвертером
Вы бы посмотрели надпись на объективе вашей камеры какое у нее фокусное расстояние.Матрица меньше стандартного фотокадра раз в пять,соответственно и увеличение будет в пять раз больше у Рубинара по сравнению с вашим максимальным зумом.
бинокль ДС12х80,МАК SW 180 (с кулером),SW 809


Истинно вам говорю.4 мая 25 года Земля налетит на небесную ось.

Оффлайн andysАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от andys
Вы меня совсем запутали с выбором.

 апо-мне не подходят,очень дорогие,супер-журнальное качество
мне пока ненадо,я же не для журнала фотографировать собираюсь.
а так для себя,иногда. достаточно-просто хорошего качества.

По поводу рубинара-у меня объектив не съёмный.поэтому мне с ним
и ф-апарат другой надо покупать.И будет ли толк от такого вложение денег?(видел тут фото на одном сайте-снятых рубинаром.На средних ещё
ничего.а на полном кнопе-они выглядят как-то мутно и неконтрастно.)
советская техника мне кажется всегда на порядок хуже чем иностранное,что машыны ,
что обёктивы, что холодильники - ничего у нас понормальму делать неумеют.     (то недовиньтят, то перевинътят)

  Ну если вы так настойчиво утверждаете что на маках и рубинарах
будет совсем темно после 100х. (днём)

 то что вы скажыте например об этом телескопе.
SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор SK1206AZ3
или    SK102660AZ3
 тут уж по описанию назначения-как раз почти для меня и сделаны.

   выписка из технической характеристики:Мощный высококачественный телескоп и одновременно подзорная труба с прямым земным изображением. Светосильная труба телескопа предназначена, в первую очередь, для астрономических наблюдений при умеренных увеличениях и земных наблюдений, в том числе и в условиях низкой освещенности.
 
 на этих уже проблем со светом точно небудет.
и 2"дюймовый окуляр как раз для фото встанет.

Оффлайн vits

  • *****
  • Сообщений: 3 818
  • Благодарностей: 50
    • Сообщения от vits
а какой у вас аппарат,если не секрет,а то беспредметный разговор получается.Какое фокусное и относительное отв.
бинокль ДС12х80,МАК SW 180 (с кулером),SW 809


Истинно вам говорю.4 мая 25 года Земля налетит на небесную ось.

Оффлайн andysАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от andys
а какой у вас аппарат,если не секрет,а то беспредметный разговор получается.Какое фокусное и относительное отв.

  вот тех-параметры ф-апарата
 minolta Dimage z-5
35-420, 1:2.8-4.5 ,12х ,5mpx
 (Equiv.135)APO

 в окуляр смотреть тоже не подходит виньентирование начинается,проверял.

Оффлайн vits

  • *****
  • Сообщений: 3 818
  • Благодарностей: 50
    • Сообщения от vits
Наверное лучше чем 2 х кратный конвертор ничего не придумать.Будет фокусное расстояние 840 мм. в пересчете на вашу маленькую матрицу это почти полтора метра.Главное чтобы конвертор не давал хроматизма.У меня видно при взгляде сквозь него радугу вокруг предметов.Купил другой подороже - не нарадуюсь
бинокль ДС12х80,МАК SW 180 (с кулером),SW 809


Истинно вам говорю.4 мая 25 года Земля налетит на небесную ось.

Оффлайн andysАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от andys
Вы меня не поняли .
я не телескоп под свой ф-апарат подбираю.
я  просто телескоп для фото подбираю , а ф-апарат тут не причём.
будет надо куплю другой,благо они счас дешевеют на глазах.

Мне счас главное с телескопами разобраться.
золотую середину найти.
а потом уже и  ф-апарат искать к нему.

Оффлайн -Serge-

  • *****
  • Сообщений: 838
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от -Serge-
    • Элктронные ключницы
Будет фокусное расстояние 840 мм. в пересчете на вашу маленькую матрицу это почти полтора метра.

Не будет полтора метра, будет 840мм - там уже пересчет сделан под стандартный плёночный кадр (Equiv.135)

С уважением,
Сергей.

Оффлайн andysАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от andys
Наверное лучше чем 2 х кратный конвертор ничего не придумать.Будет фокусное расстояние 840 мм. в пересчете на вашу маленькую матрицу это почти полтора метра.Главное чтобы конвертор не давал хроматизма.У меня видно при взгляде сквозь него радугу вокруг предметов.Купил другой подороже - не нарадуюсь

конвертеров у меня было много для в-камер,недавно сдал их всех в магазин подешовке,а то лежат бестолку. один оставил самый лучшый.
 по поводу конвертеров могу сказать следушее-никогда  непокупайте конвекторы
фирмы ACME это просто подделка,там просто кусок белого стекла,ни увеличивает ни на милиметр.(лично протестировал), canon и sony хорошые,просветлённые.Но самый лучшый по качеству это Raynox
(но он и стоит 2-3 раза дороже) .Но всёравно на полном увеличении они
все немного хроматят и замыливают.(от этого видимо никуда не дется)

попробовал через окуляр.ничего не получилось.
резкость никак не хочет наводится ,просто мутный круг идёт.
незнаю как вы там снимаете через окуляр.
Я так понял качества хорошего там небудет?
 или может кто-то хорошего качества добился?

Наверно всетаки придётся что-то придумывать через резьбу м42
в прямом фокусе. (прикупить ф-апарат с м42)
 Там ведь вроде-бы если между поставить линзу берлоу,
то это как конвертер будет, в 2 или 3 раза больше увеличение.

А интересно что-бы в прямом фокусе больше увеличения было,
но без сильного затемнения.
на какие параметры при выборе телескопа надо смотреть?
1.фокусное растояние
2.относительное отверстие
3.фокусировочный узел 2" или 1.25
4.апертура
5.разрешение
6.максимальная кратность.