помогите выбрать телескоп для ландшафтной съёмки.

[andys]

помогите выбрать телескоп.
Нужен телескоп для фото-видео съёмок на природе.
(звёзды неинтересуют)
растояния в пределах 1-3 км.
хотелось получать качественные фото.
(например жывотные крупный план,с большого растояния.)
цена в пределал 5-9 т.р.

хотел взять Юкон 6-100x,но почитав отзывы на этом форуме.
о невысоком его качестве-передумал.

подумал что вроде-бы МАК-100 наверно получше будет,да и увеличения
у негов 2 раза больше.а цена такая-же.

Может кто-нибудь посоветует,что лучше взять.

[signing_kettle]

Если хочется получать качественные контрастные кадры, то лучше ориентироваться на умеренно "быстрые" апохроматы диаметром 60-80 мм (ну хоть типа http://shop.astronomy.ru/detail/866.html).

У МК днем и светорассеивание повышенное, и экранирование сказываются на понижение контраста, да и светосила маловата.

[andys]

волнует не контраст.
а хочется просто что-бы была хорошая чёткость и резкость
на большом увеличении.
И ещё главно что-бы при увеличении не получалось особого затемнения.

[andys]

А кто-нибудь может фотографировал через мак 80 или 100.
1.интересно каково качество снимков или видео?
2.сложно-ли подсоединять к нему фотоапараты?
3.можно-ли сделать регулированое увеличение?

[Igor Zh]

может быть  телескопы-рефракторы от William Optics серий ZenithStar и Megrez?
http://www.williamoptics.com/telescopes/

[signing_kettle]

А кто-нибудь может фотографировал через мак 80 или 100?

Хм... Думаю, фотографировали немало. Поищите по таким ключевым полям как "Рубинар", МТО 500, МТО 1000, МС ЗМ - это все названия фотообъективов на основе Максутовской схемы. 

[andys]

Если хочется получать качественные контрастные кадры, то лучше ориентироваться на умеренно "быстрые" апохроматы диаметром 60-80 мм (ну хоть типа http://shop.astronomy.ru/detail/866.html).

может они и хорошы ,но очень уж большые,неудобные ,тяжёлые для походных условий,с такими особо не походишь.да и стоят недёшево.

В советскую старую оптику типа рубинаров - что-то сомневаюсь, я в советском качестве.
всё советское обычно делалось по принцыпу очень тяжёлое,огромное,и среднего качества.

А вот интересно что за фирма celestron (написано япония)
 вро-де бы неплохие штуки рекламируют,легкие 1.4 кг,компактные, противоударные и недорогие.
 пишут что и качество на высоком уровне.
  понравилась одна трубка http://www.celestron.ru/spotters/mak/info.shtml?c90mak  ,только не понял какое максимальное увеличение можно достичь меняя окуляры приобретённые допорлнительно.

[Вячеслав]

может они и хорошы ,но очень уж большые,неудобные ,тяжёлые для походных условий,с такими особо не походишь.да и стоят недёшево.

Вот всё, кроме последнего пункта - неправильно 60-80 мм апохроматы маленькие, компактные, весом в пределах 2-3,5 кг
Во моя любимая картинка

А вот интересно что за фирма celestron (написано япония)

Иду я как-то вдоль забора. Смотрю - написано:...... С тех пор надписям не верю

[andys]

а где-ж вы видели маленькие компактные апохроматы?

был у меня один типа апохромат.highpaq-называется,700 мм,
наверно для детей сделан,вопщем фуфло полное.
Позарился на рекламу.(увеличение525крат)
купил с дуру пару лет назад,досих пор в гараже валяется.
Один раз его только испытали,поехали на озеро с другом.
там прилогалась веб-камера,она мне сразу непонравилась,я просто купил на
рынке маленькую CCD камеру выкрутил объектив и она как раз по резьбе
подошла на окуляр для вебкамеры.подключил к медиаплееру HHD с записью.
И всё показывало на экране.(правда только в прямом фокусе)
случайно направили на другой берег ,растояние около 3 км,глазом вопще никого невидно.А в обзор телескопа попали чисто случайно нудисты ,они там сексом занимались на далеком глухом берегу.Бывает-же такое совпадение.
 Вот и испытали телескоп,даже вроде что-то видно,только правда
от воды испарение шло на протяжении 3 км давало расплывчатую картинку.
 А если смотреть в окуляры,то увеличения они добавляют прилично,
но освещённость падает на столько,что в ясный день-кажестся что там
уже сумрак позднего вечера и на резкость настроить большая проблема.
Да и ветерком покачивает- такую метровую трубку.длинные трубки менее маневрены долго ловить в цель объект.
 А привод электро-наводки на резкость-вопще неработает.
  Нормально смотреть в неё можно только на самом маленьком
увеличении 70-100 неболее. далее муть и темнота начинается.

 поэтому мне длинные трубы больше чего-то покупать нехочется,
с балконов по окнам смотреть может и ничего.Но у меня нет такой возможности.Поэтому хочется пускай толстую но маленькую и удобную.

[Шакун]

Все таки  рекомендую МАК для этого. А именно С90 МАК (Сельстрон). Имею подобный экземпляр ( правда под маркой VisionKing). Испытывал его в приошлом году на природе на озере. Растояние до берега километров 5-6, картику на 80х (15 мм SWAN WO) держит великолепно. Конечно мешают испарения от воды, но куда от них деться. Телескоп поставлен на фотоштатив SUMDEX. Обрезиненый корпус, на окулярном конце резьба (диаметр 35 мм, техническое название не знаю  ) на которую накручивается 45 гр. призма прямого изображения, плюс сверху окулярный узел под 1.25 " и встроеное поворотное зеркало. Цена выскакивает в полтора раза из вашего бюджета, но поверьте, он того стоит. Вес меньше полутора килограмм.

[andys]

Все таки  рекомендую МАК для этого. А именно С90 МАК (Сельстрон). Имею подобный экземпляр ( правда под маркой VisionKing). Испытывал его в приошлом году на природе на озере. Растояние до берега километров 5-6, картику на 80х (15 мм SWAN WO) держит великолепно. Конечно мешают испарения от воды, но куда от них деться. Телескоп поставлен на фотоштатив SUMDEX. Обрезиненый корпус, на окулярном конце резьба (диаметр 35 мм, техническое название не знаю  ) на которую накручивается 45 гр. призма прямого изображения, плюс сверху окулярный узел под 1.25 " и встроеное поворотное зеркало. Цена выскакивает в полтора раза из вашего бюджета, но поверьте, он того стоит. Вес меньше полутора килограмм.

 Интесно конечно.а как он себя на большых увеличениях ведёт?(более 100х) Сушественно-ли затемняется вид с увеличением.
как с резкостью,не зернится-ли на бол.увелич..
и как оно там с этим пресловутым хроматизмом(цветные ореолы вокруг объектов)?

[Шакун]

Хроматизма не замечал  это было бы дико для МАКа. Ставил Nagler Zoom 3-6 мм и разгонял до 400х по Луне. Конечно деталей не прибавилось, сказывалось влияние атмосферы, но зернистости не заметил. Контраст естественно падает при больших увеличениях, особенно при наблюдениях наземных объектов днем. Увеличение 200х конечно перебор, но 133х (9 мм SWAN WO) и даже 2х Барлоу НПЗ + 15 мм SWAN WO, а это 160х и практически 2D, вполне приемлимо.

[flanker]

Интесно конечно.а как он себя на большых увеличениях ведёт?(более 100х) Сушественно-ли затемняется вид с увеличением.
как с резкостью,не зернится-ли на бол.увелич..
и как оно там с этим пресловутым хроматизмом(цветные ореолы вокруг объектов)?

Более 100х на блестящих поверхностях становятся заметны дифракционные кольца. После покупки свой мак 80 пришлось юстировать, еле 60х держал. Зато потом ради интереса по Веге пробовал 830х, картинка не замыленная, в до- зафокалах сферическая не проявляется. Яркость падает в соотвествии с выходным зрачком, днем ставлю до 170х. При 25х с 40-градусным окуляром виньетирование в глаза не просается. Несколько "хроматят" окуляры, они у меня дешевые. В настольном исполнении (EQ/TA) кроме прочего в родную сумку влазят еще и ноги фотоштатива. Получился транспортабельный вариант, чем доволен.

[artym]

Все таки  рекомендую МАК для этого. А именно С90 МАК (Сельстрон). Имею подобный экземпляр ( правда под маркой VisionKing). Испытывал его в приошлом году на природе на озере. Растояние до берега километров 5-6, картику на 80х (15 мм SWAN WO) держит великолепно.

А пример фото с этой трубой можно посмотреть?

[Шакун]

Более 100х на блестящих поверхностях становятся заметны дифракционные кольца. После покупки свой мак 80 пришлось юстировать, еле 60х держал. Зато потом ради интереса по Веге пробовал 830х, картинка не замыленная, в до- зафокалах сферическая не проявляется. Яркость падает в соотвествии с выходным зрачком, днем ставлю до 170х. При 25х с 40-градусным окуляром виньетирование в глаза не просается. Несколько "хроматят" окуляры, они у меня дешевые. В настольном исполнении (EQ/TA) кроме прочего в родную сумку влазят еще и ноги фотоштатива. Получился транспортабельный вариант, чем доволен.

При 100х при входном диаметре 80-90 мм естественно появляется дифракционная картинка. Мой МАК также требловал юстириовки и наблюдался астигматизм. Астигматизм вылечился при разборке телескопа (смыл  с оси, по которому перемещается ГЗ липкую дрянь и намазав нормальной смазки {ЦИАТИМ}, раскурутил и вынул мениск, поставил на место). Юстировка МАКа не сложна.Главное что бы был доступ к юстировочным гайкам. У С90 необходимо снять задний защитный кожух (выкручиваются три винта сзади и, сняв защитную резинку с ручки фокусировки, шестигранником откуручивается стопорный винт). Правда, необходимо как то закрепить телескоп на монтировке, т.к. крепежная площадка находится на кожухе,и сделать втулку, котроая вкуручивается (засовывается) в металическую основу, держащую ГЗ, для того, что бы обеспечить вынос фокуса и установки окуляра (сделал из пластикого колена старой телескопической удочки и штатной ЛБ от Ньютона). Юстировал по фонарям находящимся на растояний 4 км. Весь процес юстировки занял минут 15.

[Шакун]

А пример фото с этой трубой можно посмотреть?

Фото не делал, т.к. не имею в этой области никакого интереса. Но как мне кажется, фото будут очень не плохие. Труба по конструкции аналогична фотообъективам МТО. При нормальной юстировке и отсутствию астигматизма даже по визуалу при больших увеличениях дает хорошую картинку.
Впрочем, я не настаиваю на данной трубе. Только лишь расказываю, что видел. Решать вам   
Кстати, в прошлом году таскал её в Египет, на отдых. Юпитер (очень высоко), соединение Венеры с Сатурном, некоторые дипскаи. Один недостаток... фотоштатив 

[Владимир Николаевич]

помогите выбрать телескоп.
Нужен телескоп для фото-видео съёмок на природе.
(звёзды неинтересуют)
растояния в пределах 1-3 км.
хотелось получать качественные фото.
(например жывотные крупный план,с большого растояния.)
цена в пределал 5-9 т.р.

хотел взять Юкон 6-100x,но почитав отзывы на этом форуме.
о невысоком его качестве-передумал.

подумал что вроде-бы МАК-100 наверно получше будет,да и увеличения
у негов 2 раза больше.а цена такая-же.

Может кто-нибудь посоветует,что лучше взять.

Рекомендую взять Deepsky 20x60\100 или 25х75\70 это гораздо качественнее Юкона и других вариаций.
По цене DS  вне конкуренции.

[Шакун]

Рекомендую взять Deepsky 20x60\100 или 25х75\70 это гораздо качественнее Юкона и других вариаций.
По цене DS  вне конкуренции.

Владимир Николаевич, окулярная съемка наземных объектов возможна, но довольно неблагодарное занятие. Конечно автор темы не озвучил чем он собирается снимать однако если "хочется получать качественные контрастные кадры", то однозначно телескоп должен быть в качестве объектива при фотоаппарате, а варианты Юкон и предложеные вами DS это не подразумевают.

[megavoltt71]

а варианты Юкон и предложеные вами DS это не подразумевают

У юкона есть переходник для М42. Но качество изображения  Правда я сам не пробывал .Только мыльницей через окуляр. Но зато есть плавное изменение кратности с 25 до 100 при переключении на100мм объектив. Хотя я не совсем понимаю чем в этом случае фокусироваться.

[Владимир Николаевич]

Рекомендую взять Deepsky 20x60\100 или 25х75\70 это гораздо качественнее Юкона и других вариаций.
По цене DS  вне конкуренции.

Владимир Николаевич, окулярная съемка наземных объектов возможна, но довольно неблагодарное занятие. Конечно автор темы не озвучил чем он собирается снимать однако если "хочется получать качественные контрастные кадры", то однозначно телескоп должен быть в качестве объектива при фотоаппарате, а варианты Юкон и предложеные вами DS это не подразумевают.

У МАКа 70мм просто выход на М42 а у 20х60\100 то же встает переходник