ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Чтобы сделать такой вывод, нужна уверенность в том, что излучение в разных диапазонах генерируется одновременно. Она есть?
Вот и приехали к точке, о которой я писал Mase. Ща релятивисты "докажут", что ничего одновременно не происходит.А если ПОДУМАТЬ, то какова по Вашему вероятность, что несколько последовательных гамма и оптических вспышек от одного источника происходят с одинаковой задержкой. Утверждать такое можно, но необходимо предложить гипотезу событий. У Вас есть? В то же время естественно предположить, что два всплеска в разных диапазонах есть результат одного события. Скорость света зависит от частоты в среде, имеющей эпсилон и мю . У вакуума они есть.
А если ПОДУМАТЬ, то какова по Вашему вероятность, что несколько последовательных гамма и оптических вспышек от одного источника происходят с одинаковой задержкой.
Утверждать такое можно, но необходимо предложить гипотезу событий. У Вас есть?
В то же время естественно предположить, что два всплеска в разных диапазонах есть результат одного события.
Цитатаgeorge telezhko: Пологие параллельные линии - фронты волны де Бройля, срезы, точнее, фронтов плоскостью Х, Т.Для частиц с массой покоя логику пока смутно, но вроде понимаю.А изобразить движение фотона с некой частотой на такой картинке можно?
george telezhko: Пологие параллельные линии - фронты волны де Бройля, срезы, точнее, фронтов плоскостью Х, Т.
Простые интерпретации через модель это нефизично. Да и ввдения квантования без квантовой механики тоже.
Ваш подход очень скептический. Тогда Вы не умеете изобретать и не стоит тут ломать копья - начало всегда интуитивное/зашумленное и лучше если не будет ограничений на мысль. Мозговой штурм.
Затравите ведь, пропадет аппетит и желание.
Дайте человеку поизобретать, и "физично" или не "физично" - не применимо тут - он пока строит модель,
экспериментирует, корректирует и обсуждает ее с уважаемыми участниками.
Любая модель или теория всегда сырая вначале - это похоже понятно почти всем, кроме Вас.
Тут кто-то экспериментирует?
Пенелопа: Нет. Когда строят модель используют теорию. Модель это упрощение физической картины, а не фантазирование на пустом месте. Сфантазировать можно гипотезу. Но она не может касаться одномерной Вселенной.
Подобный метод исследований не принято использовать в физике, но возможно он становится актуальным сейчас, когда становиться невозможным непосредственно "заглядывать под капот" вселенной. А возможно этот метод ничего и не даст. По крайней мере, я настаиваю, что подобный подход к познанию вполне научен.Я не буду развивать беседу на эту тему - просто вношу ясность.
Подобный метод исследований не принято использовать в физике, но возможно он становится актуальным сейчас, когда становиться невозможным непосредственно "заглядывать под капот" вселенной. А возможно этот метод ничего и не даст. По крайней мере, я настаиваю, что подобный подход к познанию вполне научен.
Конечно, можно предъявлять к здешним текстам те же требования, что предъявляются к публикациям в Science и Nature, но тогда возникнет вопрос, зачем публиковать их здесь, а не в Science и Nature?