deep sky без телескопа

[userkc]

изобрел сегодня утром, задался, мыслю изобрести широкоугольный бинокуляр, и в этот момент догадался как можно увидеть космос,
при помощи зеркал, угол 45 градусов, размер малого, например
как у зрачка, а большого любого диаметра.

думаю такую вещь так же можно и для телескопа или объектива изготовить и увеличить его мощность уже, у малого конуса должен быть диаметр как у телескопа.

для глаза это должно выглядеть как диск, размером с грампластинку.

а если есть зеркала, которые отражают свет и пропускают сквозь
 себя свет в этом же направлении, пусть даже при помощи электричества, то можно и по всей площади диска их поставить.

[kis]

Это конечно хорошо изобретательство. Но видится мне что как только нечнется расчет этой конструкции то мы придем к касегрену.

[INPan]

Интересная идея, userkc!

Kis, речь идет о зеркалах, имеющих коническую форму. Они не искривляют волновой фронт, а уплотняют его. Причём довольно сильно. Свет собирает коническое зеркало кольцеобразной формы, которое преобразует плоский волновой фронт в цилиндрический и посылает его на малый зеркальный конус, который направляет его в объектив, преобразуя обратно в плоский. Таким образом площадь объектива становится равной пощади проекции конического кольца на плоскость. Чем больше диаметр кольца тем больше света оно собирает.
Userkc, да это же открытие!!! Вы гений!
Только вот как сделать такие конусы с оптической точностью? Не легче ли сделать просто большое зеркало?

[Ernest]

Они не искривляют волновой фронт, а уплотняют его.

А если подумать?

Конусы оптику не отменяют и чудес не совершают.
Конус это гиперболоид вращения с большим эксцентриситетом.
Так что перед нами вырожденный частный случай Ричи-Кретьен-а.

[kis]

Ну вот я примерно о том же  

[Максим Гераськин]

Так что перед нами вырожденный частный случай Ричи-Кретьен-а.

Я тут подумал, а что же увидит наблюдатель в такой прибор.
Более наглядно "это" рассмотреть как "зеркальный Галилей".

В самом деле - "обычный Галилей "- это "положительная линза" как объектив плюс "отрицательная линза" как окуляр.

Тут имеем все то же, только в виде зеркал.

Т.е. таки имеет место увеличение, которое не позволит поднять освещенность сетчатки, плюс к этому  маленькое поле зрения, усугубленное удалением глаза наблюдателя от "окуляра".

[userkc]

в LightWave собрал конус, первый был из сегментов по 360,
второй уже полноценное зеркало.
с 500 и 100 метров , первай пара с сегментарным зеркалом.



это люминисцентное свечение (на сегментарном варианте)
 


это зеркало для LW v5.5
http://userkc.port5.com/forumpicture/z8.lwo

[wladimir]

А почему бы из фольги не свернуть и посмотреть?
Пусть у первой модели картинка будет не совсем, но качественно эффект себя проявит.

[Neon]

Ничего в этой конструкции принципиально нового нет!
Это аналог обычного интерферометра Майкельсона.

[Itsme]

Я тут подумал, а что же увидит наблюдатель в такой прибор.
Более наглядно "это" рассмотреть как "зеркальный Галилей".

В самом деле - "обычный Галилей "- это "положительная линза" как объектив плюс "отрицательная линза" как окуляр.

Тут имеем все то же, только в виде зеркал.

Т.е. таки имеет место увеличение, которое не позволит поднять освещенность сетчатки, плюс к этому  маленькое поле зрения, усугубленное удалением глаза наблюдателя от "окуляра".

А сдвигая-раздвигая конусы будем иметь зум  
Правда теряя часть света при этом

[Balyunov]

не понимаю почему должно быть увеличение? Ведь выходной луч всегда параллелен входному, значит увеличения никакого нет а уплотнение света налицо. По моему как раз должно быть усиление видимой яркости. Единственно что нужно сделать: это внешнее кольцо должно быть по ширине больше внутреннего иначе поле зрения будет очень маленьким. Считаю как можно скорее нужно сделать опытный экземпляр и опробовать!

[Itsme]

Действительно, похоже увеличения не будет.

И еще что прикольно - получается большой конус будет полевой диафрагмой, а малый - апертурной.
А входным зрачком будет проекция малого конуса на большой.
И площадь входного зрачка будет зависеть от поля. На краю она будет больше чем в центре! Отрицательное виньетирование!!!

[Neon]

В этом форуме сидят одни профаны!!!
В то время как нормальные астрономы занимаются любимым делом, так называемые "Любители астрономии" треплятся на этом форуме...

[wladimir]

 Neon! А Вы кто?
Трепач?
Или нормальный астроном занимающийся любимым делом? - Треплей? - Трепотой или как еще...
Ну Вы наверное поняли...

[Ernest]

Эта схема обладает чудовищным неизопланатизмом, что при идеальной центрировке приведет к огромной коме во внеосевом изображении (Ньютон отдыхает). Однако эта идеальная центрировка составляет взаимные перемещения конусов порядка 1/4 длины волны! То есть недостижима на практике. В итоге мы будем иметь большую кому прямо на оси. Кроме того распределение плотности потока по выходному зрачку очень неравномерное (в центре асимптотическая бесконечность), что очень невыгодно с точки зрения дифракционного узора от точечного источника.

Не думаю, что эта схема имеет практический интерес.

[userkc]

Ernest

ту кому что  Вы описали она есть, но именно при помощи ее можно отрегулировать положение зеркал с нужной для наблюдений точностью, и избежать ее таким образом.
для РТМ-600 если будет возможность в ближайшем будущем
закажу 360 фрагментов зеркала на 50 см радиус и отлить или выдуть конус из стекла.

это получается при 6 см диаметр телескопа и 50 см радиус внешнего
зеркала получаем полезную площадь 914 см2 или зеркало с диаметром 34 см
это 13.4 дюйма.

[wladimir]

Как я понял, предлагаемая схема удваивает входной зрачек.
Т.е. для глаза апертура - примерно 10мм, если ставим сзади телескоп, то  апертура 2D.
Эффективность для невооруженного глаза сомнительна, для телескопа надо посмотреть.

[userkc]

wladimir
Когда через светофильтр смотрите небо темнее, а тут ярче.

поясню о чем пытался сказать, у меня есть обьектив 3М5СА 500мм в нем
система зеркал Максутова, и смотря через него на вытянутой руке
вижу нормальную картинку отраженную в  зеркалах, и видно что обьектив светосильный.

[Itsme]

Как я понял, предлагаемая схема удваивает входной зрачек

Как минимум удваивает - это при минимальном размере большого конуса.

Но ведь диаметр большого конуса может быть и сколь угодно большим. А с ним соответственно и коэффициент усиления светового потока.

[Ernest]

По минимуму схема утраивает площадь входного зрачка.
А так площадь примерно увеличивается в 2D/d раз, где D - диаметр основания первого конуса, d - диаметр выходного зрачка (основания второго конуса).
Причем совсем не обязательно собирать свет прямо в глаз - можно в объектив телескопа.