ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: VallavКстати, теория Ньютона ( в ней так же справедливы преобразованияГалилея ) вполне согласуется с опытом ММ.Поясните, плз.Не понимаю.
Кстати, теория Ньютона ( в ней так же справедливы преобразованияГалилея ) вполне согласуется с опытом ММ.
Цитата: golosЦитата: VallavКстати, теория Ньютона ( в ней так же справедливы преобразованияГалилея ) вполне согласуется с опытом ММ.Поясните, плз.Не понимаю.Имеется ввиду именно баллистическая теория. Излучающий атом излучает фотон со скоростью с именно относительно себя, а не некоего эфира. А вот для принимающего (скорость которого относительно излучающего равна v) скорость фотона равна с+v, а не c как у Эйнштейна и не некая скорость относительно эфира. Нет эфира -> верен Ньютон. Это исходя из опыта М-М.Почему был выбран кульбит с постоянством скорости света вообще, я не знаю. Ну по крайней мере до де Ситтера. До него же существовали оба подхода, как Эйнштейновский, так и Ритца.Возможно свою роль играла электромагнитная теория, константу c хотели видеть инвариантом не только в явлениях электромагнетизма, но и в теории движения макротел. Не хотели сильно усложнять электромагнетизм.
Цитата: george telezhko от 19 Мая 2008 [13:21:48]Из опыта ММ следует, что свет в окрестности интерферометра не подчиняется классическому сложению скоростей.Я так же совершенно в этом уверен.Не могу понять, почему Georg считает иначе.Быть может, всё же поясните, Georg ?
Из опыта ММ следует, что свет в окрестности интерферометра не подчиняется классическому сложению скоростей.
Цитата: golos от 19 Мая 2008 [17:09:47]Цитата: george telezhko от 19 Мая 2008 [13:21:48]Из опыта ММ следует, что свет в окрестности интерферометра не подчиняется классическому сложению скоростей.Я так же совершенно в этом уверен.Не могу понять, почему Georg считает иначе.Быть может, всё же поясните, Georg ?Рассмотрим движение луча света относительно какой-то системы отсчета. Рассматриваем классический вариант сложения скоростей. Допустим скорость источника и приёмника относительно этой системы равна v. Расстояние между зеркалами А. Время прохождения сигнала от одного зеркала до другого t. Скорость света относительно зеркал с.Расстояние проходимое зеркалами относительно рассматриваемой системы отсчёта равно v*tРасстояние проходимое светом равно (c+v)*t Расстояние проходимое светом равно расстоянию проходимое вторым зеркалом плюс А.(c+v)*t = v*t + Ac*t + v*t = v*t + At = A/ c Т.е. тому же значению, если бы зеркала находились в покое.Более того, если этот эксперимент проводился лет на 50 ранее, то он вообще не вызвал ни каких проблем. Было б ещё одно подтверждение классической физики.
Этот механизм работал бы только в линиях поглощения атомов межзвездной среды. Поскольку, по условию статьи, они почти неподвижны и далеки друг от друга, доплеровское и лоренцево уширение линий спектров их поглощения ничтожно малы. Звезды же движутся, и их спектральные линии смещены, правда они сильнее уширены. То есть, только малая часть спектра излучения в "крыльях" линий излучения пройдёт сквозь межзвездную среду с описываемым переизлучением. Это значит, что мы могли бы наблюдать свет, движущийся с самыми разными скоростями, что вряд ли наблюдается в опыте.
Цитата: george telezhko от 20 Мая 2008 [10:56:53]Этот механизм работал бы только в линиях поглощения атомов межзвездной среды. Поскольку, по условию статьи, они почти неподвижны и далеки друг от друга, доплеровское и лоренцево уширение линий спектров их поглощения ничтожно малы. Звезды же движутся, и их спектральные линии смещены, правда они сильнее уширены. То есть, только малая часть спектра излучения в "крыльях" линий излучения пройдёт сквозь межзвездную среду с описываемым переизлучением. Это значит, что мы могли бы наблюдать свет, движущийся с самыми разными скоростями, что вряд ли наблюдается в опыте.Добавлю, что если считать атомы межзвездной среды все-таки быстрыми, то тогда уже переизлучаемый ими свет имел бы разброс скоростей. Этого тоже не наблюдается. Так что цитированное сочинение не проходит ни так, ни этак.
w - это скорость телескопа (вместе с Землей).
Цитата: Хартиков Сергей от 21 Мая 2008 [22:28:51] w - это скорость телескопа (вместе с Землей).Немного не в тему.Почему в СТО нет координатных скоростей?Разумеется, вопрос провоцирующий.Но, быть может, кто сможет объяснить?
Цитата: golos от 22 Мая 2008 [08:31:18]Цитата: Хартиков Сергей от 21 Мая 2008 [22:28:51] w - это скорость телескопа (вместе с Землей).Немного не в тему.Почему в СТО нет координатных скоростей?Разумеется, вопрос провоцирующий.Но, быть может, кто сможет объяснить?В СТО координатные скорости есть, они совпадают с физическими.
Цитата: george telezhko от 22 Мая 2008 [08:48:29]Цитата: golos от 22 Мая 2008 [08:31:18]Цитата: Хартиков Сергей от 21 Мая 2008 [22:28:51] w - это скорость телескопа (вместе с Землей).Немного не в тему.Почему в СТО нет координатных скоростей?Разумеется, вопрос провоцирующий.Но, быть может, кто сможет объяснить?В СТО координатные скорости есть, они совпадают с физическими.Можно-ли из этого утверждения сделать вывод, что в ОТО координатные скорости не физические?