Постройка телескопа-рефрактора из очковых стекол

[Карбарасик]

в случае двух очковых менисков на 0,5 сферическая действительно ненамного уменьшится но всетаки. если в зейделя не ударятся то физический смысл явления прост. Лучи крайних зон падают на второй мениск с большим углом к его нормали и на меньшую зону из за сходящегося пучка. А центральные зоны еще и продольно разнесены на глубину стрелки кривизны

[datumn]

Показанные размеры, это диаметр 20мм? А если их диаметр больше, или без разницы? Так все же 3-10мм или 25+25мм как предлагает Карбарасик?

Советую Вам скачать Линзик ( http://linzik.com ) и попробовать самому; может, виртуальное телескопостроение Вам понравится больше реального

[signing_kettle]

сферическая сильно уменьшится...
сферичка по центру точно уменьшится...
ненамного уменьшится...

Прогресс, однако 

[Bibon]

А может не стоит париться и купить ЗРТ?

[Карбарасик]

сферичка по центру точно уменьшится

Нет

да уменьшится и в некоторых случаях сильно. как в проекционных перископах например
. а то по твоему и апланатов штейнгеля вприроде нет !
из за этого фотографы строят несимметричные перископы

[signing_kettle]

Зачем толочь воду в ступе?
Расчет объектива из пары очковых стекол +0.5 дптр обращенных вогнутостями друг к другу с диафрагмой между ними легко выполнить и сравнить результат с одной очковой линзой +1 дптр при равных отн. отверстиях. В Земаксе, Линзике - что есть под рукой...
Этот расчет показывает, что для 1:25 продольная сферическая аберрация чуть больше в двухлинзовом варианте и составляет порядка 39 мм (!) против 34 мм в одной линзе, далее следует продольный хроматизм (около 16 мм), при ничтожном (сотые мм) астигматизме и почти нулевой (в силу симметричности объектива) коме.

[aix357]

В Земаксе, Линзике - что есть под рукой...

не могли бы Вы провести небольшой ликбез по земаксу, на примере PETZVAL LENS из папки Tutorial... а то я было попытался сам вникнуть, но безуспешно

[aix357]

Насчет улучшения от применения двух стекол вместо одного. Ниже два примера. Оба - это 20мм объективы из очковых менисков, первый из одиночного +1 диоптрия (стекло или пластмасса CR-39), второй из двух: положительный +2 (стекло или пластмасса CR-39) и отрицательный (-1) из поликарбоната или другого высокоиндексного материала - так и спрашивайте в аптеке.

+2 диоптрии это какой радиус кривизны выпуклой поверхности (для плоско выпуклой линзы)?
-1 диоптрия это какой радиус кривизны вогнутой поверхности (для плоско вогнутой линзы)?
"стекло или пластмасса CR-39" - как это задать в земаксе?

пытаюсь промоделировать, но что-то ничего не выходит совершенно

[Карбарасик]

 Да уж че толоч. Вы бы еще с плосковыпуклой линзой сравнили. Вопервых надо не продольную
сферическую  сравнивать а первый коэффициент Зейделя. Вовторых для линз одинаковой формы. Ибо пунктарный мениск +1 будет иметь меньший коэфф. сферической чем +0,5. Теперь для корректного сравнения уберем из схемы Аркадия задний мениск и посчитаем с1 равно 396. В схеме с двумя менисками с1 равно 100. Сферическая уменьшена в 4 раза.

[flanker]

А погрешности оптической поверхности очковых стекол не приведут к бОльшим аберрациям? Я ставил 70мм оранжевый (для фотооптики) и 80мм инфракрасный (для киноиндустрии) светофильтры перед объективом рефрактора - в обоих случаях изображение замыливалось. А уж при изготовлении очковых стекол требовать высокой точности поверхности вообще никакой необходимости.

[datumn]

Насчет улучшения от применения двух стекол вместо одного. Ниже два примера. Оба - это 20мм объективы из очковых менисков, первый из одиночного +1 диоптрия (стекло или пластмасса CR-39), второй из двух: положительный +2 (стекло или пластмасса CR-39) и отрицательный (-1) из поликарбоната или другого высокоиндексного материала - так и спрашивайте в аптеке.

+2 диоптрии это какой радиус кривизны выпуклой поверхности (для плоско выпуклой линзы)?
-1 диоптрия это какой радиус кривизны вогнутой поверхности (для плоско вогнутой линзы)?
"стекло или пластмасса CR-39" - как это задать в земаксе?

пытаюсь промоделировать, но что-то ничего не выходит совершенно

Я в Земаксе больше не работаю   А вот по Линзику я охотно подскажу. Посмотрите на мои скриншоты выше. И точно так же введите их в Линзик. Там, в этом ахромате как раз и показано то, о чем Вы спрашиваете.

Между прочим, насчет PETZVAL LENS из папки Tutorial Земакса. Скопируйте его ( Petzval.zmx ) в каталог Линзика (по умолчанию C:\LINZIK ) и дайте в Линзике команду из меню: File -> Import *.zmx. Этот файл будет без проблем подхвачен и Вы увидите вот что:

[datumn]

А погрешности оптической поверхности очковых стекол не приведут к бОльшим аберрациям? Я ставил 70мм оранжевый (для фотооптики) и 80мм инфракрасный (для киноиндустрии) светофильтры перед объективом рефрактора - в обоих случаях изображение замыливалось. А уж при изготовлении очковых стекол требовать высокой точности поверхности вообще никакой необходимости.

Вы правы, конечно.

Но конструирование, пусть даже и виртуальное, телескопа из фиксированного набора очковых стекол - это такое ностальгически-приятное занятие, что даже правильные доводы о непрактичности не могут его остановить

[Карбарасик]

 да действительно очковые мениски плохие по центровке и качеству. фотографы моноклестроители хвалят белорусские мениски. магазины же завалены импортным барахлом. Я делал перископы для фотокамеры 9 на 12 см на очковых менисках но полностью в них разочаровался. Хороший объектив удалось сделать только из точных линз сделанных по пробным стеклам.  Коллимация  пика сферической на очковых менисках была никакая просто

[Андрей (elektro)]

Добрый вечер, коллеги. Простой вопрос дал такой резонанс, что просто удивительно. Если вернуться к началу темы,то можно прочитать исходные данные:
1.есть возможность купить очковые стёкла;
2.нет базовых знаний телескопостроения.
НАДО:построить простой телескоп для ребёнка.
Так может подскажем простенькую конструкцию, дабы сложностью не отбить охоту к астрономии в самом её зарождении.А то мы и так вымирающий вид хомосапиенс -астрономус любителиус .

[ysdanko]

 Действительно, хотя все это и очень интересно (я имею в виду последние посты), но человеку нужны конкретные ответы. Как сделать?
 В FAQ(е) у Эрнеста уже все есть...  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25510.0.html

[Алеkсей]

Очковые линзы - полевые оптические приборы (большое поле зрения и малая апертура). Главная проблема в них - полевые аберрации, а именно астигматизм. Благодаря менискообразной форме астигматизм в них удается скомпенсировать. Сферическая аберрация и даже хроматизм (а он в волновой мере много больше) ничтожны поскольку мал диаметр зрачка глаза - всего несколько миллиметров.

Как раз недавно, разглядывая Луну в очках (без телескопа, просто глазом), обратил внимание на приличный хроматический ореол вокруг. Это из-за увеличенного ночью зрачка что ли? Днем следов хроматизма в очках не замечаю.

[datumn]

Очковые линзы - полевые оптические приборы (большое поле зрения и малая апертура). Главная проблема в них - полевые аберрации, а именно астигматизм. Благодаря менискообразной форме астигматизм в них удается скомпенсировать. Сферическая аберрация и даже хроматизм (а он в волновой мере много больше) ничтожны поскольку мал диаметр зрачка глаза - всего несколько миллиметров.

Как раз недавно, разглядывая Луну в очках (без телескопа, просто глазом), обратил внимание на приличный хроматический ореол вокруг. Это из-за увеличенного ночью зрачка что ли? Днем следов хроматизма в очках не замечаю.

Не хотелось бы Вас пугать, но проверьтесь насчет глаукомы.

[Алеkсей]

Не хотелось бы Вас пугать, но проверьтесь насчет глаукомы.

Такс, приехали.. Не хотелось бы. Что, никто больше хроматизм в очках по Луне не видит? Может у меня оптика в очках некудышная? Не первый раз с качеством оптики пролетаю.. Завтра Луна будет, попробую еще посмотреть на предмет хроматизма, сравню днем и ночью.

[signing_kettle]

Как раз недавно, разглядывая Луну в очках (без телескопа, просто глазом), обратил внимание на приличный хроматический ореол вокруг. Это из-за увеличенного ночью зрачка что ли? Днем следов хроматизма в очках не замечаю

Действительно, хроматический ореол свойственный оптике глаза может быть заметен вокруг ярких объектов. Особенно ламп уличных фонарей, Луны. Хроматические ореолы зависят от диаметра зрачка и составляют, по моим наблюдениям, примерно под-градуса. Но заметить их не дают мозги, которые услужливо подчищают лишнее в изображении.
А вот хроматизм очков при небольшой диоптрийности линз проявляется только как хроматизм увеличения, да и то только у края поля зрения.

[Алеkсей]

Ну мозги у тех, кто в телескоп смотрит уже испорчены - лишнее хуже подчищают. С хроматизмом очков ясно, а вот с хроматизмом глаза - пока не очень, может ли хроматизм глаза влиять при планетных наблюдениях в телескоп?