710мм Что можно увидеть ? =)

[GSergey]

Осмелюсь предположить, что в такие инструменты не устраивают марафон Мессье или не пытаются увидеть новые все более слабые объекты, а  просто подолгу смотрят на наиболее впечатляющие и популярные.

[Пецык Алексей]

Даже и не знаю... Мне думается, что и на самые яркие и популярные смотреть в ТАК собранные телескопы не очень комфортно. И юстировка плавать может (дерево, даже покрашенное в два слоя, все равно меняет свои размеры под воздействием влаги). А юстировать ГЗ вертя шурупы, вкрученные в фанеру?!  Да и эстетичность самого телескопа ИМХО будет оставлять желать лучшего.
Хотя, ради интереса, можно попробовать собрать телескоп по рецепту Добсона - даже любопытно, что получится... 

[tlgleonid]

В принципе я видел и пробовал разные элементы реализации из этой книжки Добсона.
1. Картонная трубка, перемещающаяся на трении, довольно распорстраненный прием. Примерно такой фокусер у меня был на Денеболе 265мм 1:6, причем оказался довольно удобный. Правда там была не совсем картонная трубка, а плотная бумага, пропитанная эпоксидкой.
2. Если зеркало небольшое (110-200мм) и достаточно толстое то юстировка шурупами действительно работает и работает эффективно.
3. юстировка диагоналки происходит путем изменения положения дощечек.
4. Кедровые дощечки - не такая и плохая идея. Да, растяжки толстые и будут порождать лучики у ярких объектов, тем не менее, изображение будет еще достаточно качетсвенным.
Кстати, в Харьковском астроклубе есть монтировка, собранная Добсоном по его схеме. Да, тяжеловат, неуклюж, но работает.

ЗЫ: Вспомнил, что были телескопы, которые не смотря на огромные размеры и вес все таки использовались с лестницами и даже на них совершались открытия. Это интсрументы старика Гершеля и лорда Росса. Секрет успеха в том, что они были установлены стационарно. А вот предел разумности переносных телескопв ИМХО в районе полуметра.

[GSergey]

Мое сообщение выше было по поводу вот этого, а не про то что вы подумали
Виноват, надо было сразу цитировать;

Насколько я знаю, в сети практически не встречается сколь-нибудь заметного количества отчетов о наблюдении в инструменты, более 18". Если же такие отчеты и встречаются, то это скорее эпизодические наблюдения с целью убедиться, что инструмент работает. Это говорит о том, что инструменты свыше 18" редко используются для наблюдений. Добавлю, что знаю людей и на наших просторах, имеющие крупные инструменты, но пылящиееся в кладовках или гаражах, а наблюдения производятся в меньшие телескопы.

Насчет же книги Добсона, думаю в её время такие рекомендации имели право на существование.

[serega2007]

На мой взгляд, для эффективного использования такого инструмента крайне желателен еще один аксессуар, как-то: 6 соток где - нибудь на Паранале или под сенью телескопа Кека

                  Принято !
                 И еще : Видел у одного японца примерно 0,8 М . Вот там действительно можно позавидовать . Но сделано там все на высочайшем уровне . Да и стоимость , наверняка астрономическая .
                  Все открытия Гершель сделал на меньших телескопах . Это Леонид , Вы попали точно . Я и сам про него вспомнил .
                 И еще для тех , кто завидует : Можно и у слона позаимствовать , только на поворотах будет заносить .                               ( шутка )                                                 Серега .
       

Насчет же книги Добсона, думаю в её время такие рекомендации имели право на существование. 

                 Да уж ! Без слез 60-е не вспомнишь .                            Серега .     

[wladimir]

Хочу увидеть ЛА переносящего 0,5 м телескоп.

[tlgleonid]

Хочу увидеть ЛА переносящего 0,5 м телескоп.

У меня не 0,5 м  , а всего 0.415, но я его переношу одной рукой. Значит 0.5 можно перенести двумя 

[Пецык Алексей]

Я думаю, что свой доб, который правда 0,47м будет смогу всеже перенести в одиночку, но только трубу... Монтировку за второй заход... 

А насчет лорда Росса - интересно, если брать современные зеркала, то какому диаметру рефлектора сейчас эквивалентен его 182 см левиафан?

В принципе я видел и пробовал разные элементы реализации из этой книжки Добсона.
1. Картонная трубка, перемещающаяся на трении, довольно распорстраненный прием. Примерно такой фокусер у меня был на Денеболе 265мм 1:6, причем оказался довольно удобный. Правда там была не совсем картонная трубка, а плотная бумага, пропитанная эпоксидкой.
2. Если зеркало небольшое (110-200мм) и достаточно толстое то юстировка шурупами действительно работает и работает эффективно.
3. юстировка диагоналки происходит путем изменения положения дощечек.
4. Кедровые дощечки - не такая и плохая идея. Да, растяжки толстые и будут порождать лучики у ярких объектов, тем не менее, изображение будет еще достаточно качетсвенным.
Кстати, в Харьковском астроклубе есть монтировка, собранная Добсоном по его схеме. Да, тяжеловат, неуклюж, но работает.

Вполне допускаю, что работать и будет... Можно сшить пальто из мешковины, а можно из кашемира. И то, и то будуть греть...  Но с разным удовольствием от нОски... 

А юстировка диагонали там делается 1 раз при установке, а потом дощечки рекомендуется приклеить...

[serega2007]

А насчет лорда Росса - интересно, если брать современные зеркала, то какому диаметру рефлектора сейчас эквивалентен его 182 см левиафан?

                 Думаю , весьма скромному . Надо почитать , что он видел и сравнить с отчетами Наших .                             Серега .

[Владимир Николаевич]

вот Dr. Erhard Hänssgen наблюдает Cолнце в 107 см

 Прочитал текст по ссылке. Реально потрясён, мужики. Просто нет слов.

[Но что-то я не увидел у него системы приводов телескопа - жаль тратить время на поиски объекта - апертура-то тогда простаивает... 

 И это правильно, кстати. Дядька решил построить громадный Доб для визуала - и сделал это. Из всей электрики только вентиляторы на ГЗ.

I did not add any motor drive. Even at high magnifications the hand tracking is really no problem. In zenith it's obviously slightly tougher.

В большинстве случаев это машинка на 100х не более.
Вверху наш любитель потрясен - уверяю Вас при наблюдении Солнца в 1070мм  чудес не будет.  Пост про 100х читали? А тут 100х с турбулежем - полный кайф.

[krypton]

 Владимир Николаевич, любитель потрясён не качеством изображений Солнца, а масштабами бытовой инженерии. Изготовление метровых любительских "добсонов" - это экзотика даже для Европы, не говоря уже про наших ЛА. Пропорционально четвёртой степени апертуры, так ведь...

[flanker]

В большинстве случаев это машинка на 100х не более.
Вверху наш любитель потрясен - уверяю Вас при наблюдении Солнца в 1070мм  чудес не будет.  Пост про 100х читали? А тут 100х с турбулежем - полный кайф.

Думаю, наш западный коллега пятна на Солнце после 9-10 утра не наблюдает.

[signing_kettle]

В большинстве случаев это машинка на 100х не более

 
Побойтесь Бога! Я понимаю, что виноград зелен, но не до такой-же степени!
100х при 107 см апертуре дадут выходной зрачок почти в 11 мм. Даже ночью это будет вдвое меньше равнозрачкового. А днем так и втрое-четверо.

[Пецык Алексей]

А насчет лорда Росса - интересно, если брать современные зеркала, то какому диаметру рефлектора сейчас эквивалентен его 182 см левиафан?

                 Думаю , весьма скромному . Надо почитать , что он видел и сравнить с отчетами Наших .                             Серега .

Я видел в книге  рисунок Росса М51 - очень четко и много он спиральных ветвей зарисовал...

[Пецык Алексей]

В большинстве случаев это машинка на 100х не более

 
Побойтесь Бога! Я понимаю, что виноград зелен, но не до такой-же степени!
100х при 107 см апертуре дадут выходной зрачок почти в 11 мм. Даже ночью это будет вдвое меньше равнозрачкового. А днем так и втрое-четверо.

А ведь действительно - равнозрачковое то под 200х - обзоры звездных полей (до 17-18-19м) на таком телескопе не доступны...

[serega2007]

В большинстве случаев это машинка на 100х не более

 
Побойтесь Бога! Я понимаю, что виноград зелен, но не до такой-же степени!
100х при 107 см апертуре дадут выходной зрачок почти в 11 мм. Даже ночью это будет вдвое меньше равнозрачкового. А днем так и втрое-четверо.

                А давайте перевернем задачу - обычный прием .
        Так почему один метр , а , например не два ? Смотреть то один хрен невозможно .                                          Серега .

[signing_kettle]

Смотреть то один хрен невозможно

Согласен.
Во-первых, ни одно- ни двухметрового визуального инструмента у нас под руками нет, как и погоды...
Так что действительно - невозможно.

В остальном ваши рассуждения о применимости таких инструментов для визуала похожи на смакования оттенков вкуса устриц.

[serj_3d]

 +1
Согласен. Да и вообще странные какие то рассуждения....типа етот доб для переноски сделали или балконных наблюдений 
Не по себе мерять нуна. Мы от них отстали лет на 100. Думаю ихние возможности с нашими сравнивать не стоит.

[serega2007]

               Ничего путного в сей инструмент , кроме более удаленных пятнышек не увидеите . А они и на задворках Вселенной всего лишь пятнышки .
               Нормальный инструмент таких размеров и в нормальном месте - совсем другая тема .                                 Серега .

[serj_3d]

 Вот обзор на http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1848
 30 дюймов или почти 710 мм.