Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Ещё раз о парадоксе Белла.  (Прочитано 5955 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн lapayАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 751
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от lapay
Re: Ещё раз о парадоксе Белла.
« Ответ #60 : 02 Июн 2008 [22:33:55] »
    Я вообще не понимаю, что может означать "лоренц-инвариантность напряжений тел".
Возможность измерения "абсолютной" скорости в "замкнутой" ИСО. Старая песня  :).

Оффлайн Cthulhu

  • **
  • Сообщений: 57
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Cthulhu
Re: Ещё раз о парадоксе Белла.
« Ответ #61 : 03 Июн 2008 [19:58:20] »
Измерения делает неподвижный наблюдатель по своим часам, часы на концах стержня он может и не рассматривать.
А при чём тут тогда преобразования Лоренца?

Оффлайн lapayАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 751
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от lapay
Re: Ещё раз о парадоксе Белла.
« Ответ #62 : 04 Июн 2008 [07:32:47] »
Измерения делает неподвижный наблюдатель по своим часам, часы на концах стержня он может и не рассматривать.
А при чём тут тогда преобразования Лоренца?
Этот неподвижный наблюдатель измеряет своими линейками и часами длинну движущихся "твёрдых" тел и обнаруживает их сокращение. Для "мягких" тел этого сокращения нет. Нет чёткого экспериментального критерия, что именно считать релятивистскими преобразованиями длинны и угла поворота движущихся тел. Если при последовательном ускорении равновесное состояние ускоряемого тела соответствует сокращению Лоренца, то при вращательном движении, это же равновесное состояние соответствует отсутствию релятивистской прецессии Томаса.
Как решить это противоречие? Где чёткий экспериментальный критерий?