Чем подсветить далекую искусственую звезду.

[vits]

Повесил елочную игрушку за 400метров.Солнце подсвечивает хорошо,но слишком светлый общий фон.Ночью пробовал подсветить диапроектором,но слишком широкий луч,посоветуйте,как его сузить хотя бы до метра.

[deemon]

А если использовать , например , лазерную указку ?

[ysdanko]

Лазерную указку, а вместо елочной игрушки уголковый отражатель. (если конечно сможете найти). Получится отличная искусственная звезда. Правда, на такой длинной трассе очень сильно будет сказываться турбулентность атмосферы.

[Владимир Николаевич]

В последний раз я снимал за\до фокалы в 127\950 АПО с расстоянием до исскуственной звезды 60-70м. Турбуленция при 300х очень сильная - зафокалы моем и рвет. И даже в фокусе звезду колбасит. Может правда моя схема 5хЛБ+15мм окуляр+камера в фокусе 950мм давала перебор. Визуально обычно при 2Dх все получается стабильно.
Лазер я думаю не пойдет по одной причине - луч яркого лазера и так виден хорошо. А уж в телескоп это будет и вовсе полоса упирающаяся в шарик.
Мой совет - самое простое взять фонарик со светодиодом с батарейкой типа АА - с хорошей батарейкой такой фонарик будет светить месяц.
На фонарик одеваете ал фольгу с проколотым отверстием. Слишком маленькое не увидите!!! Лучше иметь отверстие порядка диаметра тонкой иголки!

[deemon]

Чем плоха батарейка - она зимой на морозе быстро сдохнет  . Да и в тёплое время года может быть не всегда удобно её менять .
А если с лазером проблема в заметности самого луча - то можно сделать хитрый трюк . Нужно взять световод ( кусок оптоволоконного кабеля ) длиной в несколько метров и лазером освещать один конец световода , тогда на другом его конце появится яркая точка , которая и будет "звездой"  Но сам луч лазера при этом не будет попадать в поле зрения телескопа .

[Mefody]

Можно еще передавать в область шарика одиночные фотоны методом квантовой телепортации.
 

Однако можно не заниматься ерундой и повесить сверхяркий диод с батарейкой и экраном
из шоколадочной фольги с отверстием в 0.5 - 1 мм на расстоянии НЕ МЕНЕЕ 60 фокусных
расстояний телескопа. Если требуется уж совсем экстремальное решение (при холоде),
упакуйте батарейку в пенопласт, а сверху его оберните той же аллюминиевой фольгой.

Можно придать всему девайсу форму шарика (ну или сферического коня в вакууме)   

[deemon]

Ну и что проще - прилепить к стене какого-нибудь дома кусок световода в пару метров длиной и освещать его лазерной указкой на расстоянии ( через несколько сотен метров луч указки ещё не "расползётся" слишком сильно ) , или городить целый ящик из пенопласта , ставить батарейку , светодиод , фольгу ..... да ещё и бегать батарейки менять периодически ? 

[Mefody]

А давайте я Вам во время наблюдений в телескоп лазерной указкой засвечу !

Для меня это будет безопасно ибо:
1. Я буду находиться на удалении в 400 метров и Вы меня не догоните.
2. Вы довольно долгое время будете видеть меня только одним глазом
   и не сможете попасть в меня камнем.

А насколько это будет безопасным для Вас  

[deemon]

НО тут ещё надо заметить , что в световод попадёт лишь очень малая часть энергии пучка от указки , а в телескоп - мизерная часть энергии от выхода световода . Не думаю , что это опасно 

[Mefody]

Ну тогда бы на лазерных указках не писали бы предупреждение о
недопустимости попадания лазерного пучка в глаза и ученые не
работали бы в специальных защитных очках даже с лазерами
малой мощности ...

Здесь опасность не только в мощности пучка, но и в его монохромности
и когерентности ...

[Subaru]

Ну тогда бы на лазерных указках не писали бы предупреждение о
недопустимости попадания лазерного пучка в глаза и ученые не
работали бы в специальных защитных очках даже с лазерами
малой мощности ...

Здесь опасность не только в мощности пучка, но и в его монохромности
и когерентности ...

Э, Mefody, зря стараетесь. Батарейка, светодиод - это ж не для крутых пацанов. Вот лазер - это да. Да и световодов у каждого километры завалялись. Делаем проще - на балконе ставим лазер, на 60 фокусных протягиваем оптоволокно и загибаем в свою сторону. Батарейка и лазер в тепле, да и не сопрут. Луча не видно. Точка яркая. Стырят волокно - еще натянем
На этом форуме проблемы безопасности не в моде. Сейчас приведут море доводов в пользу абсолютной безвредности лазера для зрения. Где-то тут уже были такие темы.
При этом попробуйте дать совет понаблюдать Солнце в телескоп без фильтра...

[Mefody]

Ну а для проверки отсутствия влияния лазера на сетчатку глаза могу
советчикам использования оного дать в аренду свой 50мВт зеленый
лазер. Условия аренды - на два раза :

Один раз для левого глаза, второй для правого. Опыт проводнить вдвоем,
чтобы второй участник смог потом отвезти первого в офтальмологию и
вернуть мне лазер ...

Запомните раз и навсегда - ЗАПРЕЩЕНО попадание лазерного света на
сетчатку глаза. Вне зависимости от его мощности лазер приводит к
необратимым изменениям в хрусталике и сетчатке глаза.

А глаза для астронома - это все !!!

[Subaru]

Не, одного раза, я думаю, хватит. По крайней мере, мне хватило одного попадания в глаз лазером 3 мВт без объектива (случайно, соскочил с подставки). Ощущения, я скажу, не из приятных.

Возвраящаясь к теме - светодиод/фонарик/фольга... Насколько важна перпендикулярность экрана с отверстием и оптической оси телескопа?

[Mefody]

Плюс/минус лапоть ...

Из-за волновой природы света, большого расстояния и малого угла зрения телескопа
перпендикулярность падения света к плоскости объетива обеспечивается автоматически.

[Subaru]

Я имел в виду форму отверстия "звезды". При наклоне экрана круглое отверстие станет эллипсом.

[deemon]

Странные какие-то вещи вы тут пишете   Если свободно продаются лазерные указки ( причём маломощные , на 5 мвт ) , то цель их - УКАЗЫВАТЬ что-то , верно ? А значит , видеть глазом отражённый луч ( например , от стены , или от доски с формулами на лекции ) - совершенно безопасно . Опасно только напрямую светить в глаз ( или прямо через зеркало ) , но это уж любому должно быть понятно ...... тут же форум не для идиотов , так ведь ?

А в данном примере у нас луч сначала ослаблен при входе в световод ( туда попадает лишь малая часть рассеянного пучка ) , потом опять ослаблен при рассеянии на выходе световода ( из-за дифракции пучок разойдётся в широкий конус ) . И что после этого попадёт в глаз Да это просто смешно . Я вот буквально сейчас провёл маленький опыт - взял кусочек световода , посветил на него лазерной указкой , и посмотрел на выходе ..... там яркость не больше , чем от сверхяркого светодиода при токе в 2-3 ма . Но я направлял луч с расстояния в несколько метров , а если на 100 метров попробовать ? Да там как бы ещё не маловато оказалось .......

[Mefody]

Я имел в виду форму отверстия "звезды". При наклоне экрана круглое отверстие станет эллипсом.

На таком расстоянии источник такого размера примет угловые размеры меньше,
чем разрешающая способность телескопа.
Таким образом источник света (круглый ли он, эллиптический или квадратный) станет
точкой. В математику смысла лезть нет, просто выведена цифра в 60 фокусных расстояний.

[Mefody]

Я вот буквально сейчас провёл маленький опыт - взял кусочек световода , посветил на него лазерной указкой , и посмотрел на выходе ..... там яркость не больше , чем от сверхяркого светодиода при токе в 2-3 ма . Но я направлял луч с расстояния в несколько метров , а если на 100 метров попробовать ? Да там как бы ещё не маловато оказалось .......

Разве Вам кто-то запрещает проводить экспериметны со своими глазами ?

Только не надо советовать другим ...

Здесь играет роль еще и когерентность !
Представьте себе, что лазерное излучение проходит через среду глаза и фокусирется на
сетчатке. Во что фокусирется лазерный пучок? Засчёт когерентности пучок сфокусируется в
такую точку, в которую свету лампочки или Солнца и в жизни не сфокусироваться...
Далее. Сколько длин волн в излучении лазера и сколько в излучении Солнца/лампочки?
У глаза своя пропускная способность для каждой длины волны. Для солнца или лампочки
спектр широкий и работают все типы палочек/колбочек. Для лазера с одной длиной волны
будет работать только одна группа сенсоров и быстро наступит их переутомление...

Читайте определение источников лазерного света 3-й группы. Там ясно написано, что
такое лазерное излучение ВРЕДНО для глаза при ПРЯМОМ попадении и при ЗЕРКАЛЬНОМ
отражении. При диффузном отражении оно ОБЫЧНО безопасно при кратковременном
воздействии на глаз.

Вы сертифицируете китайские лазерные указки или хотя бы видели такой документ?

Вот Вам письмо одного из любителей посмотреть на лазер ...

"Пяток лет назад я, ведомый вот таким же исследовательским любопытством, секунд 20 смотрел в лазерную указку одним глазом. Потом до вечера ходил с красными пятнышками, плавающими в поле зрения+красный цвет перетал восприниматься так же насыщенно, как другим глазом. Утром все прошло и я не придал этому значения. Когда же я через полгода обследовался у окулиста (имея достаточно сильную +ползущую близорукость, на тот момент  -5 в засвеченном глазу, я наблюдался у врача постоянно), то вердикт был неутешительный: множество микроразрывов ра поверхности сетчатки, необходимо срочно делать лазеркоагуляцию, иначе отслойка->минус один глаз. Сейчас состояние все ещё нестабильное, физические нагрузки снижены до максимума, сильный удар головой может повлечь за собой разрыв и отслойку, жизнь немного ограничена ..."

Еще раз повторяю (жена моего школьного друга хирург-окулист высокого класса):

ЗАПРЕЩЕНО попадание лазерного света на сетчатку глаза. Вне зависимости от его
мощности лазер приводит к НЕОБРАТИМЫМ изменениям в хрусталике и сетчатке глаза.

[Mefody]

К тому же, насколько я понимаю, человек хочет получить источник света для
коллимации (настройки) своего телескопа. А это подразумевает длительное
время наблюдения источника света через телескоп. И незачем портить свои
глаза, когда есть проверенные, надежные и, главное, безопасные способы ...

Удачной коллимации !!!

[deemon]

Получается по-вашему , что даже обычные дешёвые красные указки на 5 мвт надо запретить Однако , вот что мы имеем при проходе через световод - смотрите на фотке . Световод вложен в книжку , его концы торчат наружу . Справа - отражение луча от бумаги около входа световода , слева - луч на выходе из световода . По-моему , тут всё ясно ......