ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Мне стало понятно, что ни о каком дипскае с 90 рефрактором, 6" и 8" Добсоном (хотя 8" это уже начало чего-то ), мечтать не приходится.
А что Вы думаете по поводу короткофокусных рефрактор конкретно вот такой модели: Телескоп DeepSky DT500X90 EQ7/AT3 или такой Sky-Watcher 1025AZ3. Чего отних ожидать?
... надо брать 6 или 8, а вообще - на что денег хватает. Глупо копить на 250мм, глупо! ...
Цитата: oleg oleg от 10 Мая 2008 [21:50:36]... надо брать 6 или 8, а вообще - на что денег хватает. Глупо копить на 250мм, глупо! ... Тогда так. Хватает на Skywatcher Dob 6" или на Skywatcher 150750PEQ3, что из этого выбрать? Спасибо за терпение
Цитата: SEY от 12 Мая 2008 [13:54:42]Цитата: oleg oleg от 10 Мая 2008 [21:50:36]... надо брать 6 или 8, а вообще - на что денег хватает. Глупо копить на 250мм, глупо! ... Тогда так. Хватает на Skywatcher Dob 6" или на Skywatcher 150750PEQ3, что из этого выбрать? Спасибо за терпение Если хватает на Skywatcher 150750PEQ3 (9840), то уж всяко хватит и на Dob 8" (9780).
Понимаю, по финансам, что пока могу довольствоваться только прогулками по звездным полям и отдельными крупными объектами, дипскай немного в будующем и может и не надо пока на 8" тратится, а купить рефрактор какой-нибудь типа 909EQ2 он и в эксплуатации проще или Ньтон, но до 150 (6")максимум. Что скажете, посоветуйте, что делать, какаой инструмент пока подобрать. Ну а на 250 и далее будем копить, копить...
Удовольствие от наблюдений дипскай во многом определяется процессом, а не результатом. Все начинается с подготовки - составить программу наблюдений, наметить объекты, почитать их характеристики, распечатать карты. Затем выезд, полюбоваться на "открылась бездна звед полна", найти нужные созвездия, по цепочками звезд выйти на объект - вот в этом во всем кайф. Как выглядит объект при этом не практически важно. Практически в любой инструмент дипскай - "ничего особливого", особенно если сравнивать с фотографиями от Хаббла или VLT.
Удобнее - да. Но на любом астрофесте, что прежде всего привлекает внимание - большие рефракторы ! Особенно у девушек. Трудно, практически невозможно истолковать, что вон то куцое ведерко круче, чем вот этот изящный красавец-рефрактор
Это точно. Как исключение (ИМХО) - с Хаббла не будет (пусть даже и с бОльшим количеством звёзд):- такой "сочности" картинки, как при визуальном наблюдении рассеянных звёздных скоплений;- искрящейся бриллиантовой россыпи звёзд в шаровых скоплениях (при хорошей оптике естественно).
Цитата: SAY от 15 Мая 2008 [12:59:12]Это точно. Как исключение (ИМХО) - с Хаббла не будет (пусть даже и с бОльшим количеством звёзд):- такой "сочности" картинки, как при визуальном наблюдении рассеянных звёздных скоплений;- искрящейся бриллиантовой россыпи звёзд в шаровых скоплениях (при хорошей оптике естественно). Совершенно согласен. Применительно к теме. Шаровики видно в средние и большие добсоны, а скопления - в небольшие рефракторы.
Совсем запутался, тут половина юмор, половина нет, но мне все равно не понятно пока ничего. А может в качестве первого рефрактор небольшой тот же 909EQ2, а?
...А что касается выбора, в первых строках автортемы четко указал критерии: - "первый бюджетный телескоп для наблюдения дипская за городом". Это без вариантов апертуристый добсон. Брать 6" добсон считаю не целесообразным, т.к. добсон для того и придуман, чтобы приблизить большую апертуру народу. Итого, выбор - 8" доб. Брать 6" доб стоит только если денег катастрофически не хватает и покупать в кредит не позволяет убеждение, а также если этот самый доб надо будет возить за 100км на своем горбу каждые выходные вместе с другим огородным скарбом.