ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
!?
Спора не будет . Так ВЫ решили точно остановится на рефракторе ? Фото Лешиного телескопа постараюсь получить с экрана ТВ . В фотоаппарате его нет . Серега .
Рефрактор(той же Астреии) или ТАЛ-250К(а то и 300)?
Думаю, по количеству видимых деталей на планетах ТАЛ-250К элементарно "покроет" 150мм АПО, "апертура рулит" (С).
Цитата: Bibon от 13 Мая 2008 [21:44:44]Рефрактор(той же Астреии) или ТАЛ-250К(а то и 300)? Думаю, по количеству видимых деталей на планетах ТАЛ-250К элементарно "покроет" 150мм АПО, "апертура рулит" (С).
Результаты:С окуляром Наглер 26мм - звездочки, как наколотые иголочкой до края.Юпитер - отличное изображение при 320-448х(Pentax 3.5мм-Наглер 2.5мм), спутники - дисками.Луна - не оторваться. Увеличения -те же. Совсем рядом с Луной видно множество звезд, видно, как горы на Луне их постепенно покрывают.М31- видны рукава(Наглер 17,26мм), несмотря на значительную фазу Луны.M33- рукава не увидел.Комета- результат отрицательный(малая высота над горизонтом), но до нее скоро доберусь.Вега- без малейшего намека на хроматизм. Размер звезды очень маленький по сравнению с остальными приборами, с иголочку......По нескольким ночам наблюдений могу еще раз подтвердить что инструмент отличный, я бы даже не побоялся сказать, идеальный.Но что делать теперь с другими инструментами? В какой ни посмотрю, везде чудится разъюстировка, и кажется что изображение не в фокусе.
А что на рефрактор атмосфера и условия влият меньше? Я когда то и где-то слышал(а может и читал), что равнины рефрактор лучше, рефлектора...
Некоторое преимущество рефрактора состоит в том что он охлаждается быстрее и тепловые токи внутри трубы (сильно мешающие наблюдениям) прекращаются быстрее
Обязательно покоет, нов идеальных условиях и наверное с опытным наблюдателем. Контраст-то меньше ощутимо.
Цитата: Bibon от 14 Мая 2008 [13:13:09]А что на рефрактор атмосфера и условия влият меньше? Я когда то и где-то слышал(а может и читал), что равнины рефрактор лучше, рефлектора...Нет,когда я писал про влияние атмосферы,то имел ввиду что у ТАЛ 250К диаметр больше и для него хорошей атмосферы дождаться будет труднее.Зато если попасть на нее,то 150 мм уже не конкурент.
ЦитатаНо что делать теперь с другими инструментами? В какой ни посмотрю, везде чудится разъюстировка, и кажется что изображение не в фокусе. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,31138.msg582813.html#msg582813 Вот про теоретические гадания - "покроет - не покроет" я и говорил...Реальны только реальные сравнения.
Но что делать теперь с другими инструментами? В какой ни посмотрю, везде чудится разъюстировка, и кажется что изображение не в фокусе.
И то - для кого-то идеальная эстетика картинки АПО важнее, а кому-то корявенькое проницание 300мм. трубы важнее...
Цитата: Bibon от 14 Мая 2008 [15:39:37]Ух... Хоть опрос проводи... Ну ладно, 250мм контрастней и лучше, чем Астреевский 152мм. Но, а как качество сборки? Ну ни фига себе контрастнее, за счет чего?
Ух... Хоть опрос проводи... Ну ладно, 250мм контрастней и лучше, чем Астреевский 152мм. Но, а как качество сборки?
Сам лично на одном из прошлых астрофестов наблюдал огромную разницу между 200мм Ньютоном и 150 мм АПО по Юпитеру
Я думаю, что ситуация, когда катадиоптрик 250 мм показывает меньше деталей, чем АПО 150 мм, практически нереальна
ЦитатаЯ думаю, что ситуация, когда катадиоптрик 250 мм показывает меньше деталей, чем АПО 150 мм, практически нереальна По моему, так наоборот. 150 апохромат обычно легко бьет 250 мм "катадиоптрик". Но его шансы резко убывают по мере остывания безупречно отъюстированного "катадиоптрика".