Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Откуда же мы?  (Прочитано 3597 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Игорь ЕвгеньевичАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Игорь Евгеньевич
Откуда же мы?
« : 05 Май 2008 [13:41:29] »
       Давно уже многих интересует загадка т.н. «споровых» форм микроорганизмов. Для удовлетворения какой такой жизненной потребности на Земле, у этих мельчайших частиц живой материи, развиты удивительные способности, выдерживать: воздействие 500 градусной жары, глубокого замораживания, вакуума, интенсивной радиации и прочих неблагоприятных факторов среды, отчего другие организмы погибают? Каким это образом им удаётся практически на ни чем не ограниченное время, сохранять жизнеспособность, совсем не возобновляя свои энергоресурсы. Не есть ли это ещё одно гениальное изобретение природы, задолго до появления человека, реализовавшей задачу самораспространения живых существ в бескрайних просторах космоса? Ведь существуют же, весьма обоснованные сомнения, относительно Земного зарождения жизни. Некоторые учёные считают, что всего времени существования нашей планеты не хватает для само возникновения живого из неживой материи. Это то обстоятельство и наводит на мысль: а, не являются ли «споровые» своеобразным «посевным материалом», благодаря которому живое расселяется в безбрежных просторах вселенной, преодолевая в состоянии «анабиоза», гигантские временные и пространственные расстояния? Ведь, если обменные процессы споровых напрочь «приглушены», то и фактор времени для них как бы не существует.
       Представляется, что это происходит так:
       Занесённые воздушными потоками в верхние слои атмосферы некоторые специфические формы бактерий, а может быть и вирусов, вследствие неблагоприятных условий для жизни, обезвоживаются, превращаясь в споры. Земная же атмосфера, испытывая воздействие Солнечного ветра, частично рассеивается в космосе, образуя за движущейся Землёй некий сильно разреженный газовый шлейф. В этом шлейфе и может находиться какое-то количество спор, которые, дрейфуя в космосе, сколь угодно времени, неизбежно попадают в зоны гравитационных полей других небесных тел и оседают на их поверхность. Если условия, на этих телах благоприятны, то споры превратившись в бактерии, возобновляют жизнедеятельность, приспосабливаясь к новой среде обитания и давая потомство, совсем может быть и не похожее на земные формы, а соответствующее только «местному колориту». (Кстати, интересно бы знать: какой истинный смысл их однополого размножения?)
      Далее вступает в действие ранее обусловленный механизм само усложнения и усовершенствования форм.
      Так, могла зародиться жизнь и на нашей планете. А, общая история живого, может быть сколь угодно продолжительна, и где, а также, зачем она зародилась, видимо, известно лишь одному Господу Богу.
      По этому поводу мы можем строить лишь предположения.
      Возможно, у природы нет иного пути, как движение в направлении от простого к сложному. Все другие направления этого движения ведут к деградации и саморазрушению всего существующего. Видимо, на каком то этапе этого движения и возникла форма живого, последующая эволюция которой и породила всё многообразие видовых сообществ.
      Но из всего сказанного следует вывод, мы и наше живое окружение такие, какими и должны быть в реальных физических условиях нашей планеты. До сих пор неясны критические параметры выживания споровых, а это бы надо изучить, хотя бы для того, чтобы отвечать на вопрос: на каких небесных объектах можно ожидать проявление жизни?
      Если же всё рассмотренное соответствует истине, то можно предположить, что процесс активного обмена «посевным материалом» между космическими объектами нашей вселенной, не факт далёкого прошлого, а продолжается и по сегодняшний день. Может быть, случаи глобальных проявлений новых инфекций, а также внезапных эпидемиологических вспышек заболеваний человека и животных, следует напрямую связывать с космосом?
      Ещё одно следствие сказанного требует некоторого обсуждения. Автору, например, не верится, что теплокровные животные, насекомые, микроорганизмы и растения (не будем перечислять далее) произошли от общего прародителя. Слишком разные по устройству, однако, есть и один общий признак. Это тело, состоящее из клеточных структур, где клетка, выполняет функцию как бы универсального строительного материала. Не означает ли это, что своеобразной «затравкой» всех живых форм на Земле служили лишь одноклеточные существа, аналогичные, споровым микроорганизмам, занесенные на нашу планету в разное время и из разных уголков мироздания? Ведь если это так, то они должны характеризоваться и сортностью. Сама по себе же их сортность естественна, так как каждая «затравка» должна нести в себе в закодированном виде следствие своего исторического развития в физических условиях различных небесных тел. Этим, видимо, и объясняется гигантское разнообразие животных, насекомых, микроорганизмов и растений на Земле и почти полное отсутствие переходных межвидовых форм.
      Именно по этим причинам население нашей планеты и сейчас вправе ожидать гостей из далёкого и не очень далёкого космоса. Гостей, какой угодно степени развитости, начиная от самых примитивных форм существования и кончая значительно опередившими нас в интеллектуальном и научно-техническом развитии. 
      Что же касается отсутствия на Земле даже ископаемых останков промежуточных форм человеческих существ, то этот вопрос даже не риторический. Кто хочет себя причислять к потомкам какой-то древней обезьяны, пусть так и делает впредь. Каждый зрит в лике своём образ предков своих. Эту печать не вырубишь и топором.
       Автор же предположительно относит себя к наследникам некой высокоразвитой внеземной цивилизации, возможно попавшим на Землю, ввиду чрезвычайных обстоятельств. Слишком большое различие в устройстве и способностях человеческого организма в сравнении с любым представителем Земной фауны.
       Воображение рисует следующую картину возможных событий:
       Скажем, в результате аварийной ситуации на каком-то исследовательском или иного предназначения космическом корабле, его экипаж принял вынужденное решение «приземлится» на случайно выбранную планету, навсегда потеряв возможность связи и возврата домой. Что, могло далее случится с несколькими десятками членов этого экипажа?
        Попав в незнакомую, неблагоприятную и полную враждебных проявлений среду, наши высоко цивилизованные предки, могли сразу оказаться в весьма жестких условиях пещерного образа жизни. Разумеется, у них с собой могло не оказаться ни должного запаса оружия, ни оборудования, ни инструментов, необходимых для начального обустройства. Борясь за выживание, постепенно, передавая свои знания от поколения к поколению, и не найдя сферы их практического применения, они их просто утратили равно как и все свои квалификационные навыки.
        Любая же сущность, есть продукт своего времени и требует соответствующей среды. Эта сущность, закономерно вписывается в некую кодированную матрицу исторического развития своего окружения. Если соответствующего окружения нет, то и сущность без него нежизнеспособна. Она может только адаптироваться к новой среде, приняв её правила и соответствующим образом на неё реагируя.
        Современный человек  создал свою среду обитания сам. Сейчас на Земле, по существу, две взаимно проникающие среды. Это собственно природная и гомоориентированная среды.
        Наши далёкие предки могли бы в полной мере проявить себя, лишь в окружении «родной» высокоразвитой цивилизации. Потеряв же эту среду, минуя несколько десятком поколений, они просто  одичали, борясь за выживание подручными средствами, продолжив развитие, по сути, опять с нуля, т.е. с эпохи  «каменного топора». Но следы той далёкой исторической эпохи, видимо, сохранились и по сей день в генетическом коде. В частности ни для кого не секрет, что средние показатели объёма мозга и способности к интеллектуальной деятельности у представителей всех народов, населяющих нашу планету, различаются лишь несущественно. Если движущей силой развития какого-то качества организма является настоятельная жизненная потребность, то какая потребность могла развить мозг, ничего не видевших, кроме крокодилов, диких индейцев Перуанских джунглей? А, для чего понадобился человеку такой объем мозга, восемьдесят процентов которого никак не используется? (У некоторых, правда, этот показатель гораздо выше, что прямо говорит в пользу предположения автора.)
       Отличие в морфологическом устройстве человека от всех прочих существ, населяющих Землю, заключается и в структуре мозга. Известно, что т.н. «сверхновая кора», ответственная за высшую нервную деятельность, имеется только у человека. Уникальны, также и состояние его кожного покрова, период взросления, конструкция и функциональные характеристики некоторых органов и пр.
       История знает немало случаев вынужденного или осознанного многолетнего отшельничества ранее цивилизованных личностей. Нетрудно представить, в каком плачевном состоянии их потом находили. Достаточно вспомнить пример литературного Робинзона Крузо.
       Подобного рода случай «заноса» многоклеточного высокоразвитого существа на нашу планету ни сколько не противоречит рассмотренной выше концепции распространения живых существ во вселенной. Как уже говорилось выше, жизнь в условиях различных небесных тел может и должна развиваться самым различным образом. Где-то с относительным опережением, а где-то и замедленными темпами. Вследствие этих причин, не исключена возможность одновременного «посева» Земли живыми формами разной исторически «возрастной» категории. Ведь фактическое время свободного дрейфа микробиологических объектов в космосе может измеряться миллиардами, десятками и сотнями миллиардов лет.
        В заключение предлагаю несколько приподнять планку обсуждаемого для того, чтобы попытаться выяснить: Принципиально возможны ли и насколько готово человечество к контактам с иными цивилизациями?
       Вопросы далеко не праздные, если учитывать головокружительные темпы научно-технического прогресса в области технических наук и космонавтики. Рано или поздно настанут времена реального осуществления дальних пилотируемых полётов за пределы Солнечной системы. И тогда человечество может столкнуться с проявлениями внеземного разума. Чем же определяется целесообразность, т.е. полезность таких контактов для человечества? Будем рассуждать по порядку:
       Из вышесказанного следует, что предметная среда вновь обнаруженных очагов внеземных цивилизаций может образовать существенно отличные от земных формы жизни. Известно, например, что диапазон температур среды, в которой возможно существование живого, базирующегося на основе белково-органических соединений, колеблется в пределах всего лишь нескольких десятков градусов. Все же иные температуры являются несовместимыми с «земной» жизнью. А вот и пределы: При нулевой температуре – замерзает вода. Температура же более +43 гр.С – губительна для белковых структур. Это всего лишь один из барьеров для осуществления контактов. И дело здесь не только в том, что космонавты не смогут «приземлиться» и выйти из корабля в среду, характеризующуюся, например, 500 гр. жарой или чрезвычайно высоким уровнем радиации. Основной барьер здесь может быть обусловлен несовпадением жизненных интересов населения земли и вновь открытой цивилизации. Для иллюстрации сказанного, попробуем подойти к собственной собаке и попытаемся выяснить круг её жизненно важных установок и характер ассоциативного сознания. И здесь мы напрямую столкнёмся с проблемой разно развитости и качественного несоответствия двух «интеллектов».
     В том, что животные обмениваются разнообразной информацией не для кого не секрет. Известно и то, что некоторые из них обладают весьма приличными интеллектуальными способностями. Различие составляют лишь «речевые» формы общения, к числу которых можно условно отнести своеобразные языки: поз, мимики, жестов, запахов, звуковых и химических сигналов и т.п. Способны ли мы понимать наших земных «братьев меньших»? Очевидно, ещё нет. Так о каком же взаимопонимании с представителями иных миров может идти речь, если мы не в состоянии установить «речевые» контакты со своим, земным живым окружением? Чтобы по настоящему понять собственную собаку следует, как минимум изучить смысл и значение той символики, посредством которой она может передать своё мироощущение, желания и опыт. Можно пойти и другим путём, например, обучив её своему языку общения, либо какому-то искусственно синтезированному общепонятному языку. И такие опыты с животными уже делаются, но получаемые результаты пока весьма скромны. Различия в морфологии органов, ответственных за «речевое» общение, а также и разнохарактерность интеллектуального развития видов, ставят несокрушимые барьеры на пути к их полному «взаимопониманию». Может быть, некоторый конструктив в этом направлении составят т.н. «биотрансляторы», т.е. технические устройства, создаваемые человеком на основе компьютеров, способные переводить с «языка» животных на человеческий. Но такая перспектива пока лишь предмет далёкого будущего.
     Относительно же интеллектуальных контактов с представителями иных цивилизаций, то здесь можно с уверенностью предположить, что, по крайней мере, первые «свидания» с ними окончатся неудачей. Очень даже вероятно, что инопланетяне, с которыми может встретиться человек, не соответствуют нам ни формой тела, ни по устройству органов, ответственных за информационный обмен. Представим на минуту, что, прибыв и высадившись на ранее незнакомую планету, мы вдруг столкнулись с чем-то по нашему разумению бесформенным, странно шевелящимся и что-то «вещающим» в высоко частотном диапазоне электромагнитных волн. Это, «что-то» может и не иметь органов слуха и зрения, а ориентироваться в пространстве, скажем, посредством ультразвуковой или электромагнитной локации или ещё каким-нибудь нам неизвестным образом. Вот и показывайте «ему» свои земные заготовки (флаги, формулы и пр.). Ни Вы, ни «оно» Вас определённо не поймёт. А что Вы предпримете, если оно воспримет всех прибывших как потенциальную опасность?
     Другой аспект проблемы общения с «инопланетянами» может заключаться и в существенном различии форм разума. Скажем, мы столкнулись с многотелыми существами, у которых интеллект разнесён и базируется на коллективном взаимодействии отдельных особей. Удастся ли нам это понять при первых «знакомствах»? Наверное, нет.
     Самая же главная, из обсуждаемых проблем для человечества, заключается в безопасности внеземных контактов. «Космические войны» не только досужий вымысел писателей фантастов, а разумное нам предостережение. Путешествуя в космосе, человек может столкнуться с цивилизациями, у которых жизненно важные интересы совпадают или конкурируют с интересами земного населения. Посадка и попытки изучения их предметной среды грозят обнаружением себя во вселенной. И тогда, последствия этого «невинного» визита для всего населения Земли могут быть весьма печальными. Ведь уровень развития различных цивилизаций в реальном космосе может отличаться на необозримую величину.     
 


Онлайн I.A.R.

  • *****
  • Сообщений: 6 773
  • Благодарностей: 143
  • Звездочет - это не профессия, это состояние души
    • Сообщения от I.A.R.
Re: Откуда же мы?
« Ответ #1 : 05 Май 2008 [14:45:57] »
Полезный совет. Вникать в большой объемный текст сообщения, а потом еще обстоятельно на него отвечать, тяжело. Поэтому будет гораздо удобнее для эффективной беседы, если текст по размеру будет не больше, чем хотя бы полэкрана. :)

ALZ

  • Гость
Re: Откуда же мы?
« Ответ #2 : 05 Май 2008 [15:30:03] »
опять полеты во сне и наяву, опять фантазии

за всю историю человек смог улететь всего на одну световую секунду от Земли -- на Луну

а сигналы принимает с расстояния в несколько миллиардов световых лет = 3 x 10**9 x 365 x 24 x 3600 = 10**17 секунд !!!

вот и с соотношением вероятностей

ИХ непосредственного прилета и
прилета ИХ сигналов

примерно такая же картина -- как 1 к  10**17 !!!

Alex_P

  • Гость
Re: Откуда же мы?
« Ответ #3 : 05 Май 2008 [15:40:46] »
опять полеты во сне и наяву, опять фантазии

за всю историю человек смог улететь всего на одну световую секунду от Земли -- на Луну

а сигналы принимает с расстояния в несколько миллиардов световых лет = 3 x 10**9 x 365 x 24 x 3600 = 10**17 секунд !!!

вот и с соотношением вероятностей

ИХ непосредственного прилета и
прилета ИХ сигналов

примерно такая же картина -- как 1 к  10**17 !!!

 Как профессиональный математик, ответственно заявляю, что Ваше "соотношение вероятностей" - чушь полная. У нас нет данных, чтобы говорить о вероятности как одного (личного прилета), так и другого (приема сигналов). Вернее данные есть, но они не вписываются в так называемую "научную" парадигму.

Оффлайн gnom17x

  • **
  • Сообщений: 63
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от gnom17x
Re: Откуда же мы?
« Ответ #4 : 05 Май 2008 [18:42:45] »
Давно уже многих интересует загадка т.н. «споровых» форм микроорганизмов.

поскольку модераторы почему-то удалили мое сообщение, то придется повторить эту крамольную мысль: никакие споры не смогли бы пережить гравитационный коллапс и большой взрыв, где температура была очень велика и даже вещества в обычном понимании не было. Даже если споры существуют, это еще не повод предполагать вечность жизни во вселенной.
Если они возникли не на Земле, это не решает проблему, а только отодвигает. А каким образом они возникли там где они возникли? А чем наша долгоживущая и невзрывная звезда Солнце хуже других остальных? вот, Сириус B болтается в космосе белым карликом, прогорел уже дотла, ему уже никакие споры не помогут.
Монокуляр театральный 0.7'', калейдоскоп

ALZ

  • Гость
Re: Откуда же мы?
« Ответ #5 : 05 Май 2008 [19:52:06] »
опять полеты во сне и наяву, опять фантазии

за всю историю человек смог улететь всего на одну световую секунду от Земли -- на Луну

а сигналы принимает с расстояния в несколько миллиардов световых лет = 3 x 10**9 x 365 x 24 x 3600 = 10**17 секунд !!!

вот и с соотношением вероятностей

ИХ непосредственного прилета и
прилета ИХ сигналов

примерно такая же картина -- как 1 к  10**17 !!!

 Как профессиональный математик, ответственно заявляю, что Ваше "соотношение вероятностей" - чушь полная. У нас нет данных, чтобы говорить о вероятности как одного (личного прилета), так и другого (приема сигналов). Вернее данные есть, но они не вписываются в так называемую "научную" парадигму.


а никто и не говорит об этих вероятностях -- речь идет об оценке их отношения...

Оффлайн arduan

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 569
  • Благодарностей: -20
  • все будет хорошо
    • Сообщения от arduan
Re: Откуда же мы?
« Ответ #6 : 05 Май 2008 [20:41:15] »
Цитата
шлейфе и может находиться какое-то количество спор, которые, дрейфуя в космосе, сколь угодно времени, неизбежно попадают в зоны
--проводили уже опыты на МКС,да выживают,но ограниченное количество времени.Главный враг таких теорий---космические лучи. >:(
Мы-одиноки во Вселенной.С этим надо смириться и принять как должное.

halx

  • Гость
Re: Откуда же мы?
« Ответ #7 : 06 Май 2008 [03:34:29] »
Вы уж меня звиняйте, но все "прогрессивные" мысли первого поста - жуткий боян начала прошлого века. Даже неинтересно :-\ . Моё мнение по теме - что никаких сверхцивилизаций нет. На определённом этапе один человек/существо (ну может плюс ещё несколько единомышленников на том же корабле) уже и есть _полностью_ самодостаточная цивилизация. Поразмышляйте хоть немного о перспективах нанотехнологий - поймёте как это может быть и к чему ведёт.
А вообще, по поводу инопланетян, - я лично практически убеждён, что мы давно контактируем с сотнями таких цивилизаций.

Оффлайн vika vorobyeva

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 8 376
  • Благодарностей: 437
    • Сообщения от vika vorobyeva
    • Записки Вики Воробьевой
Re: Откуда же мы?
« Ответ #8 : 06 Май 2008 [10:56:30] »
        Автор же предположительно относит себя к наследникам некой высокоразвитой внеземной цивилизации, возможно попавшим на Землю, ввиду чрезвычайных обстоятельств. Слишком большое различие в устройстве и способностях человеческого организма в сравнении с любым представителем Земной фауны.
     

Автор явно не в курсе, что у человека и шимпанзе геномы совпадают на 98%. Я согласна, потомком высокоразвитой внеземной цивилизации себя ощущать много приятнее :)
я не заметила момента
когда мой замок из песка
стал превращаться в криворожский
железорудный комбинат

Оффлайн Vitaliy

  • *****
  • Сообщений: 37 117
  • Благодарностей: 1081
    • Сообщения от Vitaliy
    • Два стрельца
Re: Откуда же мы?
« Ответ #9 : 06 Май 2008 [11:16:13] »
        Автор же предположительно относит себя к наследникам некой высокоразвитой внеземной цивилизации, возможно попавшим на Землю, ввиду чрезвычайных обстоятельств. Слишком большое различие в устройстве и способностях человеческого организма в сравнении с любым представителем Земной фауны.
     

Автор явно не в курсе, что у человека и шимпанзе геномы совпадают на 98%. Я согласна, потомком высокоразвитой внеземной цивилизации себя ощущать много приятнее :)
И поведение такое же мерзкое как у шимпанзе. ;D Войны, бесмысленные убийства, глумеж над противником мертвым или живым и т.д.. Но и хорошее тоже есть.
Из джунглей мы, однозначно. ;D
Добро пожаловать на сайт Два стрельца http://www.shvedun.ru/
Телескоп Добсона 8" (203мм) по кличке "Карандаш", Advanced C9¼-SGT XLT, Celestron NexStar 5 SE
Видео  - http://www.youtube.com/user/VitaliyShvedun

Оффлайн Магеллановы Облака

  • *****
  • Сообщений: 4 730
  • Благодарностей: 386
    • Сообщения от Магеллановы Облака
Re: Откуда же мы?
« Ответ #10 : 06 Май 2008 [11:23:47] »
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
ТАЛ-75R+EQ3-2 на треноге EQ6Pro.
БПЦ 8х30,БПЦ 10х50.ОКШ-24.
Canon 60D + Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Benro A600FHD3   Jeep Grand Cherokee
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81009.0/all.html
https://www.radiotunes.com/smoothjazz
http://www.youtube.com/user/windingroadmagazine/videos

Оффлайн Эркин

  • *****
  • Сообщений: 1 267
  • Благодарностей: 17
    • Сообщения от Эркин
Re: Откуда же мы?
« Ответ #11 : 06 Май 2008 [15:08:08] »
вполне может быть и так что первые белковые молекулы могут образоваться именно в открытом космосе в чрезвычайно разреженной газовой среде при температурах близких к нулю.
то есть обычно считают что для возниконовения белковых молекул нужны достаточно благоприятные условия - теплая насыщеная и богатая элементами среда, желательно вода, воздух и все такое.
но это не факт.
в открытом космосе молекулы могут оказаться более устойчивы, там редки столкновения, низкая плотность и почти нулевая температура, поэтому даже слабое взаимодействие может не только сохранять, но и постепенно наращивать достаточно сложные длинные молекулы.
 
Здравствуйте, мы пацаки с планеты Земля!

Оффлайн vika vorobyeva

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 8 376
  • Благодарностей: 437
    • Сообщения от vika vorobyeva
    • Записки Вики Воробьевой
Re: Откуда же мы?
« Ответ #12 : 06 Май 2008 [15:28:10] »
в открытом космосе молекулы могут оказаться более устойчивы, там редки столкновения, низкая плотность и почти нулевая температура, поэтому даже слабое взаимодействие может не только сохранять, но и постепенно наращивать достаточно сложные длинные молекулы.
 

В открытом космосе жесткий ультрафиолет и космические лучи (т.е. радиация, об опасности которой много говорится в контексте межпланетных перелетов). Разве что рассмотреть ядра гигантских молекулярных облаков... В их составе действительно находили достаточно сложные молекулы вроде цианополиинов и простейших сахаров. Но ядра ГМО сравнительно быстро (десятки миллионов лет) коллапсируют в звезды и планетные системы.
Еще, как вариант, можно рассмотреть ядра крупных комет. Там предбиологическая эволюция действительно может зайти довольно далеко...
я не заметила момента
когда мой замок из песка
стал превращаться в криворожский
железорудный комбинат

Alex_P

  • Гость
Re: Откуда же мы?
« Ответ #13 : 06 Май 2008 [18:14:04] »
опять полеты во сне и наяву, опять фантазии

за всю историю человек смог улететь всего на одну световую секунду от Земли -- на Луну

а сигналы принимает с расстояния в несколько миллиардов световых лет = 3 x 10**9 x 365 x 24 x 3600 = 10**17 секунд !!!

вот и с соотношением вероятностей

ИХ непосредственного прилета и
прилета ИХ сигналов

примерно такая же картина -- как 1 к  10**17 !!!

 Как профессиональный математик, ответственно заявляю, что Ваше "соотношение вероятностей" - чушь полная. У нас нет данных, чтобы говорить о вероятности как одного (личного прилета), так и другого (приема сигналов). Вернее данные есть, но они не вписываются в так называемую "научную" парадигму.


а никто и не говорит об этих вероятностях -- речь идет об оценке их отношения...

ALZ:  разве кто-то Вам мешает оценить это ОТНОШЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТЕЙ самому и дать свою оценку -- в противовес моей -- но только БЕЗ склок и без БАЗАРА, Alex_P
« Последнее редактирование: 06 Май 2008 [19:16:51] от ALZ »

Оффлайн Critic

  • *****
  • Сообщений: 1 579
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Critic
Re: Откуда же мы?
« Ответ #14 : 06 Май 2008 [18:30:48] »
Автор явно не в курсе, что у человека и шимпанзе геномы совпадают на 98%. Я согласна, потомком высокоразвитой внеземной цивилизации себя ощущать много приятнее :)
http://www.rosconcert.com/common/arc/story.php?id_cr=72&id=27910 :
Цитата
С точки зрения генетиков, человек мало чем отличается от мыши. Завершив недавно работу по расшифровке генома этого грызуна, ученые пришли к выводу, что у нас совпадают до 80 процентов генов, а 99 процентов можно назвать очень похожими.
:'(
Don't put too much effort into it.

Оффлайн Игорь ЕвгеньевичАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Игорь Евгеньевич
Re: Откуда же мы?
« Ответ #15 : 07 Май 2008 [11:02:02] »
        Автор же предположительно относит себя к наследникам некой высокоразвитой внеземной цивилизации, возможно попавшим на Землю, ввиду чрезвычайных обстоятельств. Слишком большое различие в устройстве и способностях человеческого организма в сравнении с любым представителем Земной фауны.
     

Автор явно не в курсе, что у человека и шимпанзе геномы совпадают на 98%. Я согласна, потомком высокоразвитой внеземной цивилизации себя ощущать много приятнее :)
В схожести генных наборов мыши и человека нет ничего удивительного. Надо полагать в недалёком будущем кто-то из учёных удивит мир очередной сенсацией, указывая на какие-то аналогии в микроструктурном устройстве, скажем, слона, лягушки и человека, но это не будет означать, что данные существа имеют общего предка, и вот почему:
1.   Гены всех живых существ состоят из конечного набора нуклеотидов.
2.   Очевидно, и их возможные рекомбинации в хромосомах далеко не бесконечны и регулируется естественным отбором на принципах выживаемости в существующих условиях среды данного организма.
3.   Случайных соотношений генетических последовательностей в ДНК природа не допускает, т.к. процессы репликации генов подчиняются неизменяемым химическим, физическим и пр. законам, одинаково справедливыми во всех точках мироздания.
4.   Наш общий дом, т.е. планета Земля, характеризуется определёнными природными и изменяющимися параметрами, постоянное приспособление к которым есть непременное условие жизни всех её обитателей.
5.   Наверное, относительная схожесть в микро- и макроструктуре различных Земных существ является результатом этого приспособления, как оптимумов устройства организмов, состоящих из конечного числа стандартных хоть и модифицируемых блоков.
6.   На данном этапе эволюционного развития, каждое живое существо в природных условиях нашей планеты такое, каким оно и должно быть. Других допустимых вариантов природа пока не предусмотрела. Они могут иметь место лишь на других небесных телах, характеризующихся иными показателями природной среды, но «тамошные» инопланетяне могут и обязаны быть совсем не похожими на земных обитателей.
В качестве метафоры к сказанному можно представить себе детский конструктор, состоящий из ограниченного набора деталей, из которых можно собрать множество интересно осмысленных и бессмысленных устройств.   

Оффлайн vika vorobyeva

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 8 376
  • Благодарностей: 437
    • Сообщения от vika vorobyeva
    • Записки Вики Воробьевой
Re: Откуда же мы?
« Ответ #16 : 07 Май 2008 [11:53:50] »
В качестве метафоры к сказанному можно представить себе детский конструктор, состоящий из ограниченного набора деталей, из которых можно собрать множество интересно осмысленных и бессмысленных устройств.   

Белки земных организмов состоят из 20 аминокислот, каждая из которых кодируется тройкой нуклеотидов. Каждую аминокислоту можно считать буквой, а получившийся полипептид - текстом, который может быть как осмысленным (т.е. складываться в белок с определенной функцией), так и бессмысленным (белок не складывается, никакой фунуции не выполняется).
Вместе с тем аминокислот на свете существует не 20, а многие сотни. Почему все земные организмы используют только эти 20 (в редчайших случаях - 22) аминокислот? Не потому ли, что этот набор все живые организмы Земли унаследовали от древнейшего общего предка?

Опять же, приспособление к определенным внешним условиям отнюдь не всегда приводит к одинаковой форме организмов. Да, дельфины внешне похожи на рыб, но в море кроме рыб живут и медузы, и кальмары, и креветки - на рыб решительно не похожие. Кроме того, те же дельфины похожи на рыб только внешне - у них теплая кровь, и они кормят детенышей молоком, как и другие млекопитающие. Иначе говоря - внешняя среда НЕ ДИКТУЕТ организмам ни форму тела, ни тем более геном. Так, геном дельфина отличается от генома рыбы сильнее, чем от генома, скажем, свиньи :)

Попади на Землю существо с другой планеты, оно скорее всего имело бы другой набор аминокислот в своих белках и другой генетический код. Некие аналогии этого есть и в земной биосфере. Так, кровь, переносящая кислород клеткам тела, "изобреталась" природой независимо несколько раз, но если у нас, хордовых, кислород переносится гемоглобином (и наша кровь красная), то у моллюсков используется другое вещество, и их кровь голубая. Аналогично, зрение тоже "изобреталось" независимо хордовыми и насекомыми - и устройство глаз у нас принципиально разное.
Надеяться, что инопланетные организмы будут во всем повторять земные - все равно, что думать, что аборигены Океании независимо изобретут французский язык и будут на нем разговаривать :)
я не заметила момента
когда мой замок из песка
стал превращаться в криворожский
железорудный комбинат

Оффлайн Эркин

  • *****
  • Сообщений: 1 267
  • Благодарностей: 17
    • Сообщения от Эркин
Re: Откуда же мы?
« Ответ #17 : 07 Май 2008 [15:40:27] »
Что там может быть такого чего нет на Земле?

Дело обстоит не совсем так, что вот дана планета и какая уж на ней получится жизнь такая и будет. И раз планеты разные то и формы жизни будут разные.
Жизнь возникает на планете или внедряется на планету. И постепенно меняет ее под себя.
Например известно что был большой временной разрыв между моментом возникновения одноклеточных организмов на Земле и появлением более сложных. Миллиарды лет. Непонятно вобщем-то почему застряла эволюция.
А она не застревала. Просто эволюция жизни это не просто трансформация одних видов в другие. Это еще долгий процесс подстраивания видоизменения климата и окружающей среды.

Поэтому я лично не думаю, что мы встретим на других планетах че-то уж совсем непохожее. Если встретим...
Здравствуйте, мы пацаки с планеты Земля!

Оффлайн vika vorobyeva

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 8 376
  • Благодарностей: 437
    • Сообщения от vika vorobyeva
    • Записки Вики Воробьевой
Re: Откуда же мы?
« Ответ #18 : 07 Май 2008 [16:39:03] »
Поэтому я лично не думаю, что мы встретим на других планетах че-то уж совсем непохожее. Если встретим...


Внешне, возможно, оно и будет похожим - как сумчатый волк похож на шакала, а дельфин - на рыбу. Но если у них будут те же 20 аминокислот, что и у нас, та же кодировка и те же гены - я ОЧЕНЬ сильно удивлюсь :)
я не заметила момента
когда мой замок из песка
стал превращаться в криворожский
железорудный комбинат

Оффлайн Vladimir2

  • **
  • Сообщений: 70
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Vladimir2
Re: Откуда же мы?
« Ответ #19 : 07 Май 2008 [21:13:34] »
А она не застревала. Просто эволюция жизни это не просто трансформация одних видов в другие. Это еще долгий процесс подстраивания видоизменения климата и окружающей среды.
А она и не застревала, она шла на внутриклеточном уровне (совершенно независимо от подстраивания климата и среды). Молекулярный механизм современной клетки невероятно сложен и изощрен. Сегодня он и изучен едва на пару процентов. А первые клетки были куда примитивнее. Да собственно жизнь то наверняка началась не с клетки, а с единственной молекулы способной к самокопированию (в современных клетках есть молекулы-ферменты копирующие другие молекулы, а самокопирующихся нету - не нужны, но структура должна быть сходной). Вот на путь от единственной самокопирующейся молекулы до сложнейшей клетки и ушло 3 миллирада лет. Потом уже клетки менялись мало - шло развитие многоклеточных. Вероятно возможности эволюции единичной клетки были исчерпаны.
Если не менялись миллиарды лет размеры одноклеточных, то это еще не значит что никаких изменений внутри них не происходило.