И опять про червячную пару - диаметр червяка

[ysdanko]

...........
И возникла мысль - а если заказать червяк меньшего диаметра, например общий диаметр - 32мм, делительный 30мм - будет ли червяк работать нормально? Т.е. корректно ли, если диаметр фрезы, резавшей зубья на шестерне будет вдвое больше, чем диаметр червяка?

 Оставьте родной червяк. Червяк меньшего диаметра будет очень сложно прирабатываться. Пятно контакта будет постоянно плыть. Ничего хорошего это не даст. Для информации, можно почитать вот это. http://www.bmstu.ru/~rk3/okdm/lect/lect_12.htm

[ysdanko]

 Ваша шестерня, скорее всего, нарезалась фрезой из ряда этих наружных диаметров ( ГОСТ. Фрезы ряд наружных диаметров
http://www.info.instrumentmr.ru/gost/freza/GOST29116-91.pdf (183 Кb)) Ближайший к вашему, диаметр фрезы равен 63мм

Интересная ссылка для «металлистов» http://www.info.instrumentmr.ru/freza_gost.html
Все о фрезах и прочем инструменте.

 Правда есть еще другие ГОСТ(ы). Там ряды размеров несколько другие.
Двухсторонние цельные с номинальными диаметрами 20; 25;32; 40; 50; 60; 80 мм с нормальным и увеличенным числом зубьев; нормальной и повышенной точности для зубчатых колес модулей 0,8-2,5 мм.
Конструкция и размеры по ГОСТ 11902-77.
Технические требования по ГОСТ 11906-77

[ysdanko]

Ну кроме Diskusa есть и другие практики

 Мнение практиков по схожему вопросу. ( Определение геометрические размеров червяка под новую пару)
 «Новая технология производства и ремонта червячных передач. // Мельников В. З.»
http://www.pto.ru/rubrs.asp?art_id=3858&page=1&rubr_id=102

[ysdanko]

 Совершенно верно. Но принципиально ничего не меняется, поскольку в нашем случае, повышенные требования к точности передачи.

[ysdanko]

Предлагаю и Вам взять в руки калькулятор и посчитать  на сколько изменится периодика мелкомодульной ненагруженной пары при изменении диаметра фрезы от 32 до 50 мм, может тогда станет все ясно     

Сложная это задача, считать ошибки "не правильной" червячные пары. Я не возьмусь. А вы

[ysdanko]

 Diskus, как всегда предлагает, «взять и все переделать».
  Юношеский максимализм. При этом цена вопроса пока не озвучена. Или это будет спонсорская помощь, для развития российской ЛА?
  Не Проше ли в пластине прорезать окно под червяка, чтобы разместить колесо и его ось в одной плоскости?
 И еще вопрос. Если пара будет изготовлена идеально, каким образом будет формироваться (или формоваться  ) базовая плоскость для крепления того самого, замечательного во всех отношениях, червяка?
 Скорее всего Алексею придется отправлять всю конструкцию в братскую страну.

[ysdanko]

Уйди, а , не мешай работать 
В пластине не проше прорезать , потому что большой диаметр тянет за собой большой привод и большие погрешности самого червяка  .
Еще неизвестно что они там наточили , если колесо такое ....
Плоскость будет формироватся методом проб и ошибок прокладками , с контролем пятна контакта , самим Алексеем  .
Цене  будет невысокая , по себестоимости , которой я никому не скажу , только Алексею 

Есть что по делу кажи , нет докажи на деле что старый червяк лучше нового , 500 $ в-силе ...
45 лет - юноша    приятно черт подери ....

 Сергей! Насчет юноши! Это комплимент такой. Я думал ты поймешь
Колесо, скорее всего круглое, наверняка делали на оборонном заводе. А вот ось и посадка на эту самую ось с эксцентриком.
 Именно поэтому в свое время, в твоей же теме, я предлагал способ крепления колеса на фланце с последующей (после юстировки) фиксацией его положения штифтами. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,28269.msg607276.html#msg607276
 Увы! Был не понят и осмеян!
 Что касается червяка и его диаметра, в смысле влияния, на мощность привода. Опасения сильно преувеличены. Сделай червяк диаметром не 62мм, а, например 120мм или даже 240мм, поверь, мало что изменится.
 Ну а если уменьшить в два раза, как ты предлагаешь, то мощность привода можно уменьшить всего лишь на копейки, а не на 500 баксов, как ты думаешь.
 Нарисуй пятно контакта (для этого математики не надо) для 32мм и для 62 и подели площади  друг на друга.
 С другой стороны найти более мощный движок, намного проще, чем переделывать все железо. В этом проблемы вообще не существует. Тем более что привод еще только в проекте.
 Алексею в виде спонсорской помощи могу предложить любой движок из тех, что на фото…

[ysdanko]

Ну ежели в ПТУ то это однозначно в топку и все переделать. 

[ysdanko]

 Гы! Так я же про площадь пятна контакта гутарю, которая у хорошо притертой пары должна быть не менее 70% от плошади зуба колеса. Эти проценты и будут определять мощность привода, что для большого червяка что для малого…

[ysdanko]

 Сергей! Но мы ведь рассматриваем уже готовое колесо. И вопрос здесь упирается только в потери на трение в зацеплении. Причем здесь моменты?

[ysdanko]

 Момент на колесе, для однозаходного червяка определяется предаточным отношением и кпд передачи. Предаточное отношение постоянно и в конкретном случае не зависит от диаметра червяка.
 Кпд при уже существующем колесе (его геометрии) определяется в основном трением в зацеплении. Все элементарно.
 Наверное, где-то рядом маховик летал. Вот там да! Его момент определяется массой и диаметром. Но если рассматривать червяк в качестве маховика, то по сравнению с первыми пунктами вклад при увеличении его диаметра в два раза будет совершенно не значительным.
 По моему вы постоянно забываете, что мы сравниваем червяки разных диаметров при одном и том же колесе. И нам совершенно не интересны абсолютные значения величин.

[ysdanko]

Ну хорошо! Поговорим завтра. А то у нас в Сибири уже довольно поздно.