Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) - новый лунный разведчик

[AlexFromTamala]

Чтобы Вам не скучно было, ЛРОшники выложили сразу семь с половиной сотен

Как качать и чем смотреть?

[Yuri Krasilnikov]

Кто нибуть видел данные из под других приборов, кроме фотокамеры ?

Вот свежее сообщение о результатах экспериментов, кстати: http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/agu-results-2009.html . Правда, самих данных нет...

[Сергей Ш]

Может кто знает - какой обьем информации LRO  уже передал на Землю, террабайты уже наверно ?

Писали, что в день приходит примерно 50 гигабайт. Работает он уже почти 200 дней, так что можно легко прикинуть порядок величины.

Юрий, подскажите - чем открыть для просмотра графический файл IMG ?
А то скачал 2500 мб но открыть то нечем ...
Может есть конверот какой  ?

[Сергей Ш]

Кстати, на НК построили картинку с координатами опубликованных снимков:

Вопрос. Схема покрытия координат сьемки показывает что все подряд снимки мы не видим, а видим только часть полученных снимков.

Ведь при непрерывной передачи изображений покрытие координатами было бы тоже непрерывным ?

[Сергей Ш]

Потоки застывшей лавы на дне кратера:

Обратите внимание - на последнем снимке ВО ВСЕЙ ОБЛАСТИ снимка НЕТ ни одного "кратера" с бортиком, и вообще НИ ОДНОГО кратера.

Что есть очередное очевидное подтверждение что 99% лунных кратеров  возникли в результате внутренних , подповерхностных процессов и метеориты тут ни при чем.

[Сергей Ш]

Кратер Тихо на снимке WAC

На снимке WAC отчетливо видно оседание краев "кратера" ВНИЗ - оползни краев к центру.
То есть это не кратер, а воронка проседания поверхности - вниз. Причина образования - под поверхностью, в центре воронки.

[Сергей Ш]

Потоки застывшей лавы на дне кратера:

Посмотрел этот снимок, там странная ситуация.
Лава течет получается из под маленькой скалы ?

Первая, маленькая стрелка начинается из скалы. А лава должна бы течь их жерла вулкана. То есть должен быть виден источник лавы - а его нет. Нет жерла вулкана. Вместо него обычная, не большая скала. При том что площадь вытекшей "лавы" раз в сто больше маленькой скалы, из под которой она якобы течет.

Потом когда лава течет, она застывает уступами, один выше другого. На Земле ВСЕ вулканы ВЫСОКИЕ. Хотя сила тяжести больше. А тут уступов нет, возвышения вулкана нет. Хотя на Луне оч холодно, и лава если и течет то застывает очень быстро.
А тут якобы "лава" растеклась ровным слоем как вода по столу ...

В общем не очень то на лаву похоже ...

[Muxa]

Хотя на Луне оч холодно, и лава если и течет то застывает очень быстро.

Разве что снизу, теплопередачей с холодной поверхностью. Сверху застывать она будет очень долго, нечему тепло передавать. Излучением только, а это медленно при таких умеренных температурах.

[AlexFromTamala]

Хотя на Луне оч холодно, и лава если и течет то застывает очень быстро.
А тут якобы "лава" растеклась ровным слоем как вода по столу ...

В общем не очень то на лаву похоже ...

На Луне холодно только ночью.
"В дневное время температура лунной поверхности под прямыми лучами Солнца поднимается значительно выше точки кипения воды. Чтобы защититься от невыносимой жары, люди, прибывающие на Луну для проведения исследований, носят специальные космические костюмы, внутри которых находится воздух и поддерживаются привычные для человека физические параметры. А по ночам температура па Луне падает до 150°С ниже точки замерзания воды.
"
http://astronom-ntl.narod.ru/astro/soulsys/moon.htm

"днём её поверхность накаляется до +120 °C, но ночью или даже в тени она остывает до −160 °C"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0

[Сергей Ш]

Хотя на Луне оч холодно, и лава если и течет то застывает очень быстро.

Разве что снизу, теплопередачей с холодной поверхностью. Сверху застывать она будет очень долго, нечему тепло передавать. Излучением только, а это медленно при таких умеренных температурах.

"днём её поверхность накаляется до +120 °C, но ночью или даже в тени она остывает до −160 °C"

Если вакуум не может охлаждать, ТОГДА нагретая до +120 С за лунный день поверхность так и оставалась бы горячей ночью, а не остывала бы за 5-6 часов до - 160 С. ( теряя 280 градусов за 5-6 часов ! )

То есть лава охлаждается на поверхности Луны БЫСТРЕЕ чем на Земле. А значит уступы при ее течении будут чаще и расстояние между ними меньше, чем на Земле.

А на фото вообще нет лавовых уступов. Вообще нет. Течет себе как вода при комнатной температуре а потом вдруг застывает ровным полем.

Но этого мало, там нет жерла откуда лава вытекает.

А оно должно быть !

Вывод - это не лава.

[Сергей Ш]

А вот эрозия на Луне очевидно есть.

Так как можно четко выделить рельев разного типа:

1. Мягкие, сглаженные холмы с пологими вершинами.

2. Каменистые скалистые возвышенности с резкими угловатыми деталями рельефа, провалы между ними, глубокие трещины россыпи камней.

По идее при отсутствии эрозии вообще рельеф 1 вообще не мог бы возникнуть. Нечему сглаживать рельеф, нет агентов перемещения.

То есть вопрос - а как получились сглаженные пологие холмы ?
Какой механизм перемещает по поверхности Луны мелкий материал ( песок, гравий, пыль ) и ЗАСЫПАЕТ острые части рельефа, превращая горы камней в пологие холмы ?

Вопрос ... без ответа.

Но эрозия есть - это факт.

[Сергей Ш]

Да, ну фото просто супер, спасибо еще раз Юрию за ссылки !!!
Эти ссылки на сайте НАСА я найти сам не смог.

По трещинам на поверхности.
Их в некоторых местах очень много. В земных условиях я бы сказал что это:

- или это боковой оползень, для него мощная система трещин очень характерна
- или это карстовые провалы породы вниз, в пустоты. Такие трещины часто можно так же видеть в Донбасе над старыми шахтами.

В любом случае система таких трещин - это ПОДПОВЕРХНОСТНЫЕ процессы ! Это сильная активность внизу с выработкой ПУСТОТ, куда идут оползни, или проваливаются целые "круговые" области ( кратеры ). Или приподнимаются вверх холмы, и тогда оползни ( и трещины ) располагаются по кругу от вершины такого "растущего" холма.

В общем рельеф фантастический. И совсем не такой  как предсказывает нам теория холодной тектонически не активной Луны.

[Дилетант]

Я же писал, что чем дольше смотрю на эту Луну, тем меньше понимаю, "почему так, а не иначе". Теперь и Вы к этому пришли!
Часть провалов может образоваться вот как: Застывает объём лавы. Разумеется - с поверхности. Затем застывают и внутренние части. Объём застывшего расплава меньше, чем жидкости. Возникает "усадочная раковина". Затем её свод (например) из-за упорного долбания метеоритами - обрушивается. Вот и провал.
Луна постепенно остывает. кора остывает быстрее и сжимается, трескаясь при этом - трещины остывания. И "просыпуха" - например район Альфонса.

[Сергей Ш]

Я же писал, что чем дольше смотрю на эту Луну, тем меньше понимаю, "почему так, а не иначе". Теперь и Вы к этому пришли!
Часть провалов может образоваться вот как: Застывает объём лавы. Разумеется - с поверхности. Затем застывают и внутренние части. Объём застывшего расплава меньше, чем жидкости. Возникает "усадочная раковина". Затем её свод (например) из-за упорного долбания метеоритами - обрушивается. Вот и провал.
Луна постепенно остывает. кора остывает быстрее и сжимается, трескаясь при этом - трещины остывания. И "просыпуха" - например район Альфонса.

Одна проблема - на Луне практически нет следов от ударов метеоритов, и долбать получается нечем.

Чтобы в застывшей лаве пробить потолок усадочной камеры - нужна атомная бомба. Там прочтость породы очень высокая.
Если все же метеорит попадет в такой потолок - будет просто дырка, весь он не рухнет.

[Сергей Ш]

И еще по поводу рельефа  1. Мягкие, сглаженные холмы с пологими вершинами.

Понятно что в результате разрушения нагреванием-остыванием породы могут разрушаться. Если дать им постоять эдак миллион лет ...
Понятно что продукты разрушения породы - пыль, песок и гравий будут смещаться вниз, к основанию холма.

Но вершина холма должна иметь острые камни. А она так же покрыта пылью и песком. Имеет ровный и покатый вид.

Каким образом продукты разрушения засыпают вершины холмов ?? Кто или что переносит продукты разрушения пород ВВЕРХ, на вершину холма

На Земле такой ландшафт называется "моренный", моренные холмы. Его происхождение на Земле - осаждение материала из тела растаявшего ледника, где толщина ледника эдак 1-2 км в высоту. В лед включены камни, песок, пыль, и когда лед растаял - остаются пологие холмы из ледниковых включений.

Но на Луне нет , и вроде бы не было ледников.

А ландшафт моренных холмов есть.

[Сергей Ш]

Одна проблема - на Луне практически нет следов от ударов метеоритов, и долбать получается нечем.

 На чём основано столь категоричное утверждение?

А вы можете привести пример метеоритного кратера на Луне ?

Я их на всех фото LRO  видел один или два, не более.

Остальные "дырки" - это НЕ метеоритные кратеры, это воронки осыпания вниз, НЕ ударного типа.

Поэтому и разгонную ступень LRO загнали в "кратер" где вечная тень. И место падения не видно. Так как если бы это было на освещенной стороне - сразу стало бы понятно что УДАРНЫЙ кратер - огромная редкость на Луне.

И еще. Если считать что все "кружочки" на поверхности Луны от метеоритов, то мы должны согласится с тем, ЧТО ВСЕ 100% метеоритов падают на Луну строго под углом 90 градусов, оставляя после себя идеально круглые воронки.
А должны бы падать метеориты на Луну под РАЗНЫМИ углами, в том числе иногда и по касательной, и соответственно воронки должны быть и ассиметричные, вытянутые например, эллипсоидные и другой неправильной формы. Но воронки есть только идеально круглые. Да еще с бортиком выдавливания по кругу. Такие бортики метеориты при ударе о поверхность сделать просто не могут.
У ударной метеоритной воронки нет бортика, зато есть следы от разлета осколков.

[Сергей Ш]

А вы можете привести пример метеоритного кратера на Луне ?

 Конечно. Тот же Tихо с системой лучей.

Если кратер с разлетными лучами - это ударный кратер от метеорита. Это понятно.

А откуда все остальные "сырные дырочки" - это большой вопрос.

Но это точно не следы от удара метеорита, это просто очевидно !

Конечно их возникновение объясняется множеством теорий, и все эти теории - на воде писаны. Пока.

Мне например более всего нравится именно теория осыпания вниз.
Из поверхности вылазит столб, создает боковой бортик. А потом этот столб уходит вниз, и получается кратер осыпания.
Столбы эти кстати - их много и видны они на снимках очень хорошо.
И видны воронки, в которых столб ушел вниз, но еще чуть торчит - это кратеры с острием посередине.

И эта гипотеза гораздо более реалистична, чем ударный кратер от метеорита идеальной круглой формы да еще и бортиком выдавливания.

[Karen]

Сергей Ш,
Смотрите, пожалуйста, на правила раздела: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69866.0.html

Данный раздел предназначен для размещения и оперативного обсуждения текущих новостей в области астрономии, астрофизики, смежных дисциплин, космонавтики (астронавтики), мировых и отечественных новинок космической и астрономической техники, методик и процессов их проектирования, создания и применения, а также новых сведений о старых исследовательских программах.

Если Вы хотите обсудить альтернативные теории происхождения лунных кратеров, делайте это в другом разделе. Этот раздел для обсуждения новостей, и это обсуждение не новости.

[Сергей Ш]

Сергей Ш,
Смотрите, пожалуйста, на правила раздела: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69866.0.html

Данный раздел предназначен для размещения и оперативного обсуждения текущих новостей в области астрономии, астрофизики, смежных дисциплин, космонавтики (астронавтики), мировых и отечественных новинок космической и астрономической техники, методик и процессов их проектирования, создания и применения, а также новых сведений о старых исследовательских программах.

Если Вы хотите обсудить альтернативные теории происхождения лунных кратеров, делайте это в другом разделе. Этот раздел для обсуждения новостей, и это обсуждение не новости.

Я не нашел раздела "Теории происхождения лунных кратеров" на форуме.
Пож подскажите - какой раздел наиболее подходит для этого ?

[R]

А вы можете привести пример метеоритного кратера на Луне ?

Конечно. Тот же Tихо с системой лучей.

Если кратер с разлетными лучами - это ударный кратер от метеорита. Это понятно.

А откуда все остальные "сырные дырочки" - это большой вопрос.

Но это точно не следы от удара метеорита, это просто очевидно !

Конечно их возникновение объясняется множеством теорий, и все эти теории - на воде писаны. Пока.

Мне например более всего нравится именно теория осыпания вниз.
Из поверхности вылазит столб, создает боковой бортик. А потом этот столб уходит вниз, и получается кратер осыпания.
Столбы эти кстати - их много и видны они на снимках очень хорошо.
И видны воронки, в которых столб ушел вниз, но еще чуть торчит - это кратеры с острием посередине.

И эта гипотеза гораздо более реалистична, чем ударный кратер от метеорита идеальной круглой формы да еще и бортиком выдавливания.

Сударь, насколько я понимаю, ваше утверждение выглядит так:
"Форма кратера определяется как сечение поверностью Луны объёма, заметаемого падающим объектом."

Но из этого следует, что линейные размеры кратера не могут значительно (например в разы) превышать геометрические размеры падающего тела. Однако это не так. Размер ударного кратера в разы больше чем размеры падающего тела. Поэтому форма ударного кратера зависит от формы метеорита примерно также, как и форма воронки - от формы бомбы.

P.S. Если ваш разум ещё не окончательно затуманен гениальностью, то будет интересно - Происхождение кратеров.