Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) - новый лунный разведчик

[Belll]

Belll

Вот я вас учу самостоятельно искать ответы на ваши наивные вопросы.
А поищите в Гугле...

Зачем Вы посылаете меня на помойку полную вирусов? Мне известно более полусотни поисковых машин более безопасных.

Называть Гугль "помойкой полной вирусов" - это достойно премии Петросяна
А уж сравнение этого мирового лидера с прочими поисковиками выдает в вас большого знатока!

Все эти ваши выкручивания, милая, конечно забавны, но атмосферу спутникам гигантов это никак не добавит.

[Дилетант]

Понятно! Мировой лидер! Попробую прорифмовать...
Значит так: В районе Сатурна весь лёд подпитывается выбросами воды со спутников.
На Луне, вроде бы (если это не враки или ошибки) выбросы "чего-то" тоже наблюдались. Но со льдом здесь будет напряжёнка некоторая. Температура в нашей области системы выше, чем в районе Сатурна, здесь выше плотность плазмы и космических лучей. Все быстрые частицы будут разрушать лёд гораздо быстрее, чем лунные камни. Так что он может сохраниться только в "засыпке". И, кстати, водород и углерод есть в составе хондритового вещества. Так что, если и даст Луна нейтроны, то откуда они взялись, решить будет непросто! Гелолг с молотком тоже понадобится.
Денег у меня, разумеется на геологов нет, их у меня мазурики своровали, (было дело) но где-то они должны быть. Так что готовьте геологов и ищите денежки на настоящие зксперименты!

[Алексей Шевченко]

их у меня мазурики своровали

Это кто такие?

[Karen]

Господа, у меня такое чувство, что я только что вступила в среднюю школу - давайте говорим как взрослые - меньше сарказма, больше уважения.

И есть другие темы для обсуждения спутинков Юпитера и Сатурна. Если не относится прямо к Луне, здесь считается офф-топиком!

[Vladimir K]

Да давно уже пора на этом форуме озвучить предположение что скрывают от населения Земли кое чего.
Ну не поддается никакому объяснению что Луну не изучали последние 30 лет! К Сатурну Кассини слетал, на Марс марсоходы  слетали, к Венере летали. А тут Луна в каких-то 300 т.км, а не исследуют и возможности Луны не используют.
На Земле уже есть сообщества изучающие необычные явления на Луне.

Вот именно. Что-то  скрывают. Есть предположения, что на Луне аномальная UFO активность и астронавты даже видели там Чужой аппарат и следы от Чужих луноходов.

[Karen]

Вот именно. Что-то  скрывают. Есть предположения, что на Луне аномальная UFO активность и астронавты даже видели там Чужой аппарат и следы от Чужих луноходов.

Предположения везде - конспирологи изобилуют в интернете. Факты пожалуйста.

[Track-Dbf]

Факты пожалуйста.

Вот и мне интересны факты или хотя бы косвенные свидетельства наличия на Луне льда.  

Если есть лёд - должны быть и его следы... ну, это если по-взрослому рассуждать. Атмосфера обязана быть там, где есть лёд или её подобие, если гравитация слаба - выбросы, "перья", "ушки"...

Есть что-нибудь? Или опять пустопорожний детский лепет.

[Belll]

Вот и мне интересны факты или хотя бы косвенные свидетельства наличия на Луне льда.

Карен давала ссылки на результаты исследований Клементины. Там и факты, и косвенный свидетельства.

Если есть лёд - должны быть и его следы... ну, это если по-взрослому рассуждать. Атмосфера обязана быть там, где есть лёд или её подобие,

Кому она обязана, вам???
На Европе есть лед, но НЕТ атмосферы.
На Ганимеде и Калисто есть лед, но НЕТ атмосферы.
Вообще на подавляющем большинстве покрытых льдом спутниках планет-гигантов НЕТ атмосферы.
Это знают все более-менее грамотные люди.

И после этого вы все еще думаете, что рассуждаете по взрослому?

если гравитация слаба - выбросы, "перья", "ушки"...

Все эти выбросы - это ГЕЙЗЕРЫ. Это не испарение воды с поверхности, а выбросы из-подо льда.

Есть что-нибудь? Или опять пустопорожний детский лепет.

Вам уже 10 раз давали не "что-нибудь", а реальные факты, но вы можете только именно по-детски лепетать...

[Track-Dbf]

На Европе есть лед, но НЕТ атмосферы.
На Ганимеде и Калисто есть лед, но НЕТ атмосферы.
Вообще на подавляющем большинстве покрытых льдом спутниках планет-гигантов НЕТ атмосферы.
Это знают все более-менее грамотные люди.

Более-мение грамотные люди умеют читать, Belll. 

Космическая станция Галилео обнаружила атмосферу на Европе

Аппарат Галилео детектировал на ледяном спутнике Юпитера Европе ионосферу, что стало ещё одним доказательством присутствия на нём атмосферы. Это, опять же, не говорит прямо о том, что на Европе есть жизнь, но зато ещё раз указывает на то, что эта луна не просто безжизненный кусок льда.

Ионосфера была зарегистрирована после серии из шести экспериментов с декабря 1996 года по февраль 1997 года. Во время их проведения Европа оказывается между Галилео и Землёй, что вызывает прерывания в сигнале от станции, принимаемом на Земле. Измерения показали, что сигнал преломляется при прохождении слоя электронов и других заряженных частиц в ионосфере Европы.
http://freescince.narod.ru/europa/artcl_6.html

*

Эти новые данные Галилео подтвердили наблюдения Хаббловского телескопа о наличии эмиссии кислорода на Европе. В 1995 году астрономы, используя Хаббловский телескоп, обнаружили присутствие чрезвычайно разреженной атмосферы молекулярного кислорода на Европе. Кроме Земли известны только 2 объекта солнечной системы, а именно, планеты Марс и Венера, которые имеют молекулярный кислород в атмосфере.
http://www.sai.msu.ru/neb/rw/natsat/jup_sat/europe/europe.htm

*

На канальчикову дачу не завозили азбук?  Ужос, какая дискриминация.

*

Итак вопрос - есть ли факты наличия льда на Луне?

[Belll]

На Европе есть лед, но НЕТ атмосферы.
На Ганимеде и Калисто есть лед, но НЕТ атмосферы.
Вообще на подавляющем большинстве покрытых льдом спутниках планет-гигантов НЕТ атмосферы.
Это знают все более-менее грамотные люди.

Более-мение грамотные люди умеют читать, Belll. 

Вот-вот, поэтому давайте почитаем, что вы там бездумно скопировали

Эти новые данные Галилео подтвердили наблюдения Хаббловского телескопа о наличии эмиссии кислорода на Европе. В 1995 году астрономы, используя Хаббловский телескоп, обнаружили присутствие чрезвычайно разреженной атмосферы молекулярного кислорода на Европе.

"Чрезвычайно разреженная атмосфера" есть у многих небесных тел, у Меркурия, например. Даже у Луны есть такая!  

[Belll]

Так вот, возвращаемся к Луне и ЛЕНДу.

Прибор должен искать лед в полярных кратерах, дно которых из-за отсутствия прецессии Луны может быть постоянно в тени. Температура поверхности там будет очень низкой, первые десятки кельвинов. Конечно, лед может быть засыпан и перемешан с реголитом, однако успешные результаты поисков подпочвенного льда на Марсе позволяют надеятся на обнаружение льда до глубины 3-5 метров.

[Allexs]

А когда возможны первые данные с прибора?

[Track-Dbf]

А когда возможны первые данные с прибора?

Это с какого? Там их несколько. 

"Нам о Луне известно всё".  Так что же известно о льде на Луне?

Лунная водоцапа...  дала результат.

[Karen]

"Нам о Луне известно всё".  Так что же известно о льде на Луне?

Повторяю - детектировали водород - это возможный знак воды, а не прямое доказательство. Поэтому им надо использовать несколько различных способов искать воду. Это одна из важных задач ЛРО.

[Виктор Травкин]

А что это такое "хенд" и "ленд"? Железяки, как я понял? Так как же им можно не доверять они же врать злонамеренно не будут!

Злонамеренно врать Хенд/Ленд, конечно, не будут. Ибо у них мозгов нет . Они будут честно считать нейтроны старыми, добрыми (хорошо отработанными за ~80 лет применения) борными счётчиками. И считать будут как весь их поток, так и за фильтрами, обрезающими его по энергии.
Вопрос в достоверной интерпретации этих данных. Очень рекомендую зайти на сайт http://ps.iki.rssi.ru/lend.htm , и самостоятельно оценить то, как предлагают интерпретировать .
Поток нейтронов который ожидается видно из графика на рис.1 . Счёт максимум 9 событий в секунду. Заметим, аппарат несущий приборы движется по орбите и время экспозиции тоже не может быть больше нескольких секунд. Статистическая погрешность ~ десятка процентов. А ожидаемый эффект - 4%. Возможность накапливать статистику, как тут показывал Красильников (в предположении идеально круговой и идеально полярной орбиты аппарата) имеется в пределах 60 км от полюсов. Если орбита неидеальная, например проходит не прямо над полюсами, а в паре-тройке км от них, зона сужается до пятна пространственного разрещения прибора.
Далее, источник нейтронов (по мысли авторов) грунт Луны на глубине 1-2 метра, облучаемый космическими лучами.  Я бы ещё поверил бы в эту методику, если бы источник нейтронов был стандартный, с известной активностью и энергетическим спектром. Но тут-то этого нет!
Далее, нам предлагают поверить, что если есть указанная разница в плотностях потока для нейтронов, различающихся по энергии, то её можно приписать содержанию водорода в грунте и этот водород обязательно присутствует в виде водяного льда.
А вот и необязательно! С тем же успехом это могут быть гидриды, кислые соли и др. водородосодержащие соединения. Да и протоны солнечного ветра, попадающие  в грунт, и диффундирующие в нём уже в виде свободного водорода, я бы тоже учёл.
Ну и где тут водяной лёд?  

[Yuri Krasilnikov]

Поток нейтронов который ожидается видно из графика на рис.1 . Счёт максимум 9 событий в секунду. Заметим, аппарат несущий приборы движется по орбите и время экспозиции тоже не может быть больше нескольких секунд. Статистическая погрешность ~ десятка процентов. А ожидаемый эффект - 4%. Возможность накапливать статистику, как тут показывал Красильников (в предположении идеально круговой и идеально полярной орбиты аппарата) имеется в пределах 60 км от полюсов. Если орбита неидеальная, например проходит не прямо над полюсами, а в паре-тройке км от них, зона сужается до пятна пространственного разрещения прибора.

Чушь глаголете, почтеннейший...

Для накопления необходимо лишь то, чтобы аппарат многократно проходил над одними и теми же местами на Луне. При полярной орбите он уж над околополярными районами точно все небо исчертит. Если орбита отклонена на пару-тройку километров от полюса - то он просто каждый раз будет проходить на указанном расстоянии от оного полюса. Т.е. учитывая пространственное разрешение в 5 км - все равно околополярный район, включая полюс, накроем накоплением.

Далее, источник нейтронов (по мысли авторов) грунт Луны на глубине 1-2 метра, облучаемый космическими лучами.  Я бы ещё поверил бы в эту методику, если бы источник нейтронов был стандартный, с известной активностью и энергетическим спектром. Но тут-то этого нет!

Но есть возможность сравнивать потоки нейтронов над различными участками...

Далее, нам предлагают поверить, что если есть указанная разница в плотностях потока для нейтронов, различающихся по энергии, то её можно приписать содержанию водорода в грунте и этот водород обязательно присутствует в виде водяного льда.
А вот и необязательно! С тем же успехом это могут быть гидриды, кислые соли и др. водородосодержащие соединения. Да и протоны солнечного ветра, попадающие  в грунт, и диффундирующие в нём уже в виде свободного водорода, я бы тоже учёл.
Ну и где тут водяной лёд?  

Ага, относительное содержание солнечных протонов в грунте особенно велико, сравнимо с относительным содержанием водорода в воде

[Дилетант]

Имя им - легион! (увы!, чтобы не сказать круче...)
Мне тут сбросили кучу уфологического хлама с Уфолога ру. Там есть подробная статья о водяном льде на Луне. Речь идёт о примеси льда в реголите на уровне первых процентов. Даа! Трудно же будет её дстоверно выявить! Только правильная интерпретация экспериментов может спасти положение.
Кстати: даже вулканическое стекло сордержит структурную воду... И гидраты и клатраты... Последние могут быть там наверняка. Американский снимок с одного Апполона чётко показывает на заднем плане (отрезанном, как по линейке) гору из слоистой (явно - осадочной породы) Там должен быть и гипс и глины гидратированные. Вот где копать надо, а не на полюсе.

«Лунная энциклопедия» Архипова.
«Тем более, что недавно в одном из камней, привезённых с Луны экспедицией «А-14», американские специалисты Л.А. Хескин, Б.Л. Джиллиф и Р.Л. Коротев обнаружили явно земную глину ( Авторы находки практически исключили возможность загрязнения образца уже на Земле.»
(. Haskin L. A. Joliff B. L., Korotev R.L.. Fragment of terrestrial origin in regolith breccia sample 14313,108// Lunar and Planetary Sciences, 1990, vol.21, Pr. p.469.
 Как видите, дела не так уж и плохи. Если льда и нет, то надежда найти воду - есть!

[Виктор Травкин]

Имя им - легион! (увы!, чтобы не сказать круче...)
Мне тут сбросили кучу уфологического хлама с Уфолога ру. Там есть подробная статья о водяном льде на Луне. Речь идёт о примеси льда в реголите на уровне первых процентов. Даа! Трудно же будет её дстоверно выявить! Только правильная интерпретация экспериментов может спасти положение.
Кстати: даже вулканическое стекло сордержит структурную воду... И гидраты и клатраты... Последние могут быть там наверняка. Американский снимок с одного Апполона чётко показывает на заднем плане (отрезанном, как по линейке) гору из слоистой (явно - осадочной породы) Там должен быть и гипс и глины гидратированные. Вот где копать надо, а не на полюсе.

И откуда бы на Луне взяться осадочным породам? Океаны там, вроде, не плескались ещё?

«Лунная энциклопедия» Архипова.
«Тем более, что недавно в одном из камней, привезённых с Луны экспедицией «А-14», американские специалисты Л.А. Хескин, Б.Л. Джиллиф и Р.Л. Коротев обнаружили явно земную глину ( Авторы находки практически исключили возможность загрязнения образца уже на Земле.»
(. Haskin L. A. Joliff B. L., Korotev R.L.. Fragment of terrestrial origin in regolith breccia sample 14313,108// Lunar and Planetary Sciences, 1990, vol.21, Pr. p.469.
 Как видите, дела не так уж и плохи. Если льда и нет, то надежда найти воду - есть!

Земная глина на Луне - это гут! Тогда и воду найти не проблема. Земную.

[елVIс]

«Лунная энциклопедия» Архипова.
«Тем более, что недавно в одном из камней, привезённых с Луны экспедицией «А-14», американские специалисты Л.А. Хескин, Б.Л. Джиллиф и Р.Л. Коротев обнаружили явно земную глину ( Авторы находки практически исключили возможность загрязнения образца уже на Земле.»
(. Haskin L. A. Joliff B. L., Korotev R.L.. Fragment of terrestrial origin in regolith breccia sample 14313,108// Lunar and Planetary Sciences, 1990, vol.21, Pr. p.469.

Земная глина - это "пять".
осталось только найти чернозем.

Океаны там, вроде, не плескались ещё?

Как это? побойтесь Бога. "Там" как раз плещется парочка океанов.
С восточной и западной стороны.

[Karen]

...найти работу Л. Хаскина в сети и почитать-таки, что там в оригинале...

Вот она: http://adsabs.harvard.edu/full/1990LPI....21..469H
Ссылка дана для чтения, а прошу не превращать тему в обсуждении её.