Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) - новый лунный разведчик

[Виктор Травкин]

Если не отвлекаться от заданной темы: кто нибудь вообще понял, как собираются дистанционно искать воду на Луне?
Оптическими методами - глупость очевидная, даже если есть ледяной пласт, то он наверняка припорошен слоем пыли.  Типа, земной вечной мерзлоты.
Как искать воду нейтронным "телескопом" (камера-обскура в качестве телескопа )у меня тоже воображения не хватает, несмотря на специальность в дипломе "экспериментальная ядерная физика".

[Yuri Krasilnikov]

Если не отвлекаться от заданной темы: кто нибудь вообще понял, как собираются дистанционно искать воду на Луне?
Оптическими методами - глупость очевидная, даже если есть ледяной пласт, то он наверняка припорошен слоем пыли.  Типа, земной вечной мерзлоты.
Как искать воду нейтронным "телескопом" (камера-обскура в качестве телескопа )у меня тоже воображения не хватает, несмотря на специальность в дипломе "экспериментальная ядерная физика".

Хе-хе.

Про кратер от падения SIVB вы сразу углядели и доказательств потребовали, а ссылку на страницу разработчиков этого прибора проглядели

Повторяю: http://ps.iki.rssi.ru/lend.htm

В поисках воды участвуют также приборы DLRE и LAMP: http://www.nasa.gov/pdf/359938main_LRO_factsheet.pdf

А главные надежды возлагаются на второй аппарат - LCROSS, запущенный вместе с LRO. Он сейчас пристыкован ко 2-й ступени носителя, в октябре отстыкуется, ступень врежется в Луну в районе полюса, а он пролетит сквозь облако поднятой пыли и проведет ее экспресс-анализ. См. http://www.nasa.gov/mission_pages/LCROSS/main/index.html

(А вообще-то я удивлен. Потратить 10 минут на то, чтобы сходить на официальные сайты проектов и получить информацию, похоже, куда тяжелее, чем читать книжки дфмн-ов и воевать с Аполлонами )

[Виктор Травкин]

Хе-хе.

Про кратер от падения SIVB вы сразу углядели и доказательств потребовали, а ссылку на страницу разработчиков этого прибора проглядели

Повторяю: http://ps.iki.rssi.ru/lend.htm

Юрий, вы сами-то по этой ссылке ходили? Ничего вас там не насторожило?
Посмотрите там
РИС. 1. Зависимость орбитального потока эпитепловых нейтронов от содержания водорода в грунте.
и обратите внимание на цыфры по оси ординат - счёт нейтронов 9  штук в секунду! Статистическая погрешность, соответственно +-3 или 30%.
А люди всерьёз обсуждают там эффекты на уровне максимум7%. Явно ваши собратья по перу.

[Дилетант]

Луна: Образовалась в результате аккреции тел, движущихся с очень большими скоростями. Поэтому выделяющейся энергии было сверхдостаточно для полного испарения льдов комет. Затем: Луна проплавлялась внутренним теплом так, что "моря" оказались залитыми силикатным расплавом. Вакуум на её поверхности позволяет молекулам воды улетать в Космос без всяких помех. Вывод: искать лёд на поверхности Луны может или неисправимый оптимист или кто-то другой (нужное - вставить самостоятельно, по своему усмотрению).
Да, кстати! просмотрел фильм "Луна-секретная зона". Там из-под колёс "ровера" вылетает песок так, как будто на нём стоит двигатель не двести ватт, а двести киловатт. Кроме того, на снимках "Экспедиций" полно несуразностей, часть которых я нашёл самостоятельно.
Если тебя обманули раз - виноват обманувший. Если обманули второй раз - виноват ты! Поэтому: всякие нейтроны, позитроны и гамма-мезоны "Насовцы" и Роскосмос могут держать при себе! Я в них и их "результатах" совершенно не нуждаюсь! Красильникову они, может и нужны, а мне - нет! А с "Аполлонами" воевать уже, наверное, не нужно. Просто, по чапаевски - "Пплюнуть и забыть"!

[Yuri Krasilnikov]

Юрий, вы сами-то по этой ссылке ходили? Ничего вас там не насторожило?
Посмотрите там
РИС. 1. Зависимость орбитального потока эпитепловых нейтронов от содержания водорода в грунте.
и обратите внимание на цыфры по оси ординат счёт нейтронов 9  штук в секунду! Статистическая погрешность, соответственно +-3 или 30%.
А люди всерьёз обсуждают там эффекты на уровне максимум7%. Явно ваши собратья по перу.

А там так и написано, что люди будут одну секунду считать -  и ни миллисекундочкой больше? Может, целых 100 секунд подряд? Тогда погрешность в 10 раз снизится, глубокоуважаемый экспериментальный ядерный физик

[Yuri Krasilnikov]

Да, кстати! просмотрел фильм "Луна-секретная зона". Там из-под колёс "ровера" вылетает песок так, как будто на нём стоит двигатель не двести ватт, а двести киловатт. Кроме того, на снимках "Экспедиций" полно несуразностей, часть которых я нашёл самостоятельно.

О,  так поделитесь найденными несуразностями скорее! Если можно, то здесь: http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45

(А то там народ заскучал  )

[Виктор Травкин]

А там так и написано, что люди будут одну секунду считать -  и ни миллисекундочкой больше? Может, целых 100 секунд подряд?

Ну да, а аппарат на это время на месте зависнет? Вертолет, типа?
Думать же надо Юрий!

[Дилетант]

Ну вот одна, например: Камень, большой такой! Под ним, в тени, стоит чучело в скафандре (белом!). Камень (заведомо тёмный!) в тени ярче, чем скафандр. И то и другое в тени подсветили инопланетяне.
Стенли Кубрик был честным человеком! А ходить по ссылкам я не буду! Мне достаточно и одной фальсифицированной фотографии, чтобф потерять доверие ко вем "Ссылкам".

[Sleepwalker]

Дилетант, Вы сюда пришли с намерением закрыть тему?
Вам же показали куда нужно идти со своими камнями, так какого черта.

[Yuri Krasilnikov]

А там так и написано, что люди будут одну секунду считать -  и ни миллисекундочкой больше? Может, целых 100 секунд подряд?

Ну да, а аппарат на это время на месте зависнет? Вертолет, типа?
Думать же надо Юрий!

Ну да, а аппарат промчится над полюсом и больше никогда к нему не вернется? Комета, типа?

Думать же надо VDT!

[Виктор Травкин]

Ну да, а аппарат промчится над полюсом и больше никогда к нему не вернется? Комета, типа?

Думать же надо VDT!

Юрий, конечно вернётся, на потом и не совсем туда.
Всё-то вам надо объяснять. Защищаете, сами не понимаете что. Машинально, как Шура Балаганов.

[Sleepwalker]

Юрий, конечно вернётся, на потом и не совсем туда.

Хм, а какова там прецессия ДВУ?

Хотя там же полярная орбита, почему он должен не туда вернуться ?

[Yuri Krasilnikov]

Юрий, конечно вернётся, на потом и не совсем туда.
Всё-то вам надо объяснять. Защищаете, сами не понимаете что. Машинально, как Шура Балаганов.

Да нет, это вам все надо объяснять.

Объясняю.

Время витка - 2 часа. Орбита полярная. За это время Луна провернется на градус примерно. Т.е. на километр от прошлого витка мы сместимся только за 60 километров от полюса. А пространственное разрешение прибора - 5 км.

За год работы LRO сделает где-то 4 с лишним тыщи витков. Вот и посчитайте, сколько он раз пройдет над полюсом и окрестностями и сколько времени можно накапливать измерения для зон в околополярном районе, г-н экспериментальный ядерный физик

[Виктор Травкин]

Юрий, конечно вернётся, на потом и не совсем туда.
Всё-то вам надо объяснять. Защищаете, сами не понимаете что. Машинально, как Шура Балаганов.

Время витка - 2 часа. Орбита полярная. За это время Луна провернется на градус примерно. Т.е. на километр от прошлого витка мы сместимся только за 60 километров от полюса. А пространственное разрешение прибора - 5 км.

За год работы LRO сделает где-то 4 с лишним тыщи витков. Вот и посчитайте, сколько он раз пройдет над полюсом и окрестностями и сколько времени можно накапливать измерения для зон в околополярном районе, г-н экспериментальный ядерный физик

Юрий, вы (точнее, не вы, конечно) не фотоны накапливаете, которым в данной геометрии наплевать на такие смещения. Нейтроны, тепловые и близкие к ним по скорости, летят по баллистическим траекториям и счёт будет сильно меняться в зависимости от высоты полёта. Замучаетесь пыль глотать при интерпретации таким образом "накопленных" данных. А оппоненты-то дремать не будут!
Кроме того, ваши подзащитные (не увлекайтесь, теперь это не НАСА ) заявляют о нейтронном картографировании, т.е. имеют в виду съёмку всей поверхности. С соответствующим отношением сигнал/шум.

[Yuri Krasilnikov]

Юрий, вы (точнее, не вы, конечно) не фотоны накапливаете, которым в данной геометрии наплевать на такие смещения. Нейтроны, тепловые и близкие к ним по скорости, летят по баллистическим траекториям и счёт будет сильно меняться в зависимости от высоты полёта. Замучаетесь пыль глотать при интерпретации таким образом "накопленных" данных. А оппоненты-то дремать не будут!

А высота-то будет постоянная - 50 км

Кроме того, ваши подзащитные (не увлекайтесь, теперь это не НАСА ) заявляют о нейтронном картографировании, т.е. имеют в виду съёмку всей поверхности. С соответствующим отношением сигнал/шум.

Ну, они такие же мои подзащитные, как и НАСА, т.е. никакие

И, вообще говоря, из заявлений о картографировании никоим образом не следует, что картографироваться будет вся поверхность. Аналогично тому, что из заявлений о фотосъемке поверхности с разрешением в полметра не следует, что с таким разрешением отснимут всю Луну. (Планируется отснять около 8%.)

К тому же велик ли смысл искать воду в экваториальных и умеренных широтах, как считаете? 

[Виктор Травкин]

И, вообще говоря, из заявлений о картографировании никоим образом не следует, что картографироваться будет вся поверхность. Аналогично тому, что из заявлений о фотосъемке поверхности с разрешением в полметра не следует, что с таким разрешением отснимут всю Луну. (Планируется отснять около 8%.)

Да, с разрешением в 5 км гораздо труднее отснять всю поверхность, нежели с разрешением 0,5 м. Особенно, если "накапливать" нейтроны.

К тому же велик ли смысл искать воду в экваториальных и умеренных широтах, как считаете? 

Велик ли смысл вообще искать воду столь смехотворным способом?

А что касается умеренных и прочих широт, если вода на Луне есть в промышленных количествах, то она есть везде на некоторой глубине. А не только на полюсах. Но, это разумеется моё личное, полуинтуитивное мнение.

[Грехов Михаил]

А вообще интерсно... Луна-ближайший спутник Земли и по идее при помощи современных КА давным давно уже можно было бы построить 3-х мерную карту Луны с высоким разрешением как по высоте, так и по деталицации. Аналогичная бы инфа бы имелась и с других датчиков. и по идее бы давно бы существовала всемирная база или модель Луны, наподобие карт Google. А так получается, что запускают аппарат, снимают отдельные районы, чего-то ищут... а вот ничего такого "объединяющего" все исследования нет...

Станет ли этот аппарат толчком к созданию подобного рода глобальной модели?

[Yuri Krasilnikov]

Да, с разрешением в 5 км гораздо труднее отснять всю поверхность, нежели с разрешением 0,5 м. Особенно, если "накапливать" нейтроны.

Накапливаются не нейтроны, а отсчеты детектора

К тому же велик ли смысл искать воду в экваториальных и умеренных широтах, как считаете? 

Велик ли смысл вообще искать воду столь смехотворным способом?

Ну, у вас, конечно, есть способы получше? 

А что касается умеренных и прочих широт, если вода на Луне есть в промышленных количествах, то она есть везде на некоторой глубине. А не только на полюсах. Но, это разумеется моё личное, полуинтуитивное мнение.

Ваше личное, полуинтуитивное мнение как-то учитывает, скажем, имеющиеся сейсмоданные?

Или замеренные тепловые потоки?

[Yuri Krasilnikov]

Станет ли этот аппарат толчком к созданию подобного рода глобальной модели?

А гадать-то зачем? Секрета из того, что этот аппарат будет делать и что надеются получить, нет.

[Виктор Травкин]

Накапливаются не нейтроны, а отсчеты детектора

С соответствующей неоднозначность интерпретации. Впрочем, я это уже говорил, опять сказку про белого бычка начинаем?

Велик ли смысл вообще искать воду столь смехотворным способом?

Ну, у вас, конечно, есть способы получше? 

Конечно! Глубокое бурение.