как выбрать телескоп

[Горн М]

Феанор, говоря на все случаи жизни, имеет ввиду- наблюдения планет/дипскаев, а не возможность астрофото. И приписывает, что 250 -еще более универсален в плане планет/дипскаев- на него атмосфера меньше влияет.
А Вы, SAY, называя Феанора ньютонщиком и дипскайщиком, не замечаете, как в своих постах выдаете себя отъявленным рефракторщиком. Они намного проигрывают рефлекторам  плане дипская - ну где вы купите рефрактор 300мм за 25т.р., а? А насчет этой двойной в Лире- похоже единственная Ваша отговорка против Ньютона(на соседнем форуме вы только о ней уже давно говорили). Вы не учитываете, сколько двойньх в него можно разрешить и разрешают. На неразрешение двойной в Лире навярнека повлияла атмосфера-она силино влияет на любой скоп в плане разрешения двойных. Помниться, на Старлабе у comando была проблема с МАК- он в него даже Кастор не смог разрешить, хотя вообще в эту модель двойные отлично разрешаются(ну уж Кастор точно). Чтоб не быть голословным, пойду сейчас, попытаюсь нати его пост.
PS. Очередная тема дошла до решения проблемы Рефлектор vs Рефрактор

[Горн М]

Во, нашел http://www.starlab.ru/showpost.php?p=119020&postcount=24
Так что очень слаб довод, основанный на неразрешении одной двойной. Точнее, его, довода, вообще нет...

[SAY]

А Вы, SAY, называя Феанора ньтонщиком и дипскайщиком, не замечаете, как в своих постах выдаете себя отявленным рефракторщиком.

У вас видимо перед глазами мерещится, когда вы чужие посты читаете. Вообще-то я 6 Ньютонов сделал от 110 до 355 мм и уж поверьте, во много раз лучше вашего в них разбираюсь. И в тех, что в подписи, нет ни одного с китайской или НПЗ-шной ширпотребовской оптикой, только от ведущих отечественных специалистов-оптиков.
Вы на Форуме всего неделю и уже глубокие умозаключения делаете. Изрядно "нарекомендовавши" на соседнем Форуме, решили теперь здесь поупражняться?
Если вас так интересуют мои рекомендации по универсальному Ньютону, то я их высказывал: "самодельный 10" с заказной качественной оптикой с фокусом 1320 мм (труба влезет на заднее сидение автомобиля) и с центральным экранированием 17%-18%".
А ещё я говорил, что вместо неподъёмного монстроидального Доба хоть 20", хоть 30" предпочёл бы за аналогичные деньги иметь АПО рефрактор 6"-7", поскольку от него пользы будет больше в плане унивесальности.

[Горн М]

А кто упражняется? Я что, советовал, какую модель скопа брать? Кроме аппертуры - равным счетом ничего. И на СтарЛабе- если три рекомендации в называете "изрядно нарекомендовавши", то это у вас проблемы со зрением, вам мерещиться (кстати говоря, я уже не первый об этом коворю-тройку страниц назад Вторичка тоже сочувствовал Вам с вашим зрением). Никаих "глубоких умозаключений" я не делал, нечего зря наговаривать.  К тому же давно никому ничего не рекомендую. Тут я говорил о том, что не стОит сразу брать 300мм, взять в два раза меньше (рефлектор или рефрактор-по деньгам, хоть 6"), а потом перейти можно и на 300, если затянут ДипСкаи. Никто не спорит, что если они не интерисуют, то нужен скорее хороший апохромат, нежели ДОб. Даже в книге Куто "Наблюдения двойных звезд" говориться, что для двойных качественный рефрактор выиграет. Так что никаких упражнений нет. Просто вы тоже не запугивайте публику плохим качечеством добов, потому что кто-то когда-то не смог в него разрешить двойную звезду по невыясненньм пречинам. Вы лучше скажите, сколко Феанор отнаблюдал на них ДипСкая...
Что же касается Вашей оптики- ну и ладушки, ну и ура. Чего хвастаться- не у каждого есть мастерство для изготовления скопов, а главное деньги на заказ оптики у Санковича и других производителей качественной оптики.

[Феанор]

Что касается меня, но я не рефлекторщик   Если бы был выбор одинаковых по возможностям телескопов, скажем, средненький по качеству оптики рефлектор 170-180мм и ахромат 150мм (и ничто другое), я бы выбрал ахромат!    Или с превосходной оптикой такой же рефлектор и АПО - тоже выбрал бы АПО! 

Но апертура есть апертура.  Мне больше по душе рассмотреть какой-то объект с деталями, нежели созерцать слабое туманное пятнышко на красивых звездных полях.     Что я, кстати, регулярно делаю, глядя в искатель 
  Умеренная 150-200мм апертура хороша для тех, кто раз за разом часами созерцает одни и те же объекты - ведь эффектных объектов для таких телескопов немного.   Мне же хочется узнать и научиться быстро наводится на пару сотен наиболее эффектных объектов на небе, причем половина из них будут галактики и скопления галактик.   Двойные звезды мне нравятся, но считаю, что небо полно более заманчивых объектов, а хороших ночей слишком мало.    Только одна туманность Рыбачья Сеть или галактика М31 стоит всех двойных звезд, извините, вместе взятых (хотя они тоже по-своему интересны).

[alexv]

Что касается меня, но я не рефлекторщик   Если бы был выбор одинаковых по возможностям телескопов, скажем, средненький по качеству оптики рефлектор 170-180мм и ахромат 150мм (и ничто другое), я бы выбрал ахромат!    Или с превосходной оптикой такой же рефлектор и АПО - тоже выбрал бы АПО! 

Но апертура есть апертура.  Мне больше по душе рассмотреть какой-то объект с деталями, нежели созерцать слабое туманное пятнышко на красивых звездных полях.     Что я, кстати, регулярно делаю, глядя в искатель 
  Умеренная 150-200мм апертура хороша для тех, кто раз за разом часами созерцает одни и те же объекты - ведь эффектных объектов для таких телескопов немного.   Мне же хочется узнать и научиться быстро наводится на пару сотен наиболее эффектных объектов на небе, причем половина из них будут галактики и скопления галактик.   Двойные звезды мне нравятся, но считаю, что небо полно более заманчивых объектов, а хороших ночей слишком мало.    Только одна туманность Рыбачья Сеть или галактика М31 стоит всех двойных звезд, извините, вместе взятых (хотя они тоже по-своему интересны).

+1

[Горн М]

Что касается меня, но я не рефлекторщик   Если бы был выбор одинаковых по возможностям телескопов, скажем, средненький по качеству оптики рефлектор 170-180мм и ахромат 150мм (и ничто другое), я бы выбрал ахромат!    Или с превосходной оптикой такой же рефлектор и АПО - тоже выбрал бы АПО! 

Но апертура есть апертура.  Мне больше по душе рассмотреть какой-то объект с деталями, нежели созерцать слабое туманное пятнышко на красивых звездных полях.     Что я, кстати, регулярно делаю, глядя в искатель 
  Умеренная 150-200мм апертура хороша для тех, кто раз за разом часами созерцает одни и те же объекты - ведь эффектных объектов для таких телескопов немного.   Мне же хочется узнать и научиться быстро наводится на пару сотен наиболее эффектных объектов на небе, причем половина из них будут галактики и скопления галактик.   Двойные звезды мне нравятся, но считаю, что небо полно более заманчивых объектов, а хороших ночей слишком мало.    Только одна туманность Рыбачья Сеть или галактика М31 стоит всех двойных звезд, извините, вместе взятых (хотя они тоже по-своему интересны).

+1, Феанор! Последнее предложение этого поста я поддерживаю полностью . Но, как говориться, на вкус и цвет товарища нет. Каждому скопу - свои предназначения и я так же с Вами согласен, что в районе 150 аппертур, если есть возможность, рефракторы предпочтительнее. Их единственный минус-большая стоимость за единицу аппертуры, поэтому на помощь любителям ДипСкая приходят рефлекторы .

[alexv]

Их единственный минус-большая стоимость за единицу аппертуры, поэтому на помощь любителям ДипСкая приходят рефлекторы .

Не единственный. Они очень большие и тяжелые. Длина 6" рефрактора 1,3 метра. А покажет он не больше чем 180 мм МАК, который , кстати дешевле, легче, и несоизмеримо компактней (единственный плюс у рефрактора - его остужать не надо).
 А с появлением чудесных складных ньютонов (300 мм добсон от SW, например), решаются сразу 3 проблемы - масса, размер и цена.

Что касается рефракторов, то они хороши на лоджии, причем небольшого размера. 90 мм более чем достаточно (все равно много не увидишь)

P.S. Да. вот еще один плюс большого рефрактора - его можно какой нибудь красотке показать. Она сразу скажет "ВАУ!".
Ньютоны такого эффекта не оказывают - проверено ))

[Феанор]

P.S. Да. вот еще один плюс большого рефрактора - его можно какой нибудь красотке показать. Она сразу скажет "ВАУ!".

Как сюжет на фото. Сдается мне, это не ее "Орион"      Пригласили, показали...

[Феанор]

Ньютоны такого эффекта не оказывают - проверено ))

Может быть, в этом эффективность ньютонов, больших добов ниже, но иногда срабатывает

[alexv]

Пригласили, показали...

Нет, сначала натопили печку. чтобы ей стало жарко и она немного разделась, а потом уже показали

Может быть, в этом эффективность ньютонов, больших добов ниже, но иногда срабатывает

Просто тут один момент появляется. который мешает сразу сказать "ВАУ", и все портит. Девушка на 5 секунд впадает в ступор, задумывается, а потом спрашивает "А куда смотреть то?"

[alexv]

Да, похоже, это типичная ситуация

[Феанор]

Пригласили, показали...

Нет, сначала натопили печку. чтобы ей стало жарко и она немного разделась

Может быть, в этом эффективность ньютонов, больших добов ниже, но иногда срабатывает

Просто тут один момент появляется. который мешает сразу сказать "ВАУ", и все портит. Девушка на 5 секунд впадает в ступор, задумывается, а потом спрашивает "А куда смотреть то?"

"... Ну ладно уже, пойдем.. на диван..
...Какой пойдем???!!! Ты смотри какой у меня доб, белой сборки..."          

[Горн М]

Их единственный минус-большая стоимость за единицу аппертуры, поэтому на помощь любителям ДипСкая приходят рефлекторы .

Не единственный. Они очень большие и тяжелые. Длина 6" рефрактора 1,3 метра. А покажет он не больше чем 180 мм МАК, который , кстати дешевле, легче, и несоизмеримо компактней (единственный плюс у рефрактора - его остужать не надо).
 А с появлением чудесных складных ньютонов (300 мм добсон от SW, например), решаются сразу 3 проблемы - масса, размер и цена.

Что касается рефракторов, то они хороши на лоджии, причем небольшого размера. 90 мм более чем достаточно (все равно много не увидишь)

P.S. Да. вот еще один плюс большого рефрактора - его можно какой нибудь красотке показать. Она сразу скажет "ВАУ!".
Ньютоны такого эффекта не оказывают - проверено ))

Ограничился ценой - не хотел провоцировать новою волну критики
Феанор, Вам как спецу по добам: как Вы оцените качество SW12"? Работали Вы с ним?

[Феанор]

Их единственный минус-большая стоимость за единицу аппертуры, поэтому на помощь любителям ДипСкая приходят рефлекторы .

Не единственный. Они очень большие и тяжелые. Длина 6" рефрактора 1,3 метра. А покажет он не больше чем 180 мм МАК, который , кстати дешевле, легче, и несоизмеримо компактней (единственный плюс у рефрактора - его остужать не надо).
 А с появлением чудесных складных ньютонов (300 мм добсон от SW, например), решаются сразу 3 проблемы - масса, размер и цена.

Что касается рефракторов, то они хороши на лоджии, причем небольшого размера. 90 мм более чем достаточно (все равно много не увидишь)

P.S. Да. вот еще один плюс большого рефрактора - его можно какой нибудь красотке показать. Она сразу скажет "ВАУ!".
Ньютоны такого эффекта не оказывают - проверено ))

Ограничился ценой - не хтел првоцировать новою волну критики
Феанор, Вам как спецу по добам: как Вы оцените качество SW12"? Работали Вы с ним?

Не имел возможности. Но где-то слышал положительные отзывы на форумах.

[Горн М]

А вот лайтбридж 12" на 10000 р. дороже аналагичного SW. Переплачивать СтОит?

[alexv]

А вот лайтбридж 12" на 10000 р. дороже аналагичного SW. Переплачивать СтОит?

а зачем?

У скайвотчеров хорошая оптика. Сам смотрел в 200 мм (не в добсон, а в ньютон на экваториале). Превосходный инструмент.

В 8 добсон тоже смотрел - прекрасная картинка. В 12" не смотрел, врать не буду.

[Феанор]

А вот лайтбридж 12" на 10000 р. дороже аналагичного SW. Переплачивать СтОит?

Лайтбридж разборный. Я бы наверное, взял Лайтбридж. Он мне почему-то симпатичнее, и название красивое    Если скоп стационар (в деревню), то наверное переплачивать не стоит. Закрытая труба для стационара - самое то. 

[alexv]

А вот лайтбридж 12" на 10000 р. дороже аналагичного SW. Переплачивать СтОит?

Лайтбридж разборный. Я бы наверное, взял Лайтбридж. Он мне почему-то симпатичнее, и название красивое    Если скоп стационар (в деревню), то наверное переплачивать не стоит. Закрытая труба для стационара - самое то. 

SW тоже складывается до приемлемых для транспортировки размеров. Зато его разбирать и собирать намного проще и быстрей.

[Горн М]

Да не - деревня то есть, и даже две, только ставить его там некуда, да и сопрут моментально... Возить в жигулях-четверке SW не получиться?