Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: История гипотезы о полом Фобосе  (Прочитано 25916 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

spacewalker

  • Гость
Re: Фобос
« Ответ #20 : 09 Дек 2001 [13:09:56] »
Такое маленькое тельце и вулканически активное??

Оффлайн GD

  • ***
  • Сообщений: 189
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от GD
Re: Фобос
« Ответ #21 : 09 Дек 2001 [14:21:46] »
Я так понял что оболочка холодная, твсрдая по тому и осталась... А источник очень ненадсжный.

ЗЫ: Это всс версии...

Max

  • Гость
Re: Фобос
« Ответ #22 : 15 Дек 2001 [00:16:58] »
А как на счст того огромного кратера? При ударе о малую планету оболочка дожна треснуть и сломаться...

Оффлайн Aurorыч

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 421
  • Благодарностей: 560
    • Instagram: aurorbor
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Aurorыч
    • The world of Boris Dmitriev Photography
Re: Фобос
« Ответ #23 : 15 Дек 2001 [15:11:48] »
А что если этот кратер образовался до того, как Фобос стал Фобосом, то есть какое то тело раскололось на мелкие кусочки, в том числе и на Фобос. 8)
The world of Boris Dmitriev Photography
АПОЛАР-150, AZ-EQ6GT PRO

Оффлайн GD

  • ***
  • Сообщений: 189
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от GD
Re: Фобос
« Ответ #24 : 15 Дек 2001 [16:31:29] »

Цитата

А что если этот кратер образовался до того, как Фобос стал Фобосом, то есть какое то тело раскололось на мелкие кусочки, в том числе и на Фобос. 8)



А потом стал более-менее гладким за счст трения об вакуум? ;D

Оффлайн Aurorыч

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 421
  • Благодарностей: 560
    • Instagram: aurorbor
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Aurorыч
    • The world of Boris Dmitriev Photography
Re: Фобос
« Ответ #25 : 15 Дек 2001 [21:10:12] »
Это было всего лишь предположение, доказательств нет :)
The world of Boris Dmitriev Photography
АПОЛАР-150, AZ-EQ6GT PRO

Max

  • Гость
Re: Фобос
« Ответ #26 : 16 Дек 2001 [10:51:34] »
Так что же  заставило Фобос быть пустотелым, а может всс не так, может он "нормальный"?

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 018
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re: Фобос
« Ответ #27 : 16 Дек 2001 [11:36:35] »
Ну вот, опять про пустотелый Фобос! Да не пустотелый он! Наблюдения торможения в атмосфере Марса приводят к нормальной средней плотности Фобоса, то есть он вполне "нормальное" тело, а не оболочка с пустотой внутри.

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 018
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Спутники Марса искусственные?
« Ответ #28 : 11 Окт 2003 [17:57:34] »
При обсуждении вопросов деятельности представителей внеземных цивилизаций в солнечной системе часто возникают ссылки на гипотезу об искусственности спутников Марса. История этой гипотезы такова.

Выдержка из книги И.С. Шкловского «Вселенная Жизнь Разум», издание второе, Москва, 1965

Спутники Марса были открыты только в 1877 г. американским астрономом Холлом на незадолго до этого изготовленном самом большом по тем временам телескопе-рефракторе. С тех шор они неоднократно наблюдались, преимущественно в эпохи противостояния Марса. Ближайший от поверхности планеты спутник, получивший название Фобос, удален на расстояние 9376 км от ее центра. Другой спутник, получивший название Деймос, удален от центра Марса на расстояние 23 500 км. Период обращения Деймоса вокруг Марса равен 30 час. 18 мин., а Фобоса — 7 час. 39 мин. Заметим, что период вращения Марса вокруг своей оси равен 24 час. 37 мин. 23 сек., т. е. он значительно больше периода обращения Фобоса. Это — единственный случай в Солнечной системе (если не считать искусственных спутников Земли), когда период обращения спутника вокруг планеты меньше периода вращения последней вокруг своей оси. Поэтому Фобос восходит на марсианском горизонте на западе, а заходит на востоке. Своеобразное «попятное» движение Фобоса имеет для воображаемого марсианского наблюдателя период в 11 «земных» часов. Заметим, что если бы период обращения спутника вокруг планеты был точно равен периоду ее вращения, он казался бы на марсианском небосклоне неподвижным, причем с половины марсианской поверхности он вообще не был бы виден. Так как период обращения Деймоса вокруг Марса довольно близок к периоду его вращения, для марсианского наблюдателя длительность «деймосовского месяца», исчисляемого, например, от «новодеймосия» до «новодеймосия», будет довольно большой — около 132 часов.

Орбиты спутников Марса очень близки к окружности и лежат весьма близко к плоскости экватора Марса. Эксцентриситеты орбит Фобоса и Деймоса равны соответственно 0,017 и 0,003, а углы наклона плоскостей, в которых лежат их орбиты, к плоскости марсианского экватора равны 1,75 и 1 градус соответственно.

Звездная величина Фобоса и Деймоса равна (для среднего противостояния Марса) llm,5 и 13m. Если бы не их близость к яркой планете, что сильно осложняет наблюдения, спутники Марса благодаря их довольно большой яркости можно было бы легко наблюдать даже в телескопы умеренных размеров — обстоятельство которое, по-видимому, понимал Свифт.

Никаким способом прямыми наблюдениями с Земли нельзя измерить угловые, а следовательно, и линейные размеры Фобоса и Деймоса, так (мак они слишком малы. Существует, однако, косвенный метод, правда довольно грубый. Если предположить, что отражательные свойства поверхностей спутников Марса такие же, как у самого Марса (для которого коэффициент отражения поверхности около 15%), то из наблюдаемой их яркости, учитывая, что они светят отраженным солнечным светом, можно путем вычислений найти, что диаметр Фобоса равен 16 км, а Деймоса — всего лишь 8 км. Это самые маленькие из известных спутников планет Солнечной системы. Заметим, однако, что если бы такие близкие крохотные спутники были у Юпитера, Сатурна и других «внешних» планет, вряд ли их можно было обнаружить.

Для воображаемого наблюдателя, находящегося на поверхности Марса, его спутники представлялись бы довольно яркими объектами. Так, например, Фобос имел бы угловые размеры, доходящие до 10 мин. дуги, т. е. 1/3 лунного диска, причем яркость его была бы всего лишь в 25 раз меньше яркости Луны. При таком освещении предметы в марсианскую ночь должны отбрасывать тени. Более удаленный Деймос казался бы с поверхности Марса очень яркой звездой — раз в 10 более яркой, чем Венера, наблюдаемая с Земли. Еще Лоуэлл обратил внимание на то, что ни один из спутников не имеет характерного для самого Марса красного цвета. Новейшие наблюдения подтвердили этот вывод.

В 1945 г. американский астроном Шарплес обнаружил в движении Фобоса вокруг Марса одну замечательную особенность. Сравнивая старые пулковские ряды наблюдений спутников Марса, выполненные в свое время Германом Струве, с более поздними рядами наблюдений, он обнаружил, что Фобос движется по своей орбите ускоренно. Величина этого ускорения мала, но все же получается довольно уверенно. Согласно Шарплесу, относительное изменение средней угловой скорости Фобоса  dn/n период его обращения вокруг Марса равно
dn/n = + (7,98 +- 0,73) х 10^-12.
Знак «плюс» означает, что наблюдается ускорение. В небесной механике изменение какого-либо из элементов орбиты космического тела, происходящее все время в одном направлении (а не меняющееся периодически), называется «вековым». Таким образом, Шарплес обнаружил вековое ускорение в движении Фобоса вокруг Марса. Для Деймоса, более удаленного от поверхности Марса, вековое изменение средней угловой скорости получилось значительно меньшим и, по-видимому, не выходит за пределы ошибок наблюдений.

Известно, что наблюдения спутников Mapca – очень трудная задача. Поэтому указанная Шарплесом вероятная ошибка его вычислений может быть и большей. Однако полученная им большая величина dn/n дает основание полагать, что вековое ускорение Фобоса – эффект реальный. Если это вековое ускорение в движении ближайшего к Марсу спутника не учитывать, то уже за несколько десятилетий накапливается заметная ошибка. Для воображаемого наблюдателя, находящегося в центре Марса, истинное положение Фобоса отклонится от вычисленного (в предположении, что векового ускорения нет) за 50 лет на 2 градуса – величина, совершенно недопустимая в небесной механике.
Вообще говоря, можно представить себе несколько причин наблюдаемого векового ускорения Фобоса.

Перечислим эти причины.
а) Влияние тормозящей среды, сопротивляющейся движению Фобоса. Известно, что этот эффект очень сильно действует на искусственные спутники Земли, ограничивая их время существования.
б) Приливное трение. По-видимому этот эффект играл значительную роль в эволюции системы Земля-Луна.
в) Электромагнитные эффекты.
г) Эффекты классической небесной механики.
д) Эффекты светового давления.

Мы сейчас последовательно рассмотрим возможность объяснения векового ускорения Фобоса перечисленными причинами.

Еще в 1954 г. американские астрономы Уиппл и Керр вычислили плотность сопротивляющейся среды, которая могла бы вызвать наблюдаемое вековое ускорение Фобоса. При разных предположениях эта плотность варьировалась в пределах от 3х10^-16 до 5x10^-18 г/см^2. Но при такой плотности Деймос также испытывал бы вековое ускорение, которое могло бы быть наблюдаемо. Так как движение Деймоса не имеет векового ускорения, Уиппл и Керр пришли к выводу, что сопротивляющаяся среда не может объяснить векового ускорения в движении Фобоса.

Однако если сопротивляющаяся среда – это марсианская атмосфера (а не межпланетная среда, как почему-то считали Уиппл и Керр), то на расстоянии 23 500 км от центра планеты (радиус почти круговой орбиты Деймоса) ее плотность будет существенно меньше, чем в области орбиты Фобооа. Поэтому аргументация Уиппла и Керра неубедительна и без анализа плотности марсианской атмосферы на больших высотах нельзя делать вывод о несущественности влияния сопротивляющейся среды на движение Фобоса.

Проблема физических условий в самых верхних слоях атмосферы Марса представляет самостоятельный интерес. Так как ускорение силы тяжести на Марсе значительно меньше, чем на Земле, и так как можно ожидать наличия ионосферы на этой планете с довольно высокой температурой, то на первый взгляд существование значительной плотности на высоте около 6 тыс. км от поверхности Марса вполне возможно. Хотя атмосферное давление у поверхности Марса составляет всего лишь несколько процентов земного, начиная с высоты 35—40 км плотность марсианской атмосферы будет выше земной. Подробный анализ физических условий в верхних слоях марсианской атмосферы был выполнен недавно американским астрофизиком Чемберлэйном. В своих расчетах он основывался на методах, применявшихся при исследовании верхних слоев земной атмосферы. Надежность этих методов была проверена прямыми измерениями, выполненными на советских и американских искусственных спутниках.

В табл. 4 приводится полученная таким образом модель верхних слоев марсианской атмосферы. Уровень диссипации в марсианской атмосфере находится на высоте 1500 км от его поверхности. Существенно, что в верхних слоях марсианской атмосферы температура должна быть постоянной и близкой к 1100 градусов К. Постоянство температуры в этой области объясняется наличием там молекул СО, составляющих 1-2% полного количества атомов и молекул. Молекулы СО играют в марсианской верхней атмосфере роль своеобразного «термостата». Их колебательные уровни легко возбуждаются. Поэтому повышение температуры более 1100 градусов К приведет к резкому увеличению числа таких возбуждений. Возбужденные молекулы СО будут излучать инфракрасные кванты, которые покинут атмосферу. По причине этой утечки энергии верхняя атмосфера опять остынет до 1100 градусов К.

Так как выше уровня h = 1500 км температура постоянна и равна 1100 градусов, то мы можем определить концентрацию частиц на уровне 6000 км при помощи обобщенной барометрической формулы, учитывающей кривизну слоев марсианской атмосферы:

Из этой формулы следует, что даже для самых легких атомов азота концентрация на уровне 6000 км должна быть в 1000 раз меньше, чем на уровне 1500 км, т. е. вокруг Фобоса концентрация частиц атмосферы должна быть меньше 10^4 см^-3, что совершенно недостаточно для его торможения.
Другая возможность объяснения векового ускорения Фобоса – это приливной эффект. Так как на Марсе отсутствуют открытые водоемы, приливы могут происходить только в твердой оболочке планеты. Известный английский геофизик Джефрис исследовал этот вопрос в предположении, что вязкость и упругие свойства недр Марса такие же, как и у существующих моделей недр Земли. Его расчеты показали, что. приливы могут объяснить только 0,0001 часть наблюдаемого векового ускорения Фобоса.

Вопрос об упругих свойствах и о вязкости планетных недр весьма сложен, и необходимой ясности здесь нет. Так, например, сравнительно недавно Н.Н. Парийский пришел к выводу, что приливной эффект в твердой оболочке Земли (и по аналогии – Марса) значительно превосходит найденное Джефрисом значение. По мнению Н.Н. Парийского, этот эффект существен для объяснения векового движения Луны и мог бы объяснить вековое ускорение Фобоса. Однако мы сейчас приведем доказательство невозможности объяснения векового ускорения Фобоса приливным трением, исходя из совсем других соображений. Допустим, что свойства упругости и вязкости Марса таковы, что вековое ускорение Фобоса объясняется приливным трением. Согласно Джефрису, теоретическое значение векового ускорения спутника, обусловленного приливным трением в твердой оболочке планеты, может быть представлено выражением

Из написанных выше формул и третьего закона Кеплера мы можем найти время приливной эволюции, в течение которого радиус круговой орбиты спутника изменится

Выполнив вычисления, будем иметь
t(r<2,15R0)<5x10^8 лет.
Но полученное значение для верхней границы интервала времени, прошедшего после образования Фобоса, недопустимо мало, так как 500 млн. лет назад условия на Марсе (который существует, по крайней мере, 4-5 млрд. лет) не могли отличаться от современных. Поэтому образование в столь близкую от нас эпоху спутника около Марса, который получил почти круговую орбиту, практически лежащую в плоскости экватора планеты, совершенно исключается.

Остается тогда еще одна возможность — считать, что Фобос образовался на расстоянии 2,15R0 < г < 2,17R0, причем: его период обращения почти в точности был равен периоду вращения Марса. Естественно при этом считать, что и Деймос образовался на том же «критическом» расстоянии, где приливы в твердой оболочке Марса не оказывают заметного влияния на движение спутников. Далее, можно было бы предположить, что по разным причинам спутники были выведены из своих «почти устойчивых» орбит, причем Фобос сместился по направлению к центру Марса, а Деймос — в обратном направлении. При малых смещениях приливные силы, если они, разумеется, существенны, будут очень малы и может пройти весьма большое время, пока у Фобоса г станет меньше, чем, например, 2,1 R0.

Однако такая возможность объяснения происхождения спутников Марса нам представляется крайне маловероятной. Ниоткуда не следует, что на расстоянии n = Q (Q – угловая скорость вращения планеты, n – средняя угловая скорость вращения спутника) условия образования спутников являются почему-то особенно благоприятными. Напротив, все другие спутники планет Солнечной системы находятся от планет на относительно больших расстояниях. Совершенно непонятно, почему спутники Марса должны представлять исключение.
Нужно еще иметь в виду, что за несколько миллиардов лет период вращения Марса мог существенно измениться. Это делает беспочвенной гипотезу образования его спутников на фиксированном расстоянии, определяемом современным значением периода вращения Марса.
Далее, трудно понять, почему Деймос, на которого приливные силы (из-за малости его массы) практически не должны действовать, отошел за время эволюции от орбиты, на которой n = Q (где по предположению он образовался), на целых 3 тыс. км или 0,1 R0. Таким образом, на основании соображений, изложенных выше, можно сделать вывод, что наблюдаемое вековое ускорение Фобоса не может быть обусловлено приливами в твердой оболочке Марса.

В принципе возможен электромагнитный механизм торможения Фобоса, который мог бы привести к вековому ускорению его движения. При движении в магнитном поле Марса спутника (который будем считать хорошим проводником) возникает электрическое поле Е = 1/с [vH]. Это поле поляризует спутник, т. е. на противоположных его сторонах возникают заряды различных знаков. Электрическое поле этих зарядов в окружающем спутник пространстве будет того же порядка, что и Е, так что потенциал по отношению к ионам, подлетающим извне, будет х = ЕL, где L – характеристический размер спутника. Значение х в вольтах ЕL = 300vHL.
Полагая v = 2х10^5 см/сек, Н = 10^-3э, t = 10^6 см, найдем, что х = 2 в. Поскольку энергия сравнима с тепловой энергией частиц межпланетного газа, можно принять, что положительные ионы как бы «оседают» на отрицательно заряженной поверхности спутника, а все подлетающие электроны отталкиваются. На противоположной стороне спутника, которая заряжена положительно, ионы будут отталкиваться, а часть электронов будет оседать. Тогда ток I будет равен потоку положительных ионов через полусферу. Так как скорость спутника близка к скорости ионов Vi, будем иметь: I = ni Vi e S, где S ~ L^2 – сечение спутника, е — заряд электрона, ni – концентрация ионов. Сила торможения
f = 1/c I H L = ni Vi L S H / c,
Величина ускорения
dv/dt = ni Vi e H / c d,
где d плотность спутника.
Время торможения будет примерно равно v/ (dv/dt) = 2x10^15 d / ni лет,
где мы приняли, что на Марсе на расстоянии 6 тыс. км от поверхности Н = 10^-3 э, что, по-видимому, завышено. Так как ni < 10^5 см^-3, а d = 2,5 г/см^3, то t > 5 x 10^10 лет, т. е. электрическое торможение для проводящего спутника несущественно.

Резюмируя, следует сказать, что электромагнитными силами нельзя объяснить наблюдаемого векового ускорения Фобоса.

Можно попытаться объяснить вековое ускорение Фобоса эффектом Пойнтинга-Робертсона, о котором была речь в гл. 16. Однако эффект Пойнтинга-Робертсона, обусловленный как прямым солнечным излучением, так и отраженным от Марса, дает вековое ускорение на 6-8 порядков меньшее, чем наблюдаемое.

Наконец, стоит упомянуть о возможном «чисто небесномеханическом» объяснении эффекта векового ускорения Фобоса. Например, возмущения от Солнца и Деймоса в принципе могут привести к появлению долгопериодических членов в планетоцентри-ческой долготе Фобоса. Вовмущения движения спутников Марса Солнцем, а также их взаимные возмущения недавно исследовал М.П. Косачевский. Согласно его вычислениям, взаимные возмущения более значительны, чем солнечные, причем движение Деймоса гораздо сильнее возмущается, чем движение Фобоса. Это вполне понятно, так как Деймос значительно более удален от Марса, чем Фобос. Абсолютные величины возмущений спутников Марса, согласно расчетам Косачевского, очень невелики.

Таким образом, все мыслимые механизмы, по-видимому, не в состоянии объяснить замечательную особенность движения этого спутника Марса. Разумеется, остается еще тривиальная возможность считать наблюдения Шарплеоа ошибочными. Однако для этого у нас в настоящее время нет оснований, хотя, конечно, такую возможность следует постоянно иметь в виду.

В создавшемся весьма затруднительном положении автор в 1959 г. выдвинул гипотезу радикального и не совсем обычного свойства. Если бы средняя плотность Фобоса была около 10^-3 г/см^3, то его вековое ускорение вполне могло быть объяснено сопротивлением атмосферы Марса. Очень трудно, однако, представить себе естественную субстанцию столь малой плотности. Материал этого спутника должен быть твердым, чтобы силы сцепления препятствовали его постепенному разрушению притяжением Марса. А это исключает значения d < 0,1 г/см^3. В таком случае остается только одна возможность – считать Фобос полым. Но естественное космическое тело не может быть полым. Значит, Фобос (так же как и, по-видимому, Деймос) – искусственный спутник Марса. При этом его масса может быть порядка нескольких сот миллионов тонн.

Эту, казалось бы, фантастическую идею, на мой взгляд, стоит обсудить серьезно. Прежде всего, для высокоорганизованных (разумных существ создание таких гигантских спутников принципиально возможно. Вряд ли можно сомневаться, что через несколько сот лет Земля будет иметь спутники размером в несколько километров. Пути решения этой проблемы ясны уже сейчас, а общественная потребность в таких гигантских спутниках, несомненно, будет. Если говорить о серьезной искусственной космической станции – ракетодроме, то ее габариты должны быть существенно больше 100 м (по-видимому, это характерный размер будущих межпланетных ракет). Нужно, кстати, учесть, что из-за сравнительно малого значения силы тяжести задача изготовления гигантского искусственного спутника на Марсе, вообще говоря, могла быть легче, чем на Земле. Кроме того, у Марса нет большого естественного спутника, такого, как наша Луна, так что при освоении космического пространства (неизбежного процесса для всякой неограниченно развивающейся цивилизации) задача изготовления гигантских искусственных спутников должна быть особенно важной.

В этой связи заметим, что на Марсе, согласно исследованиям известного американского космохимика Юри, многие сотни миллионов лет назад могло быть значительное количество атмосферного кислорода и обширные океаны, что, конечно, является благоприятным фактором для развития высокоорганизованной жизни

Когда на Земле будут запущены гигантские искусственные спутники (а это, несомненно, будет), они, как это можно показать, смогут обращаться на некоторых специально подобранных орбитах многие сотни миллионов лет. Очень может быть, что такие спутники переживут человечество и останутся самыми выдающимися (если не единственными) памятниками его деятельности на Земле, потому что все, что будет построено на Земле, в конечном итоге будет разрушено, перемешано и «снивелировано» в результате тектонической активности нашей планеты. Аналогичное положение, возможно, мы сейчас наблюдаем на Марсе. Наша гипотеза одновременно дает радикальное решение труднейшей проблемы происхождения спутников Марса, перед которой оказались беспомощными все старые и новые космогонические гипотезы Становятся понятными удивительные особенности движения и орбит этих объектов. Фобос мог быть выведен на орбиту много сот миллионов лет назад. Любопытно, что при учете величины ело векового ускорения Фобос при всех мыслимых гипотезах о причине этого явления примерно через 1-2 х 10^7 лет упадет на Марс, в то время как последний существует несколько миллиардов лет. Это обстоятельство, на наш взгляд, является серьезной трудностью для гипотез «естественного» происхождения Фобоса, так как вероятность наблюдать такое событие очень мала.
Можно не сомневаться, что в ближайшие десятилетия, когда научная аппаратура, а может быть и люди, будут заброшены на Марс, увлекательная проблема познания природы его спутников будет решена экспериментально. Однако проверка предлагаемой гипотезы может быть сделана, во всяком случае частично, и путем наблюдений с поверхности Земли. Было бы очень важно получить по возможности точные электрофотометрические данные для спутников Марса. Такие наблюдения, выполненные для достаточно продолжительных интервалов времени, позволили бы определить форму этих спутников и особенности их вращения вокруг своих осей. Необычность формы была бы серьезным аргументом в пользу нашей гипотезы об искусственном происхождении спутников Марса. Трудно, например, представить, чтобы естественные космические тела столь малых размеров имели сферическую форму, хотя, с другой стороны, искусственные спутники вовсе не обязаны быть сферическими. Следует, однако, подчеркнуть, что такие наблюдения связаны с очень большими трудностями, так как спутники Марса (и особенно Фобос) можно наблюдать только при их наибольшем угловом удалении от него.
Фотографии Фобоса и Деймоса с близкого расстояния могут быть получены при пролете космической ракеты мимо Марса и переданы на Землю с помощью телеметрической аппаратуры Эга задача далеко не простая, так как требует высокой точности наведения ракеты на цель и
безупречной работы автоматически работающей фотографической системы. В частности, должна быть обеспечена автоматическая наводка фотографической камеры на спутники. Следует подчеркнуть, что технически эта задача вполне может быть решена в ближайшее десятилетие.

После того как эта гипотеза была опубликована (в форме газетного интервью), вокруг нее разгорелась оживленная дискуссия. Большинство специалистов отнеслось к ней скептически, что, разумеется, вполне естественно. По существу ни одного научного аргумента против нее выдвинуто не было. Впрочем, в американской печати появилось сообщение д-ра Клеменса, что будто бы английский астроном Уилкинс, некоторое время работавший в Морской обсерватории в Вашингтоне, показал, что результаты Шарплеса, касающиеся векового ускорения Фобоса, ошибочны. Однако никаких научных публикаций самого Уилкинса после этого не последовало По этому поводу я написал письмо Уилкин-су и получил от него ответ. Он пишет, что никаких новых результатов, касающихся движения спутников Марса, он не получил. Таким образом, утверждения американской прессы были «дезавуированы» самим Уилкинсом.

Разумеется, вполне возможно, что результаты Шарплеса окажутся ошибочными, и тогда наша гипотеза потеряет научное основание. Но ведь ошибочность результатов Шарплеса надо доказать. Только на основании новых, весьма точных рядов наблюдений положений спутников Марса можно будет сделать вывод, прав Шарплес или нет.
Даже если в результате будущих наблюдений окажется, что векового ускорения в движении Фобоса нет, проведенный анализ имеет определенный интерес для нашей проблемы. Основной смысл моей гипотезы – обратить внимание на то, что деятельность высокоразвитого общества разумных существ может иметь «космические» последствия и создать такие памятники, которые надолго переживут породившую их цивилизацию. Этот вывод, как мы увидим в следующих главах, имеет принципиальное значение для проблемы разумной жизни во Вселенной.



Вот какова история гипотезы об искусственности спутников Марса. Через несколько лет были получены новые наблюдения спутников, которые показали, что никакого векового ускорения спутников Марса не существует. После этого И.С. Шкловский от своей гипотезы отказался.

Оффлайн Grinia

  • *****
  • Сообщений: 6 332
  • Благодарностей: 101
  • Нет закона выше истины
    • Сообщения от Grinia
Re:Спутники Марса искусственные?
« Ответ #29 : 12 Окт 2003 [00:58:48] »
Когда на Земле будут запущены гигантские искусственные спутники (а это, несомненно, будет), они, как это можно показать, смогут обращаться на некоторых специально подобранных орбитах многие сотни миллионов лет. Очень может быть, что такие спутники переживут человечество и останутся самыми выдающимися (если не единственными) памятниками его деятельности на Земле, потому что все, что будет построено на Земле, в конечном итоге будет разрушено, перемешано и «снивелировано» в результате тектонической активности нашей планеты. Аналогичное положение, возможно, мы сейчас наблюдаем на Марсе. Наша гипотеза одновременно дает радикальное решение труднейшей проблемы происхождения спутников Марса, перед которой оказались беспомощными все старые и новые космогонические гипотезы

Анатолий, я чуть не в тему. Можно? :)
Помните, как на  Гриню обрушился шквал критики за крайне ненаучную гипотезу глобальных катаклизмов в теме "Посещали ли ВЦ Землю?-2"?
"Да, но вернемся к схемке...
Попробуйте, известными нам способами, вытягивать из цивилизации духовные, моральные и психические силы. А потом, неизвестными нам способами, погрузите, за сравнительно короткий геологический период, Европу и Америку в океанские воды."

                                                        Гриня  
А ведь это была только схемка, набросанная на салфетке в ресторане. :)
И вот такой подарок: "...потому что все, что будет построено на Земле, в конечном итоге будет разрушено, перемешано и «снивелировано» в результате тектонической активности нашей планеты."
Это меня вдохновляет. :)

Анатолий, у меня конкретный вопрос и пояснение по нижеследующему:
Цитата
Вот какова история гипотезы об искусственности спутников Марса. Через несколько лет были получены новые наблюдения спутников, которые показали, что никакого векового ускорения спутников Марса не существует. После этого И.С. Шкловский от своей гипотезы отказался.
Есть конкретные данные, "что никакого векового ускорения спутников Марса не существует"? У меня другая информация, возможно старая...
"В 1973 году ленинградский ученый В.А.Шор и его коллеги в Институте теоретической астрономии АН СССР завершили обработку свыше пяти тысяч исчерпывающих по полноте данных, собранных почти за целый век со дня открытия Фобоса и Деймоса. Выяснилось, что Фобос все-таки ускоряется. Правда, значительно слабее, чем считал Шарплесс."
http://school283.narod.ru/Hlinin/Mars.htm
 

Шкловский не настаивал серьезно на своей гипотезе. Он ее просто выдумал, если верить новостям "Русского переплета".
"Позже, Шкловский вспоминал, что выдумал эту гипотезу почти с провокационной целью - дабы привлечь внимание правительства к исследованиям Марса. Напомню читателям, когда-то давно, в прошлом веке наши космические роботы летали к Марсу! "
http://www.pereplet.ru/news/index.cgi?id=6024
...Знание обитает
В головах, наполненных мыслями других людей,
Мудрость в умах, внимательных к своим собственным...

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 018
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:Спутники Марса искусственные?
« Ответ #30 : 12 Окт 2003 [05:51:38] »
Выяснилось, что Фобос все-таки ускоряется. Правда, значительно слабее, чем считал Шарплесс.

В источнике неизвестного происхождения утверждается, что Фобос ускоряется. Какова величина этого ускорения и чем его можно объяснить? Нет же никаких ссылок на данные, нет и величины ускорения. Опять какой-то "левый" источник информации Вы откопали, Гриня.


А вообще все спутники планет, как и сами планеты, имеют вековые составляющие изменения периодов обращения и вращения. Это обусловлено физическими законами и ничего сверхъестественного в этом нет. В системе спутников Юпитера вообще имеют место резонансные явления в периодах обращения спутников, в кольце Сатурна наблюдается множество отдельных колец со спицами и закруткой некоторых колец в спирали. Так что удивляться тут не стоит. Просто требуется все тщательно изучить, тогда никаких "чудес" в движении тел солнечной системы не останется. "Чудеса" объясняются недостаточной точностью определения параметров и несовершенством теории движения тел. Все же задача движения многих взаимогравитирующих тел, да еще не абсолютно упругих, весьма сложна для вычислений. Во многих случаях даже незначительные погрешности исходных данных могут весьма существенно исказить результаты вычислений.

Так что, не стоит на страницах, в общем, популярного форума пытаться разрешить столь тонкие вопросы физики движения небесных объектов. Предоставим это специалистам и соответствующим научным изданиям.

Что касается отношения Шкловского к гипотезе об искусственности спутников Марса, то не исключено, что основной целью публикации этой гипотезы в СМИ явилось стремление привлечь внимание жителей к проблемам астрономии. В те годы активное исследование космоса автоматами только начиналось, и публика не была избалована количеством сведений о проблемах астрономии. Так почему бы не использовать подвернувшуюся возможность возбудить интерес публики к небу? Гипотеза эта в те годы была очень широко известна по стране: читалось множество лекций по этой тематике в планетарии, в Политехническом музее, в клубах, даже в некоторых кинотеатрах перед фильмом. Лекторы из "общества по распространению" весьма успешно эксплуатировали гипотезу Шкловского. Было две основных темы лекций о космосе: «Есть ли жизнь на Марсе» и «Спутники Марса – искусственные». Одним словом, гипотеза Шкловского сыграла значительную роль в пробуждении интереса жителей к вопросам изучения космоса. Кстати, в отличие от проблемы НЛО, гипотеза Шкловского опиралась на серьезные научные данные, что выгодно отличает ее от современной болтовни в СМИ на космическую тематику.


Оффлайн Grinia

  • *****
  • Сообщений: 6 332
  • Благодарностей: 101
  • Нет закона выше истины
    • Сообщения от Grinia
Re:Спутники Марса искусственные?
« Ответ #31 : 12 Окт 2003 [12:28:44] »
Выяснилось, что Фобос все-таки ускоряется. Правда, значительно слабее, чем считал Шарплесс.

В источнике неизвестного происхождения утверждается, что Фобос ускоряется. Какова величина этого ускорения и чем его можно объяснить? Нет же никаких ссылок на данные, нет и величины ускорения. Опять какой-то "левый" источник информации Вы откопали, Гриня.



Анатолий, я "чудесами" не увлекаюсь, как и Вы. В моем источнике  нет точных расчетов, но имеются ссылка на В.А.Шора, а это "ниточка"...
Я хотел просто узнать: есть ли у Вас  "ниточки" к Вашему утверждению, даже "левые"?


Еще информация:
"Узнав об открытии из газет, одна английская школьница предложила Холлу названия для новых небесных тел: богу войны в античных мифах вечно сопутствуют его детища – Страх и Ужас, так пусть внутренний из спутников именуется Фобосом,  а внешний Деймосом, ибо так эти слова звучат в древнегреческом языке. Названия оказались удачными  и закрепились навсегда.

В 1969г., том самом, когда люди высадились на Луне, американская  автоматическая межпланетная станция «Маринер-7» передала на Землю фотографию, на которой случайно оказался Фобос, причем он был четко различим на фоне диска Марса. Более того, на фотографии была заметна тень Фобоса на поверхности Марса, и эта тень была не округлой, а вытянутой! Через два с лишним года Фобос и Деймос были специально сфотографированы станцией «Маринер-9».  Были получены не только телеснимки с хорошим разрешением, но еще и первые результаты наблюдений при помощи инфракрасного радиометра и ультрафиолетового спектрометра.

«Маринер-9» подошел к спутникам на расстояние 5000 км, поэтому на снимках различались объекты с поперечником в несколько сотен метров. Действительно, оказалось, что форма Фобоса и Деймоса чрезвычайно далеко от правильной сферы. Их форма напоминает вытянутую картофелину. Телеметрическая космотехника позволила уточнить  размеры этих небесных тел, которые теперь уже существенным изменениям не подвергнутся. По новейшим данным  большая полуось Фобоса составляет 13,5 км,  а Деймоса – 7,5 км, малая же – соответственно 9,4 и 5,5 км. Поверхность спутников Марса оказалась крайне пересеченной: они практически все испещрены  гребнями и кратерами, имеющими, очевидно, ударное происхождение. Вероятно, падение метеоритов на незащищенную атмосферой поверхность, продолжавшееся чрезвычайно долгое время, могло привести к такой её изборожденности. Представляет интерес еще одна черта топографии Фобоса. Речь идет о каких-то загадочных бороздах, как бы нанесенных пахарем, неведомым, но очень аккуратным. При этом, хотя они и покрывают собой более половины поверхности спутника, все такие «гряды» сосредоточены только в одном районе Фобоса в северной его части.

Борозды тянутся на десятки километров, ширина их на разных участках колеблется от 100 до 200 м, глубина тоже неодинакова в различных местах. Как эти борозды образовались? Одни ученые во всем винили притяжение Марса, которое могло исказить лицо спутника такими морщинами.  Но известно, что в начальную эпоху своего существования Фобос находился дальше от своего центрального тела, чем ныне. Лишь примерно один миллиард лет назад, постепенно сближаясь с Марсом, он стал реально ощущать его приливную силу, Следовательно, борозды могли возникнуть не раньше, а это противоречит данным, согласно которым возраст борозд много больше и, может быть, составляет 3 миллиарда лет. Кроме того, гравитационное воздействие Марса на Фобос продолжается и сегодня, значит, на его поверхности  должны бы существовать совсем свежие борозды, однако их там нет.

Другие ученые считали, что борозды нанесены  на поверхность спутника обломками породы, выброшенными из какого-то еще неизвестного крупного кратера.

Но далеко не все ученые с этим согласились. Часть специалистов считает более правдоподобной другую гипотезу, согласно которой вначале была единая большая протолуна Марса. Потом этот «родитель» обоих «братьев»- Фобоса и Деймоса – раскололся на два нынешних спутника, и борозды следы такого катаклизма.

Анализ фотографий, присланных на Землю орбитальным отсеком «Викинга-2», на которых поверхности спутников Марса окрашены в темные цвета, показал, что такая окраска чаще всего бывает свойственна породам, содержащим много углеродистых веществ. Но в тех относительно близких областях Солнечной системы, где пролегает орбита Марса с его спутниками, углеродистые вещества в обильных количествах не образуются. Значит, Фобос и Деймос , скорее всего «пришельцы», а не «туземцы».

Если они, действительно, сформировались где-то в сравнительно далеком уголке Солнечной системы, то к моменту, когда их захватило поле тяготения Красной планеты, они, по всей видимости, представляли собой единое тело, которое потом раскололось на несколько обломков. Часть этих обломков упала на поверхность Марса, часть ушла в космос, а два обломка стали спутниками планеты.

Однако следует прислушаться и к оппонентам, отвергающим возникновение спутников Марса путем захвата ранее самостоятельного тела и разлома его.

Крупнейший космогонист академик О.Ю.Шмидт разработал в свое время гипотезу образования Солнечной системы, согласно которой планеты возникли путем аккреции (слипания) твердых и газообразных частиц, первоначально составляющих протопланетное облако. Советские последователи О.Ю.Шмидта считают, что и спутники планет образовывались аналогичным путем. Весомым подтверждением их правоты служит подробная математическая модель, показывающая, как именно могут происходить такие процессы. Захват же планетами особенно крупных небесных тел эти исследователи считают весьма маловероятным событием.

Кратеры на Фобосе и Деймосе по размерам чуть ли не равны самим спутникам. Значит, столкновения были для них катастрофическими событиями. Форма спутников очень неправильная: иначе как обломочной, ее не назовешь. Следовательно, Фобос и Деймос в принципе, могут быть фрагментами некогда существовавшего  более крупного тела.

Удалось даже прикинуть  приблизительные размеры этого тела. Если бы его радиус достигал примерно 400 км, то «бомбардировка» метеоритов не привела бы к его разрушению и вокруг Марса сегодня обращались бы тела размером не в десять-пятнадцать, а в сотни километров.

Есть и еще одна гипотеза, связанная с поясом астероидов. Не исключено, что в далекие времена какой-то астероид залетел в атмосферу Марса, затормозился ею и превратился в его спутник. Однако очень уж плотна должна была бы быть для этого марсианская атмосфера.

Сторонники противоречащих друг другу гипотез возникновения спутников Марса обладают весомыми аргументами, и дело времени решать, кто же из них прав.

Одним из важнейших открытий космической эры является подтверждение существования солнечного ветра. Это могучие потоки заряженных частиц,  извергаемые Солнцем. Со сверхзвуковой скоростью несутся они в космическом пространстве, обрушиваясь на все, что встретится на их пути. И только те небесные тела, которые подобно нашей Земле, обладают достаточно сильным магнитным полем, служащим прочным щитом от такого магнитного потока, не подвергаются в полной мере воздействию солнечного ветра.

Советские межпланетные станции «Марс-2» и «Марс-3» запущенные в 1971-1972гг. проводили наблюдение за тем, как солнечный ветер взаимодействует с «Красной планетой». Станции прислали на Землю сведения, согласно которым солнечный ветер  не доходит до поверхности Марса, а натыкается на преграду и начинает обтекать планету со всех сторон. Это обтекание начиналось то ближе к Марсу, то дальше от него (в зависимости от силы «нападающих» частиц и сопротивления «обороняющегося» магнитного поля планеты), но в среднем расстояние от центра планеты составляло около 4800 км. Дальнейшие исследования показали, что в определенной области околомарсианского космического пространства скопление ионов в десять с лишним раз меньше, чем в других. Да и энергетический спектр этих заряженных частиц совсем иной. Странная область не оставалась на одном месте. Когда ее перемещения были исследованы, оказалось, что она движется вместе с Деймосом, все время прячась за его спиной на расстоянии около 20 000 км. Советский астрофизик А.В.Богданов высказал предположение, что очевидно, с поверхности Марса идет сильно выделение газов, которые взаимодействуют с окружающим его пространством. Когда Деймос проходит непосредственно между Марсом и Солнцем, область столкновения солнечного ветра с магнитосферой Марса удаляется от планеты, как будто «обороняющаяся» сторона, получив подкрепление, может отогнать «наступающих», и размер марсианской магнитосферы становится значительно больше. А ведь до сих пор считалось, что малые тела нашей Солнечной системы, такие, как например, астероиды или небольшие спутники планет, подобные Деймосу, на мощный поток солнечного ветра  воздействовать бессильны.

Еще одна странность, на которую обратили внимание исследователи спутников Марса: крупные кратеры, диаметр  которых превышает 500 м, на Деймосе встречаются примерно так же часто, как и на Фобосе. А вот мелких кратеров, которыми Фобос просто усыпан, на Деймосе весьма мало. Дело в том, что поверхность Деймоса усеяна мелкораздробленными камнями и пылью, и мелкие кратеры засыпаны до краев, поэтому поверхность Деймоса выглядит более гладкой. Возникает вопрос: почему же никто, фигурально выражаясь, не засыпает котлованы на Фобосе? Существует гипотеза, что Фобос и Деймос подвергаются мощной метеоритной бомбардировке – ведь атмосферы, которая послужила бы надежным щитом, у них нет. При ударе метеоритного тела о поверхность Фобоса образующаяся пыль и мелкие камни в большей части улетают с его поверхности: сильно тяготение сравнительно близкого Марса «отбирает» их у спутника.

А Деймос находится от планеты куда дальше, поэтому выброшенные при падении на его поверхность метеоритные камни и пыль в значительной мере зависают на орбите Деймоса. Возвращаясь в прежнюю точку орбиты, «Ужас» постепенно снова собирает осколки и пыль, они оседают на его поверхности и погребают над собой многие свежие кратеры и в первую очередь те, что помельче.

Верхний рыхлый слой Луны, Марса, его спутников, та часть их поверхности, которой на Земле соответствует почва, именуется реголитом. Теперь можно считать установленным, что реголит марсианских лун сходен с тем, что наблюдается на нашей «земной» Луне. Вообще-то присутствие реголита на Фобосе и Деймосе ученых сначала удивило. Ведь вторая космическая скорость, по достижении которой любой предмет уходит в межпланетное пространство, на таких мелких небесных телах составляет всего каких-нибудь 10 м/c. Поэтому при ударе метеорита любой булыжник становится здесь «космическим снарядом».

Подробные снимки Деймоса позволили обнаружить пока еще необъяснимый факт: оказывается, некоторые кратерные валы и примерно десятиметровые каменные глыбы, рассеянные по поверхности Деймоса,  украшены длинным шлейфом. Эти шлейфы выглядят  как довольно длинная полоса, образованная как бы выброшенным из глубины мелкозернистым материалом. Нечто подобное есть и на Марсе, но, кажется, там эти полосы выглядят несколько иначе. Во всяком случае, специалистам опять есть над чем поломать голову…. "






 
...Знание обитает
В головах, наполненных мыслями других людей,
Мудрость в умах, внимательных к своим собственным...

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 018
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:Спутники Марса искусственные?
« Ответ #32 : 12 Окт 2003 [13:11:16] »
Гриня, что за манера приводить цитаты, не приводя источника? Из Вас что, клещами требуется вытягивать сведения об источнике?

И для чего Вы все это переписали? Вам что, листаж нужно набирать? Неужели недостаточно указать просто ссылку?

Оффлайн Grinia

  • *****
  • Сообщений: 6 332
  • Благодарностей: 101
  • Нет закона выше истины
    • Сообщения от Grinia
Re:Спутники Марса искусственные?
« Ответ #33 : 12 Окт 2003 [13:32:47] »
Гриня, что за манера приводить цитаты, не приводя источника? Из Вас что, клещами требуется вытягивать сведения об источнике?

Анатолий, источник тот же: http://school283.narod.ru/Hlinin/index.htm.

Цитата
И для чего Вы все это переписали? Вам что, листаж нужно набирать? Неужели недостаточно указать просто ссылку?
:-\ Я просто хотел продолжить Вашу информацию из первого сообщения. narod.ru долго грузится, а информация очень интересная... Я думал как лучше.  :-[
...Знание обитает
В головах, наполненных мыслями других людей,
Мудрость в умах, внимательных к своим собственным...

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 018
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:Спутники Марса искусственные?
« Ответ #34 : 12 Окт 2003 [14:11:13] »
И как же Вы продолжили информацию о гипотезе Шкловского по поводу спутников Марса? Где тут материал для углубления этой гипотезы? Ведь тема посвящена вполне конкретной гипотезе и материале, на основе которого она была высказана. Чем Вы "углубили" И.С. Шкловского?

И кто такой Хлынин Олег? Чем таким отметилась в астрономии 283 школа из неведомой страны и неведомого пункта? Почему при наличии огромного количества нормальных астрономических источников Вы выбрали именно 283 школу? Там что, проводят уникальные астрономические исследования, затмевающие своей значимостью все прочие источники астрономической информации?

Оффлайн Grinia

  • *****
  • Сообщений: 6 332
  • Благодарностей: 101
  • Нет закона выше истины
    • Сообщения от Grinia
Re:Спутники Марса искусственные?
« Ответ #35 : 12 Окт 2003 [17:48:20] »
И как же Вы продолжили информацию о гипотезе Шкловского по поводу спутников Марса? Где тут материал для углубления этой гипотезы? Ведь тема посвящена вполне конкретной гипотезе и материале, на основе которого она была высказана. Чем Вы "углубили" И.С. Шкловского?

Я просто расширил информацию. Она поможет изучающим вникнуть в мою идею, которую я еще готовлю. (Собираю информацию.)
 В качестве анонса: "Углублять" Шкловского я не буду. Меня, как раз, устраивает, что проблемой аномального поведения спутника занимались лишь во второй половине ХХ-го века. Вся эта тема о Фобосе только точка опоры для темы "Палеоконтакты", "Посещали ли ВЦ Землю?-2" и "Как войти с нами в контакт?".

Цитата
Чем таким отметилась в астрономии 283 школа из неведомой страны и неведомого пункта?
А школу-то я и не приметил на странице.  Где там такая информация?
 Анатолий, не пугаете меня... Вы не из "органов"...?  :)

Анатолий, помогите информацией.
Фигурирует  ли в названиях небесных тел до 1884 года имя Феб?
Занимался ли французский астроном Фай (Faye) Эрве спутниками Марса?
У Вас источники компетентные, помогите.
...Знание обитает
В головах, наполненных мыслями других людей,
Мудрость в умах, внимательных к своим собственным...

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 018
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:Спутники Марса искусственные?
« Ответ #36 : 12 Окт 2003 [18:04:59] »
Я просто расширил информацию. Она поможет изучающим вникнуть в мою идею, которую я еще готовлю. (Собираю информацию.)
...
А школу-то я и не приметил на странице.  Где там такая информация?

Так может следует завести собственную тему и всю информацию о Вашей идее перенести туда, а не валить все в тему, относящуюся к гипотезе Шкловского?

Насчет школы. Посмотрите адрес сайта.

Информацией сейчас помочь не могу, так как мне доступен лишь интернет.

Оффлайн Grinia

  • *****
  • Сообщений: 6 332
  • Благодарностей: 101
  • Нет закона выше истины
    • Сообщения от Grinia
Re:Спутники Марса искусственные?
« Ответ #37 : 12 Окт 2003 [18:45:19] »
Так может следует завести собственную тему и всю информацию о Вашей идее перенести туда, а не валить все в тему, относящуюся к гипотезе Шкловского?
Хорошо, я об этом подумаю.
Цитата
Насчет школы. Посмотрите адрес сайта.
ЗдОрово!  :)
...Знание обитает
В головах, наполненных мыслями других людей,
Мудрость в умах, внимательных к своим собственным...

Оффлайн an

  • *****
  • Сообщений: 634
  • Благодарностей: 84
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от an
Re:Спутники Марса искусственные?
« Ответ #38 : 16 Ноя 2003 [15:20:26] »
Ещё одна любопытная история связаная со спутниками Марса. И.Шкловский не был первым автором гипотезы о искусственном происхождении Фобоса. Мне попадалась одна старая книга. Это была научно-популярная книга о космонавтике. Автор Б.Ляпунов. Название, к сожалению, не помню, что-то вроде "полёты в космос" или "космические полёты",она выходила под тем же названием неоднократно. И там была такая фраза о спутниках Марса: "высказывалось даже предположение, что они искусственные" Эта фраза запомнилась потому,что год выпуска книги был 1954 ! Выходит ,что кто-то задолго  до Шкловского предполагал, что спутники Марса могут быть искусственными! Возможно сам Б.Ляпунов?  Об искусственных спутниках Марса там была одна фраза, так, между прочим, книга вышла до космических полётов, широкая публика об искусственных спутниках мало что знала, поэтому, наверное, никто не обратил на эту фразу внимания . А гипотеза Шкловского появилась вовремя и вызвала сенсацию. Но он не первым её выдвинул.

Оффлайн КотКот_

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 789
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от КотКот_
Re: Спутники Марса искусственные?
« Ответ #39 : 25 Апр 2008 [14:35:13] »
Эта гипотеза была использована Александром Казанцевым в "Фаэтах", да и в других его романах.....
Галактоходы  вперед!