DeepSky 80/560 ED дублет

[ilya]

Ну 2 метра в случае 5" F\15 много но не так уж  катастрофично.А f\12 в сочетании с качественной оптикой не составляет особых массо-габаритных проблем и олицетворяет мечту .

[Drago]

Ну 2 метра в случае 5" F\15 много но не так уж  катастрофично.А f\12 в сочетании с качественной оптикой не составляет особых массо-габаритных проблем и олицетворяет мечту .

5" - мечта для стационара? :-О
мне бы такие скромные мечты а то всё хочеться 14, 16"...)ну и для планет хотя бы 8" на экваториале...

[ilya]

Это не для стационара.Вообще я о нем как то не задумываюсь.

[Грин]

Справедливости ради, отмечу, что с DeepSky наверное так же. Правда, как мне кажется, дилеры несколько более дружелюбны.

Не со всеми. Ко мне гораздо менее дружелюбными оказались.

[Алеkсей]

Да, один экземпляр вроде нашёл своего хозяина. В наличии - ещё один (пока).

Быстренько однако. Вот что реклама на форуме делает, причем любая, главное, чтобы о телескопе просто говорили и покупатель найдется. Так невольно и сам становишься соучастником сделок.

Все прочитал но так и не понял, какой телескоп всетаки лучше SW 80ED или DeepSky 80/560 ED дублет

Ну, поскольку идеальных телескопов за такие деньги не бывает, то каждому самому приходится выбирать из всех зол меньшее под свои задачи.

Насчет цены я не сказал бы, что DS дешевле, скорее наоборот. Труба в кольцах от DS стоит 12000, а за 14500 у SW еще входит неплохой искатель 9х50 (1700), кейс (~2000), пара нормальных окуляров (не знаю сколько они стоят отдельно, предположу, что не меньше 1000 каждый). Итого остается 8800. Хотя, конечно, если скажем окуляры и искатель уже есть, то их брать может и не захочется. Однако, если у DS действительно еще и диагоналки нет(?!), то переплачивать вообще не придется.

Компактность у DS имеет место, только вот сомнительно как-то труба тоньше выглядит. Надо бы лично проверить не режется ли там что-нибудь, а то с DS это бывает. Впрочем и свой SW я тоже не проверял даже линейкой, неохота пока бленду снимать.

Механика фокусера у DS действительно нареканий не вызывает, впрочем и у SW фокусер неплохой. У DS сдвижная бленда (придает компактность, что хорошо, но норовит самопроизвольно съехать), а у SW несдвижная.

Надо иметь в виду, что с завода в "штатном состоянии" трубы DS приходят с сильно пережатой оптикой, как тут объяснили, винты зажаты, поскольку "очень сложно предусмотреть тепловой зазор". У SW пережатие сразу отсутствует, тогда как у DS нужно ослабить прижим, что могут сделать местные продавцы, главное, чтобы потом пережатие или сбив юстировки снова не обнаружился при смене температуры или при транспортировке. Вобщем лучше самому знать, где регулировать, если что, ну или обращаться тогда уж в упомянутый послепродажный сервис.

У SW действительно заметна приличная сферическая по внефокалам, а у DS, как тут аккуратно выразились "в сравнивавшихся экземплярах немного меньше сферическая". Дело в том, что сферическая - это единственное, что у SW сразу бросается в глаза, тогда как у DS во время сравнения главным был дефект пережатия, затем небольшой хроматизм и уж потом только пытались найти сферическую. У SW в отсутствии первых двух обращает на себя внимание третье. К примеру, недавно сравнивал SW ED80 с ахроматом 127/1200. Так в ахромате на первое место вылез хроматизм, на втором был астигматизм, а сферическая была незаметна, по сравнению с SW.

[Алеkсей]

Хотя, конечно, про сферичку стоит добавить "в моем экземпляре" SW, или "результаты для сравнивавшихся  экземпляров". Впрочем, судя по информации со старлаба - есть и другие экземпляры SW ED80, у которых тоже сферичку видно.

а вот у дипская - двускоростной крейфорд. вращающийся. тока перед тем как пользоваться надо покрутить его вокруг оси и посмотреть в котором именно положении у него ось фокусера совпадает с оптической осью скопа, и пометить сию позицию маркером, дабы знать в котором положении именно смотреть с средними и высокими увеличениями во избежание сюрпризов от китайских оптиков

ну да, с этим разобрались, вращающийся фокусер, который сразу надо сделать невращающимся. Ладно, не будем смеяться над этой фичей.

[Тэлон]

Кот~баюн так всетаки как вы считаете, какой скоп, SW или DS в данном случае стоит брать? (берется первый в жизни скоп)

[Грин]

В моей ЕДшке смотрел и Тимур, и прочие серьёзные люди - сказали, что сферички практически нет. Хотя я бы всё же предпочёл иметь объектив не насыпной, а юстируемый, как у дипскай.
 Ну и ЕДшка у меня практически 95% для астрофото, не для визуала, поэтому и сравниваю с аналогами именно в этом применении.

[Алеkсей]

так всетаки как вы считаете, какой скоп, SW или DS в данном случае стоит брать? (берется первый в жизни скоп)

За вас решать я не могу, себе я купил SW. Повторюсь, что выбирать надо под свои задачи и требования. Скажем, труба ахромата 5" те же денеги стоит, но покажет больше, несмотря на менее эстетичную картинку. 80мм ED я бы не стал брать в качестве единственного телескопа, хотя для начала вполне пойдет, если важна компактность. Выбирая первый телескоп, если есть возможность, то лучше съездить с кем-нибудь самому посмотреть как оно.

В моей ЕДшке смотрел и Тимур, и прочие серьёзные люди - сказали, что сферички практически нет.

Ну так ведь "практически" все-таки. Просто на фоне такой четкой дифракционной картины даже небольшая сферичка становится заметна. Может, конечно, у меня экземпляр похуже, но сферичка тоже не жуткая. Выше я уже писал, что она больше похожа рисунок в книге Сьюитера на стр.29, где сферичка равна 1/4 лямбда. Там же написано, что такая сферичка не страшнее банального ~30% экранирования. Просто видно как зафокал чуть мутнее дофокала. А в упомянутом выше сравнении с DS, первое кольцо у SW казалось чуть жирнее.

Хотя я бы всё же предпочёл иметь объектив не насыпной, а юстируемый, как у дипскай.

Так вроде бы сферичку можно подправить только изменяя расстояния между линзами? Разве юстировочными винтами этого можно добиться?

[SAY]

У меня 100ЕД ПРО.
Недавно на время одолжили корректор сферической "SAFIX". Можно регулировать сферичку в пределах -0,25...+0,25 длины волны по фронту (-5...+5 делений по шкале).
Проверял на 225х через светло-зелёный светофильтр ГСО. Изначально выставил прибор на 0.
Разница во внефокалах начинает быть заметной (субъективно на мой взгляд) по наратанию за пределами диапазона -1...+1 (при смене направления картинки меняются местами). Из чего делаю вывод, что сферическая выставлена на заводе Синты пратически в 0.
И вообще внефокалы в нём классные, несколько раздражает только хроматическая заливка в зафокале. Есть подозрение на маленькую кому децентровки, но может быть просто показалось.
Никаких пережатий в объективе нет, фокусёр отличный (как подходит для астрофото - не знаю).
Писал на Старлабе, что скоп отлично держит дифракционную картинку яркой звезды в фокусе на 450х, больше поставить просто  возможности не было.
Хотел было менять на 5" АПО-триплет, но призадумался - а стОит?

PS. Цена 80ЕД ПРО рефрактора Скай-Вотчер (в полной комплектации) при покупке в комплекте с монтировкой в магазине ФОТО во время скидок получается очень даже привлекательной (сейчас 40,4 т.р. с монтировкой ХЕК5 ПРО).

[Грин]

Юстируемый - это для возможных подъюстировок после перевозок, мало ли что? Линзы в объективе ведь нежёстко зажаты...
 А свой конкретный у меня желания разбирать и юстировать нет - сферички лично я не вижу, на фотках её тоже нет. Принцип - работает - не и не лезь без надобности! Даже если и по необходимости и решу - то только вместе с опытным оптиком, чтобы научил в первый раз. Благо знакомых и с оборудованием достаточно.

[Грин]

фокусёр отличный (как подходит для астрофото - не знаю).

Хорошо подходит - я 2,5кг. камерой на нём снимал - держит серию пол-ночи, снимки выкладывал.

[Владимир Николаевич]

У меня 100ЕД ПРО.
Недавно на время одолжили корректор сферической "SAFIX". Можно регулировать сферичку в пределах -0,25...+0,25 длины волны по фронту (-5...+5 делений по шкале).

Повторяю в третий раз - не +-0.25, а +-0.4.

[Владимир Николаевич]

Да, один экземпляр вроде нашёл своего хозяина. В наличии - ещё один (пока).

Быстренько однако. Вот что реклама на форуме делает, причем любая, главное, чтобы о телескопе просто говорили и покупатель найдется. Так невольно и сам становишься соучастником сделок.

Все прочитал но так и не понял, какой телескоп всетаки лучше SW 80ED или DeepSky 80/560 ED дублет

Ну, поскольку идеальных телескопов за такие деньги не бывает, то каждому самому приходится выбирать из всех зол меньшее под свои задачи.

Насчет цены я не сказал бы, что DS дешевле, скорее наоборот. Труба в кольцах от DS стоит 12000, а за 14500 у SW еще входит неплохой искатель 9х50 (1700), кейс (~2000), пара нормальных окуляров (не знаю сколько они стоят отдельно, предположу, что не меньше 1000 каждый). Итого остается 8800. Хотя, конечно, если скажем окуляры и искатель уже есть, то их брать может и не захочется. Однако, если у DS действительно еще и диагоналки нет(?!), то переплачивать вообще не придется.

Компактность у DS имеет место, только вот сомнительно как-то труба тоньше выглядит. Надо бы лично проверить не режется ли там что-нибудь, а то с DS это бывает. Впрочем и свой SW я тоже не проверял даже линейкой, неохота пока бленду снимать.

Механика фокусера у DS действительно нареканий не вызывает, впрочем и у SW фокусер неплохой. У DS сдвижная бленда (придает компактность, что хорошо, но норовит самопроизвольно съехать), а у SW несдвижная.

Надо иметь в виду, что с завода в "штатном состоянии" трубы DS приходят с сильно пережатой оптикой, как тут объяснили, винты зажаты, поскольку "очень сложно предусмотреть тепловой зазор". У SW пережатие сразу отсутствует, тогда как у DS нужно ослабить прижим, что могут сделать местные продавцы, главное, чтобы потом пережатие или сбив юстировки снова не обнаружился при смене температуры или при транспортировке. Вобщем лучше самому знать, где регулировать, если что, ну или обращаться тогда уж в упомянутый послепродажный сервис.

У SW действительно заметна приличная сферическая по внефокалам, а у DS, как тут аккуратно выразились "в сравнивавшихся экземплярах немного меньше сферическая". Дело в том, что сферическая - это единственное, что у SW сразу бросается в глаза, тогда как у DS во время сравнения главным был дефект пережатия, затем небольшой хроматизм и уж потом только пытались найти сферическую. У SW в отсутствии первых двух обращает на себя внимание третье. К примеру, недавно сравнивал SW ED80 с ахроматом 127/1200. Так в ахромате на первое место вылез хроматизм, на втором был астигматизм, а сферическая была незаметна, по сравнению с SW.

Примерно пятый безграмотно агрессивный пост за два дня Во второй теме. Фильма весеннее обострение обсмотрелись? Отвечу по пунктам.

-<Труба в кольцах от DS стоит 12000, а за 14500 у SW еще входит неплохой искатель 9х50 (1700), кейс (~2000), пара нормальных окуляров (не знаю сколько они стоят отдельно, предположу, что не меньше 1000 каждый). Итого остается 8800.>
Тут вроде как свиду все ничего если не учитывать что трубу 80\560ED надо сравнивать не с 80ED а скорее с Эквиноксом 80мм, а там труба стоит не 14900р, а 22600р. Вот как пример 102\700ED, старший собрат 80\560ED с другой маркировкой http://www.williamoptics.com/wo_shop/catalog/product_info.php?products_id=379
И вот как раз Эквинокс 80 как раз и имеет микрофокусер и сдвижную бленду. Но не имеет колец. И комплектация с 80\560 один в один , однако в бонус идут кольца за 100$.   http://www.williamoptics.com/wo_shop/catalog/product_info.php?cPath=26_37&products_id=60
Так что лучше считайте больше останется.
-<Компактность у DS имеет место, только вот сомнительно как-то труба тоньше выглядит. Надо бы лично проверить не режется ли там что-нибудь, а то с DS это бывает. Впрочем и свой SW я тоже не проверял даже линейкой, неохота пока бленду снимать.>
Так компактен или нет?
В Скайвотчере 80ED использована давальческая труба D100мм от 100ED. А так она там совершенно не к месту со всех сторон. Никто такой бочонок - в здравом уме без производственной необходимости делать не будет. Берите в пример Эквинокс - там все по делу труба D90мм что для 80мм телескопа даже с запасом.
-<Механика фокусера у DS действительно нареканий не вызывает, впрочем и у SW фокусер неплохой. У DS сдвижная бленда (придает компактность, что хорошо, но норовит самопроизвольно съехать), а у SW несдвижная.>
Фокусер не плохой - да в SW80ED бюджетный Крейфорд с литым корпусом по цене там не более 40$, а у DS 80\560ED стоит вот этот фокусер \фото внизу\ по цене там у WO - 260$. И всего то разницы! Вот подобный Синтовский http://www.williamoptics.com/accessories/synta_features.htm - у Вас разве такой?
Что там у Вас сьезжает мне тоже не понятно? Кто куда норовит? В тех трубах что я проверял бленда достаточно тугая и даже под 45град требует усилия для сдвига.
-<Надо иметь в виду, что с завода в "штатном состоянии" трубы DS приходят с сильно пережатой оптикой, как тут объяснили, винты зажаты, поскольку "очень сложно предусмотреть тепловой зазор". У SW пережатие сразу отсутствует, тогда как у DS нужно ослабить прижим, что могут сделать местные продавцы, главное, чтобы потом пережатие или сбив юстировки снова не обнаружился при смене температуры или при транспортировке. Вобщем лучше самому знать, где регулировать, если что, ну или обращаться тогда уж в упомянутый послепродажный сервис.>
А эти выводы откуда. Это Вам опыт подсказывает или фантазии навевают?  Из десятка просмотренных мной труб ни в одной не было пережима. Сейчас посмотрев еще несколько я вообще пришел к мнению, что Володя спутал пережим с полевым астигматизмом связанным с проворотом фокусера. Так что он пока первый и последний кто докопался до юстировочных винтов
И кто Вам такое сказал что в 80ED пережимов и комы не бывает? Это у Вас от недостатка информации! Но выправить в 80ED кому в сто крат труднее чем в 80\560ED
-<У SW действительно заметна приличная сферическая по внефокалам, а у DS, как тут аккуратно выразились "в сравнивавшихся экземплярах немного меньше сферическая".>
Такой интересный реверанс - вроде как сферическая есть и бросается в глаза а вроде как и нет ее.
Такого не бывает если сферическая бросается в глаза то она значительна и неисправима в SW, ввиду малого воздушного промежутка между линзами. У меня был телескоп прям по Вашему описанию - 102\660SW, там сферическая немного бросалась в глаза. По Проциону 220х запросто.... 5 колец. Ни астигматизма ни комы.  Так все просто в нем интерферометр Санковича показал всего то 1\0.7лямбды сферической. Я надеюсь Вы сможете посчитать 1\0.7=1.42 лямбды!!! Ну чуть чуть что там.... Причем я проверил не один такой - все одинаковые! И что Вы думаете все продались, и сейчас продаются! И НИ ОДНОЙ ЖАЛОБЫ
Поэтому применяя термин немного меньше пишите насколько и желательно в лямбдах на 0.5 или на 1.?    

 


   

[SAY]

У меня 100ЕД ПРО.
Недавно на время одолжили корректор сферической "SAFIX". Можно регулировать сферичку в пределах -0,25...+0,25 длины волны по фронту (-5...+5 делений по шкале).

Повторяю в третий раз - не +-0.25, а +-0.4.

Володь, да это сути не меняет.

[Шакун]

нет. модерацию форумов я не поддерживаю, ибо считаю что люди тут взрослые, и сами разберуться, не детсад чай.
просто бесят меня клинические идиоты всюду им не в тему чтото набредить нужно, иначе не спиться :\

Ну прямь не в бровь, а в глаз  . Что здесь, что на братском форуме.

[Тэлон]

А в дипскае можно закрепить фокусер, что бы он не вращался?

[Владимир Николаевич]

А в дипскае можно закрепить фокусер, что бы он не вращался?

Можно конечно, там есть стопорный винт. Но зачем? - эта проблема есть во всех вращающихся фокусерах любого производителя. Нужно просто об этом знать и уметь исправить - я уже писал, что проще всего поставить метку на трубе и фокусере. К дефектам оптики или трубы перемешение оси при вращении отнести сложно, наоборот если знать как этим правильно пользоваться то всегда можно подправить положение оси и картинку.
А то что вращающийся фокусер удобство и полезная фича, никто и не отрицает.  Но в то же время в неумелях руках это как очки в руках дикаря.....

[Тэлон]

А в дипскае можно закрепить фокусер, что бы он не вращался?

Можно конечно, там есть стопорный винт. Но зачем? - эта проблема есть во всех вращающихся фокусерах любого производителя. Нужно просто об этом знать и уметь исправить - я уже писал, что проще всего поставить метку на трубе и фокусере. К дефектам оптики или трубы перемешение оси при вращении отнести сложно, наоборот если знать как этим правильно пользоваться то всегда можно подправить положение оси и картинку.
А то что вращающийся фокусер удобство и полезная фича, никто и не отрицает. Это как очки в руках дикаря.....

Тогда выходит как не крути, дипскай лучше чем 80ED по совокупности показателей?

Владимир Николаевич, при наблюдении Луны хроматизм в DS сильно проявляется?

[Владимир Николаевич]

По хроматизму я не сравнивал в граммах. Это такой же полуапо как и Синта 80ED. По всем законам у 80\600 хроматизм поменьше чем у 80\560. На сколько - на три пшика , по Луне в фокусе Вы скорее всего его не увидите вовсе. Разглядеть разницу можно только сравнивая за\до фокалы или тестируя по Веге. Но Вам то это зачем?