DeepSky 80/560 ED дублет

[Drago]

Типа модератор на общественных началах?

нет. модерацию форумов я не поддерживаю, ибо считаю что люди тут взрослые, и сами разберуться, не детсад чай.
просто бесят меня клинические идиоты всюду им не в тему чтото набредить нужно, иначе не спиться :\

[VVSFalcon]

Все прочитал но так и не понял, какой телескоп всетаки лучше SW 80ED или DeepSky 80/560 ED дублет

А это смотря что от инструмента хотеть.

Плюсы Дипская.
1. Компактность
2. Лучше механическая часть (фокусировщик, кольца, сдвижная бленда)
3. В сравнивавшихся экземплярах немного меньше сферическая
4. В Москве и Питере - сервис послепродажный.
5. Цена.

Минусы Дипская
1. Поскольку не такой "брендовый" немного больше шанс попасть на неудачный экземпляр. Однако в Мск и СПб компенсируется п.4

Плюсы SW.
1. Большое количество владельцев со всеми вытекающими. Временный плюс
2. Несколько лучшая комплектация (кейс, 2 LET окуляра, диагональ).
 
Для человека живущего далеко от столиц наверное стоит выбирать по критерию "до чего быстрее и проще руками дотянуться". Ну и вообще, "нравится" - тоже критерий.

[ilya]

Ну все таки в "-" к дипскаю так же необходимость предпродажной подготовки.Не думаю что каждую SW едешку юстируют перед продажей,фиксируют фокусер и ослабляют оправу.

[Drago]

Ну все таки в "-" к дипскаю так же необходимость предпродажной подготовки.Не думаю что каждую SW едешку юстируют перед продажей,фиксируют фокусер и ослабляют оправу.

ну|, у ская имхо тоже всё далеко не гладко с качеством, так что тут какраз примерно поровну имхо.
а вот поворотный фокусер у дипская который даёт сбой с оптической оси при проворачивании - явно не в плюс.
хроматизм и кривизна поля в скай должна быть меньше также...

[VVSFalcon]

Илья, насчёт необходимости предпродажной подготовки - несколько громко сказано. Пока недостаточно статистики Кроме того, вот смотрите, Дипскай не стесняется сказать "мы проверяем и подготавливаем", а SW? Может они вообще половину до продажи выбрасывают. Просто молчат. Шютка.

у ская имхо тоже всё далеко не гладко с качеством

А у кого в данной ценовой категории с качеством ВСЁ гладко?

вот поворотный фокусер у дипская который даёт сбой с оптической оси при проворачивании - явно не в плюс

Угу, однако поинтересуйтесь как ведут себя аналогичные трубы от WO например.

[OlegVP]

Чуточку оффтопа:
В. Н. говорит, что в Питере и сотка ED есть. Кто-нибудь знает у кого?

[DK]

вот поворотный фокусер у дипская который даёт сбой с оптической оси при проворачивании - явно не в плюс

Угу, однако поинтересуйтесь как ведут себя аналогичные трубы от WO например.

У моего WO ZSFD 80mm никаких сбоев. Перебирал недавно фокусер, восхищался.

Дмитрий

[Drago]

Илья, насчёт необходимости предпродажной подготовки - несколько громко сказано. Пока недостаточно статистики Кроме того, вот смотрите, Дипскай не стесняется сказать "мы проверяем и подготавливаем", а SW? Может они вообще половину до продажи выбрасывают. Просто молчат. Шютка.

у ская имхо тоже всё далеко не гладко с качеством

А у кого в данной ценовой категории с качеством ВСЁ гладко?

вот поворотный фокусер у дипская который даёт сбой с оптической оси при проворачивании - явно не в плюс

Угу, однако поинтересуйтесь как ведут себя аналогичные трубы от WO например.

1. под скаем я подразумеваю скайватчер.
2. вопрос был про сравнение скайватчера с дипскаем, при чём тут аргумент "а вот у вильямс - оптикс..." ? :-О

[VVSFalcon]

В. Н. говорит, что в Питере и сотка ED есть. Кто-нибудь знает у кого?

С точки зрения В. Н. шо Питер, шо Гатчина - провинция-с

2. вопрос был про сравнение скайватчера с дипскаем, при чём тут аргумент "а вот у вильямс - оптикс..." ? :-О

Ммммм, эээээ, даже не знаю что сказать . . . Вращающийся фокусёр с микрофокусировкой - и при чём тут скайвотчер? Подробнее пояснить?

У моего WO ZSFD 80mm никаких сбоев

Тут ключевое слово "моего". Статистика нужна, чтобы выводы делать. Заодно и ценничек сравнить не мешало-бы.

По поводу недостатков - они есть, и понятно, что хочется чтобы их не было. Только вот так, чтобы и намного дешевле и намного лучше - не бывает.

[ilya]

Илья, насчёт необходимости предпродажной подготовки - несколько громко сказано. Пока недостаточно статистики

Согласен.Сам бы с большим интересом посмотрел на  (а лучше в ) этот прибор.Хотя пока к данному экземпляру руки приложить все таки пришлось.
По поводу SW:Так в этом и состоит задача производителя-непрошедшие ОТК экземпляры отправлять в утиль.Плохо когда это перекладывается на плечи продавца,а еще хуже когда на пользователя.

[VVSFalcon]

Шутка была насчёт продавца 

[Drago]

[
По поводу SW:Так в этом и состоит задача производителя-непрошедшие ОТК экземпляры отправлять в утиль.Плохо когда это перекладывается на плечи продавца,а еще хуже когда на пользователя.
[/quote

ОТК у скай - ватчера? не иначе, сэр шутит. мало того, что отк нету, у них ещё и аберрации ненормированы - итого попадёться тебе тот же 80ед со сферичкой - и делай что хочешь. дилер пошлёт на 3 буквы ибо завод сей параметр не нормирует, и скоп гарантийному обмену по такой статье не подлежит, насколько я знаю

[VVSFalcon]

Справедливости ради, отмечу, что с DeepSky наверное так же. Правда, как мне кажется, дилеры несколько более дружелюбны.

[Drago]

2. вопрос был про сравнение скайватчера с дипскаем, при чём тут аргумент "а вот у вильямс - оптикс..." ? :-О

Ммммм, эээээ, даже не знаю что сказать . . . Вращающийся фокусёр с микрофокусировкой - и при чём тут скайвотчер? Подробнее пояснить?

ну я как бы рассуждаю так: у скайватчера крейфорд односкоростной и невращающийся, зато и проблем с ним нет - бери пользуйся...
а вот у дипская - двускоростной крейфорд. вращающийся. тока перед тем как пользоваться надо покрутить его вокруг оси и посмотреть в котором именно положении у него ось фокусера совпадает с оптической осью скопа, и пометить сию позицию маркером, дабы знать в котором положении именно смотреть с средними и высокими увеличениями во избежание сюрпризов от китайских оптиков ) неприятных сюрпризов. в этом свете мне скайватчер видиться более привлекательным вариантом имхо. нафига меганавороты, если в результате всё кривое и "обязательно доработать напильником" ? впрочем, уверен, найдёться много таких кому милей дорабатывание напильником...

[ilya]

А где же ее,сферички этой самой, нет? В целом я не хочу утверждать что Дипскай- плохо,хотя некоторые моменты не внушают радости.Тем более что сам я новых труб не видел и голословно утверждать ничего не хочу.Мой первый пост в этой теме основывался на сведениях, подчерпнутых из нее, и из непродолжительного живого общения с SW ED.

Справедливости ради, отмечу, что с DeepSky наверное так же. Правда, как мне кажется, дилеры несколько более дружелюбны.

Ну да,потому что "свои люди".

[Drago]

А где же ее,сферички этой самой, нет?

интересный вопрос. по моему в нормальном рефракторе её быть не должно, во всяком уж случае не в таком количестве как в моем экс 707 скайватчере где толи в за толи в до фокале, точно не помню, но колец практически небыло - сплошной туман.

[ilya]

Нормальный рефрактор это вот: http://www.dgoptical.com/refractor.htm 

[Drago]

Нормальный рефрактор это вот: http://www.dgoptical.com/refractor.htm 

это уже имхо для старьёвщиков и стагнатов в основном. всёж не 17ый век на дворе - можно купить много более компактный и лучщый по ттх апо...

[ilya]

Ну вот, разбили мечту из крона и флинта об особое стекло...

[Drago]

Ну вот, разбили мечту об особое стекло...

согласись, зело длинный прибор выходит. и тяжёлый. и хроматизм при больших апертурах даже при таких относительных оставляет желать лучщего. плюс постройка обсерватории под такого монстра. обсерватория диаметром купола под 3-5 метров - это одно а под 8-10 метров - это уже соверщенно другие деньги и проблемы...плюс ещё моунт под такого монстра...