Какой переносной телескоп выбрать

[olga_may2000@mail.]

Подскажите, мой знакомый хочет приобрести телескоп. Если ограничиться диаметром наружного зеркала от 85 – 90 мм, с одной стороны, и весом – около 28 – 25 кг., что посоветуете? Можно ли подсоединить фотоаппарат с резьбой (Практика, Зенит) или больших размеров 6 х 6 и снимать солнечное затмение?
То, что раньше был телескоп Максутова – ок. 80 – 120 раз – это много или нет? Появились ли впоследствии более совершенные схемы, или: выпускает ли кто-нибудь ту отработанную схему, но с более качественным исполнением стёкол (роденшток, как он советует спросить)?
Как понимать слова: ночное увеличение 3 0 – 40, а во-о-о-обще – до 300 раз.
Знакомый спрашивает меня, какая длина телескопа, потом вычисляет и говорит, что при длине такой-то 300 кратное увеличение быть не может.

Спасибо

[SAY]

Рефрактор 100ЕD PRO на монтировке EQ5 Go-To Syn Scan. В магазине ФОТО сейчас действует спецпредложени на такой комплект - 39000 руб. Или на монтировке НEQ5 PRO Syn Scan, но цена уже в районе 50000 руб. (со скидкой). В весовые ограничения укладываетесь.
Телескоп качественный, универсальный (дипы, планеты, астрофото). На своём экземпляре ставил 450х, оптика держит это увеличение отлично (хотя для апертуры 100 мм оно в общем-то уже избыточно).
Более дешёвый вариант: рефрактор-ахромат или слабосильный (длиннофокусный) китайский Максутов-Кассегрен. Как я понимаю, о Ньютонах речь не идёт (самые дешёвые телескопы по соотношению цена/апертура).

Фирма "Роденшток" не специализируется на производстве астрономической оптики.

Слова "ночное увеличение 3 0 – 40" понять невозможно. Возможно имелось в виду "увеличение 3D - 4D". Увеличение 450х на 100ЕD PRO означает в этом смысле 4,5D.

Было бы интересно узнать алгоритм зависимости увеличения телескопа от его длины, которым пользуется ваш знакомый.

[nickhard]

Было бы интересно узнать алгоритм зависимости увеличения телескопа от его длины, которым пользуется ваш знакомый.

Мне кажется, тут-то как раз понятно - речь идет о фотографе. У них у всех окуляр с одинаковым фокусным рассоянием. 

[I.A.R.]

Подскажите, мой знакомый хочет приобрести телескоп.

По этому вопросу лучше зайти в раздел "Помогите выбрать телескоп". Модераторы там точно подскажут.

Как понимать слова: ночное увеличение 3 0 – 40, а во-о-о-обще – до 300 раз.
Знакомый спрашивает меня, какая длина телескопа, потом вычисляет и говорит, что при длине такой-то 300 кратное увеличение быть не может.

Легкий ликбез. Если обозначить диаметр объектива телескопа - D (мм), то набор рекомендуемых увеличений будет:
  D/6 - равнозрачковое увеличение. Для рассматривания широких звездных полей и рассеяных звездных скоплений. Это наиболее малое увеличение, которое еще имеет смысл. При еще меньших увеличениях фактически будет работать не весь объектив, - что означает уменьшение собираемости света телескопом;
  D/2 - для разглядывания галактик и туманностей;
  от D до 1,3D - рассматривание планет, Луны, шаровых звездных скоплений;
  2D - исключительно для разрешения тесных двойных звезд на компоненты.
Следует знать, что при увеличениях свыше D постепенно начинает нарастать принципиально неустранимая нерезкость изображения. Поэтому, если производитель телескопа рекламирует увеличения в 300, 400, 500 раз, проверьте их на критерий 1,3D , 2D. Если есть существенное несоответствие, то знайте - вам вешают лапшу!

[SAY]

Легкий ликбез... Следует знать, что при увеличениях свыше D постепенно начинает нарастать принципиально неустранимая нерезкость изображения. Поэтому, если производитель телескопа рекламирует увеличения в 300, 400, 500 раз, проверьте их на критерий 1,3D , 2D. Если есть существенное несоответствие, то знайте - вам вешают лапшу!

Вы поосторожнее с таким "ликбезом". В качестве контраргумента: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=8058&page=5, пост №48.

[aix357]

Ай-я-яй... Модераторы, куда же вы смотрите? Тема то никак не про Handmade!!!

[alexv]

Подскажите, мой знакомый хочет приобрести телескоп.

По этому вопросу лучше зайти в раздел "Помогите выбрать телескоп". Модераторы там точно подскажут.

Как понимать слова: ночное увеличение 3 0 – 40, а во-о-о-обще – до 300 раз.
Знакомый спрашивает меня, какая длина телескопа, потом вычисляет и говорит, что при длине такой-то 300 кратное увеличение быть не может.

Легкий ликбез. Если обозначить диаметр объектива телескопа - D (мм), то набор рекомендуемых увеличений будет:
  D/6 - равнозрачковое увеличение. Для рассматривания широких звездных полей и рассеяных звездных скоплений. Это наиболее малое увеличение, которое еще имеет смысл. При еще меньших увеличениях фактически будет работать не весь объектив, - что означает уменьшение собираемости света телескопом;
  D/2 - для разглядывания галактик и туманностей;
  от D до 1,3D - рассматривание планет, Луны, шаровых звездных скоплений;
  2D - исключительно для разрешения тесных двойных звезд на компоненты.
Следует знать, что при увеличениях свыше D постепенно начинает нарастать принципиально неустранимая нерезкость изображения. Поэтому, если производитель телескопа рекламирует увеличения в 300, 400, 500 раз, проверьте их на критерий 1,3D , 2D. Если есть существенное несоответствие, то знайте - вам вешают лапшу!

>> Следует знать, что при увеличениях свыше D постепенно начинает нарастать принципиально неустранимая нерезкость изображения.
Разве после D?

>> D/2 - для разглядывания галактик и туманностей;
А что мешает рассматривать галактики при увчеличении 1D или 1,4D (больше, наверное, действительно лучше не ставить)

>> от D до 1,3D - рассматривание планет, Луны, шаровых звездных скоплений;
Луну можно рассматривать и при 2.5D . Это уникальный объект.

>> 2D - исключительно для разрешения тесных двойных звезд на компоненты.
+ планеты, Луна

[signing_kettle]

Вы поосторожнее с таким "ликбезом"

Это рекомендации для наблюдателя с нормальным зрением и восходят они к Максутову. А ему быть поосторожнее советовать уже поздно.

В качестве контраргумента: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=8058&page=5, пост №48

Ну и много больше деталей вы увидели на диске Сатурна с увеличеним 450х по сравнению со 150-200х нормальными для хорошего качества 100 мм апертуры?

Разве после D?

Дифракционные явления видны даже и при меньших увеличениях.

А что мешает рассматривать галактики при увчеличении 1D или 1,4D

В общем-то ничего.
Речь шла об увеличении при котором обычно достигается оптимальное проницание по мелким галактикам.

Луну можно рассматривать и при 2.5D

Можно и при большем - без всякого риска увидеть какие-то новые детали, но, очевидно, сузив себе поле зрения.

[alexv]

А что мешает рассматривать галактики при увчеличении 1D или 1,4D

В общем-то ничего.
Речь шла об увеличении при котором обычно достигается оптимальное проницание по мелким галактикам.

В идеальных условиях да. Но при незначительной засветке, при повышении увеличения фон становится более темным. Это иногда помогает.

Луну можно рассматривать и при 2.5D Можно и при большем - без всякого риска увидеть какие-то новые детали, но, очевидно, сузив себе поле зрения.

Новых деталей, конечно не будет, но при наблюдениях Луны иногда бывает полезно поставить экстремальные увеличения. Просто ради удовольствия. В отличии от других объектов, при таких увеличениях наблюдения Луны впосле приемлемы.

[signing_kettle]

Но при незначительной засветке, при повышении увеличения фон становится более темным. Это иногда помогает

При засветке редко что помогает. И уж точно не помогает задирание увеличений.

иногда бывает полезно поставить экстремальные увеличения. Просто ради удовольствия

Для удовольствия чего только не поставишь.  Но удовольствие и польза сочетаются редко.

[SAY]

Вы поосторожнее с таким "ликбезом"

Это рекомендации для наблюдателя с нормальным зрением и восходят они к Максутову. А ему быть поосторожнее советовать уже поздно.

Не так давно вы упоминали в одной из тем, что наблюдали Марс в свой 10" Ньютон на увеличении 500х. Значит всё-таки игнорируете рекомендации Максутова. Даже с Ньютоном, оптика которого далеко не идеальна (об этом вы тоже раньше упоминали).

[flanker]

Полагаю, что задирание увеличения полезно в плане повышения масштаба деталей изображения (по контрастным объектам) и соответственно более легкой их фиксации. Ведь для комфортного рассматривания размер детали объекта должен заметно превышать разрешающую способность глаза (думаю раза в 2).

[signing_kettle]

Не так давно вы упоминали в одной из тем, что наблюдали Марс в свой 10" Ньютон на увеличении 500х

Хм... во-первых, это как раз 2D, а во-вторых, было установлено увеличение все-же по меньше 470х (с 3 мм фокусом Наглер-зума), реально наилучшее качество изображения Марса тогда было при использовании 5 мм плесла, то есть около 300х.

Даже с Ньютоном, оптика которого далеко не идеальна (об этом вы тоже раньше упоминали)

Скажу по секрету - у меня два 10" Ньютона. Оптика каждого из них не идеальна и у каждого по разному. Признаться, я еще не встречал идеальной оптики, иначе чем в расчетах...

Но признаюсь, мне приятно, что вы так внимательны к моим сообщениям.

[blackhaz]

При засветке редко что помогает. И уж точно не помогает задирание увеличений.

Опять у меня лыжи не едут! А я во все свои инструменты при наблюдениях с балкона в городе вижу больше деталей везде при поднятии увеличения. В M42 серый туман области Гюйгенса начинает пестрить тёмными волокнами и становится ощущение трёхмерности, в шаровых скоплених вижу больше звёзд на перифериях, в кольце дырка и рябь в гантели становятся более контрастными.. Ну и т.д. Конечно, если сильно уж задрать увеличение, то становится хуже. ИМХО есть всё-таки где-то золотая середина.

[olga_may2000@mail.]

Здравствуйте.

Ппредставьте, что всё происходит как у Маяковского. Крошка сын пришел к отцу.
Т. е. я разбиваю на ряд подвпросов и вы отвечаете простыми словами.

Как важна сама «тренога»? В чём различие между немецкой и не помню, английской или американской?
Что значит Меаде, целестереон, коронадо? Это названия фирм, производящих сами телескопы, так? А станина у них любая? Можно заказать и ту, и ту, или они как-то привязаны  с тем, «что на них»?



Второе.
Наверное, справедливо ругают китайщину.

Отечественные производители насколько лучше или хуже?
Есть ли иные азиатские производители, Малайзия, Япония, производящие стекла и оправу, то есть телескопы на более качественном уровне? Можно ли заказать им что то индивидуально или от общества при Политехнич. музее, от университета, от ГАИШ? Может, если наберется человек 20 – 30 или более, и учитывая культурно-образовательный характер, они сделают скидки? И оплата будет близка к заводской себест-ти?
То же самое – относительно Европы (восточной и западной).

Какие производители делают для проф. любителей – еще не совсем профессионалов, но...

[signing_kettle]

Опять у меня лыжи не едут!

Смазывайте - поедут!

А я во все свои инструменты при наблюдениях с балкона в городе вижу больше деталей везде при поднятии увеличения.

Для каждого объекта есть некоторое оптимальное увеличение при котором он лучше всего выделяется на фоне и/или лучше всего просматривается его структура.
Об этом уже упоминалось.
Например, в среднем для рассматривания двойных на пределе разрешения в хорошую погоду имеет смысл ставить 2D (500х для 10" телескопа). При меньших увеличениях, например 1D (250х для 10") разрешение несколько смазывается и глаз наблюдателя сильнее напрягается. При больших увеличениях, например 3D (750х для 10") дифракция уже настолько сильно раздувает изображения звезд, что мозгу труднее интерпретировать их как точки, да и яркость их начинает падать.

Конечно, если сильно уж задрать увеличение, то становится хуже. ИМХО есть всё-таки где-то золотая середина

Об этом и речь. В среднем при хорошой атмосфере и оптике оптимум увеличения для протяженных диффузных безструктурных туманностей типа Калифорнии и Пламенной будет около D/5; для относительно ярких туманных объектов с видимой структурой типа Крабовидной или М42; а также ярких галактик D/3-D/2 (сильно зависит от используемых дипскай фильтров), для небольших галактик на пределе проницания около D/2-2D/3; оптимальное увеличение для скоплений скачет от обзорных D/6 (Ясли, Плеяды), до 1*D и даже больше при наблюдениях шаровиков... и т.д.

Кроме того, оптимальное увеличение сильно зависит от состояния зрения наблюдателя. Чем больше увеличение, тем меньше влияние дефектов глаза наблюдателя.

[SAY]

Как важна сама «тренога»?

Важна в плане устойчивости монтировки. Например для монтировки HEQ5 PRO с предельной нагрузкой трубчатые стальные ноги 1,75" на мой взгляд тонковаты.

В чём различие между немецкой и не помню, английской или американской?

Вам английская монтировка совсем не нужна, да и не найдёте её в продаже.
Наиболее универсальная - немецкая, можно вешать трубу любого типа телескопа (в пределах грузоподъёмности монти).
Классическая (двухперьевая) вилочная монтировка идёт обычно под конкретную трубу.

Что значит Меаде, целестереон, коронадо? Это названия фирм, производящих сами телескопы, так?

В общем да. Например фирма Меаде является американской, но телескопы изготавливаются в Китае.

А станина у них любая? Можно заказать и ту, и ту, или они как-то привязаны  с тем, «что на них»?

В штатных комплектах - привязаны. Но например Ньютон Скай-Вотчер 2001 может идти в двух штатных комплектациях: на монтировке HEQ5 Syn Trek или EQ5.

Наверное, справедливо ругают китайщину.

Например тот же Ньютон 8" может попасться с очень неплохой параболой на главном зеркале, а может и с посредственной. Как повезёт. В своих инструментах китайцы качество не регламентируют.

Отечественные производители насколько лучше или хуже?

Из отечественных производителей регламентируют высокое качество: "Сантел" (Максутов-Кассегрен), "Интес-Микро" (Максутов-Кассегрен, Максутов-Ньютон), "СТФ" (Максутов-Кассегрен), "АстроСиб" (Ричи-Кретьен для астрофото).

Есть ли иные азиатские производители, Малайзия, Япония, производящие стекла и оправу, то есть телескопы на более качественном уровне?

Например японская фирма "Такахаши", но стоимость в сравнении с китайской выше в несколько раз.

Можно ли заказать им что то индивидуально или от общества при Политехнич. музее, от университета, от ГАИШ? Может, если наберется человек 20 – 30 или более, и учитывая культурно-образовательный характер, они сделают скидки? И оплата будет близка к заводской себест-ти?

Мечтать конечно не вредно! Ценовая политика у брендовых фирм жёсткая. "Такахаши" например работает через дилеров в разных странах.

То же самое – относительно Европы (восточной и западной).

Лучше в сторону Штатов смотрите: "Астрофизикс", "ТЕК", "ТМБ" ... Цены соответствующие.

Какие производители делают для проф. любителей

Перечисленные выше.

[olga_may2000@mail.]

Мы с ним приверженцы отечественной техники. Если не ошибаемся, ТАЛ расшифровывается как астрономический любительский телескоп?

В сторону Новосибирского, Изюмского и др. производителей – смотреть не надо, у них оптика и сопроводительные системы слежения много хуже?!...

Почему вы говорите, что ангийская монтировка не применяется? Вот цитата из какой-то доступной научно-популярной книги:
     Рефлектор устанавливается на американской или английской, реже – немецкой монтировке.

 
Европа предпочтительнее Америки, потому что ближе.

Германия (Цейс хотя бы), Швейцария – в последней разве только часы?
А Чехословакия – разве только хрусталь?
А оптику – например, для Ондржейковской обсерватории кто делал? – ГОИ?


Сейчас можно слегка уточнить.

     Какие должны быть параметры телескопа (линзового или зеркально-линзового) типа, чтобы можно было наблюдать луну и солнце, полностью видимые в него при 200 – 300 кратном увеличении и чтобы можно было подсоединить фотоаппарат с шириной кадра 105, 75, 63 мм.?