A A A A Автор Тема: Какой переносной телескоп выбрать  (Прочитано 4051 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн olga_may2000@mail.Автор темы

  • ****
  • Сообщений: 456
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от olga_may2000@mail.
Подскажите, мой знакомый хочет приобрести телескоп. Если ограничиться диаметром наружного зеркала от 85 – 90 мм, с одной стороны, и весом – около 28 – 25 кг., что посоветуете? Можно ли подсоединить фотоаппарат с резьбой (Практика, Зенит) или больших размеров 6 х 6 и снимать солнечное затмение?
То, что раньше был телескоп Максутова – ок. 80 – 120 раз – это много или нет? Появились ли впоследствии более совершенные схемы, или: выпускает ли кто-нибудь ту отработанную схему, но с более качественным исполнением стёкол (роденшток, как он советует спросить)?
Как понимать слова: ночное увеличение 3 0 – 40, а во-о-о-обще – до 300 раз.
Знакомый спрашивает меня, какая длина телескопа, потом вычисляет и говорит, что при длине такой-то 300 кратное увеличение быть не может.

Спасибо

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 12 873
  • Благодарностей: 354
    • Сообщения от SAY
Re: Какой переносной телескоп выбрать
« Ответ #1 : 29 Апр 2008 [16:39:21] »
Рефрактор 100ЕD PRO на монтировке EQ5 Go-To Syn Scan. В магазине ФОТО сейчас действует спецпредложени на такой комплект - 39000 руб. Или на монтировке НEQ5 PRO Syn Scan, но цена уже в районе 50000 руб. (со скидкой). В весовые ограничения укладываетесь.
Телескоп качественный, универсальный (дипы, планеты, астрофото). На своём экземпляре ставил 450х, оптика держит это увеличение отлично (хотя для апертуры 100 мм оно в общем-то уже избыточно).
Более дешёвый вариант: рефрактор-ахромат или слабосильный (длиннофокусный) китайский Максутов-Кассегрен. Как я понимаю, о Ньютонах речь не идёт (самые дешёвые телескопы по соотношению цена/апертура).

Фирма "Роденшток" не специализируется на производстве астрономической оптики.

Слова "ночное увеличение 3 0 – 40" понять невозможно. Возможно имелось в виду "увеличение 3D - 4D". Увеличение 450х на 100ЕD PRO означает в этом смысле 4,5D.

Было бы интересно узнать алгоритм зависимости увеличения телескопа от его длины, которым пользуется ваш знакомый.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн nickhard

  • *****
  • Сообщений: 1 925
  • Благодарностей: 1
  • тринокль
    • Сообщения от nickhard
Re: Какой переносной телескоп выбрать
« Ответ #2 : 29 Апр 2008 [16:44:06] »
Было бы интересно узнать алгоритм зависимости увеличения телескопа от его длины, которым пользуется ваш знакомый.

Мне кажется, тут-то как раз понятно - речь идет о фотографе. У них у всех окуляр с одинаковым фокусным рассоянием.  ;D
Я не наблюдаю звёзды - я ими любуюсь. SН 10", MCT150*EQ5SynScan, SW МАК90*WO-бино, SM60*FS70/900*PST*BF15

Оффлайн I.A.R.

  • *****
  • Сообщений: 6 720
  • Благодарностей: 138
  • Звездочет - это не профессия, это состояние души
    • Сообщения от I.A.R.
Re: Какой переносной телескоп выбрать
« Ответ #3 : 29 Апр 2008 [20:43:19] »
Подскажите, мой знакомый хочет приобрести телескоп.
По этому вопросу лучше зайти в раздел "Помогите выбрать телескоп". Модераторы там точно подскажут. :)
Цитата
Как понимать слова: ночное увеличение 3 0 – 40, а во-о-о-обще – до 300 раз.
Знакомый спрашивает меня, какая длина телескопа, потом вычисляет и говорит, что при длине такой-то 300 кратное увеличение быть не может.
Легкий ликбез. Если обозначить диаметр объектива телескопа - D (мм), то набор рекомендуемых увеличений будет:
  D/6 - равнозрачковое увеличение. Для рассматривания широких звездных полей и рассеяных звездных скоплений. Это наиболее малое увеличение, которое еще имеет смысл. При еще меньших увеличениях фактически будет работать не весь объектив, - что означает уменьшение собираемости света телескопом;
  D/2 - для разглядывания галактик и туманностей;
  от D до 1,3D - рассматривание планет, Луны, шаровых звездных скоплений;
  2D - исключительно для разрешения тесных двойных звезд на компоненты.
Следует знать, что при увеличениях свыше D постепенно начинает нарастать принципиально неустранимая нерезкость изображения. Поэтому, если производитель телескопа рекламирует увеличения в 300, 400, 500 раз, проверьте их на критерий 1,3D , 2D. Если есть существенное несоответствие, то знайте - вам вешают лапшу! :)

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 12 873
  • Благодарностей: 354
    • Сообщения от SAY
Re: Какой переносной телескоп выбрать
« Ответ #4 : 29 Апр 2008 [22:12:18] »
Легкий ликбез... Следует знать, что при увеличениях свыше D постепенно начинает нарастать принципиально неустранимая нерезкость изображения. Поэтому, если производитель телескопа рекламирует увеличения в 300, 400, 500 раз, проверьте их на критерий 1,3D , 2D. Если есть существенное несоответствие, то знайте - вам вешают лапшу! :)

Вы поосторожнее с таким "ликбезом". В качестве контраргумента: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=8058&page=5, пост №48.

Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн aix357

  • *****
  • Сообщений: 706
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от aix357
Re: Какой переносной телескоп выбрать
« Ответ #5 : 30 Апр 2008 [14:48:18] »
Ай-я-яй... Модераторы, куда же вы смотрите? Тема то никак не про Handmade!!! >:(
"Хочешь сделать что-то хорошо - сделай это сам!"

alexv

  • Гость
Re: Какой переносной телескоп выбрать
« Ответ #6 : 30 Апр 2008 [15:27:26] »
Подскажите, мой знакомый хочет приобрести телескоп.
По этому вопросу лучше зайти в раздел "Помогите выбрать телескоп". Модераторы там точно подскажут. :)
Цитата
Как понимать слова: ночное увеличение 3 0 – 40, а во-о-о-обще – до 300 раз.
Знакомый спрашивает меня, какая длина телескопа, потом вычисляет и говорит, что при длине такой-то 300 кратное увеличение быть не может.
Легкий ликбез. Если обозначить диаметр объектива телескопа - D (мм), то набор рекомендуемых увеличений будет:
  D/6 - равнозрачковое увеличение. Для рассматривания широких звездных полей и рассеяных звездных скоплений. Это наиболее малое увеличение, которое еще имеет смысл. При еще меньших увеличениях фактически будет работать не весь объектив, - что означает уменьшение собираемости света телескопом;
  D/2 - для разглядывания галактик и туманностей;
  от D до 1,3D - рассматривание планет, Луны, шаровых звездных скоплений;
  2D - исключительно для разрешения тесных двойных звезд на компоненты.
Следует знать, что при увеличениях свыше D постепенно начинает нарастать принципиально неустранимая нерезкость изображения. Поэтому, если производитель телескопа рекламирует увеличения в 300, 400, 500 раз, проверьте их на критерий 1,3D , 2D. Если есть существенное несоответствие, то знайте - вам вешают лапшу! :)

>> Следует знать, что при увеличениях свыше D постепенно начинает нарастать принципиально неустранимая нерезкость изображения.
Разве после D?

>> D/2 - для разглядывания галактик и туманностей;
А что мешает рассматривать галактики при увчеличении 1D или 1,4D (больше, наверное, действительно лучше не ставить)

>> от D до 1,3D - рассматривание планет, Луны, шаровых звездных скоплений;
Луну можно рассматривать и при 2.5D . Это уникальный объект.

>> 2D - исключительно для разрешения тесных двойных звезд на компоненты.
+ планеты, Луна

signing_kettle

  • Гость
Re: Какой переносной телескоп выбрать
« Ответ #7 : 30 Апр 2008 [15:44:02] »
Цитата
Вы поосторожнее с таким "ликбезом"
Это рекомендации для наблюдателя с нормальным зрением и восходят они к Максутову. А ему быть поосторожнее советовать уже поздно.
Цитата
В качестве контраргумента: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=8058&page=5, пост №48
Ну и много больше деталей вы увидели на диске Сатурна с увеличеним 450х по сравнению со 150-200х нормальными для хорошего качества 100 мм апертуры?
Цитата
Разве после D?
Дифракционные явления видны даже и при меньших увеличениях.
Цитата
А что мешает рассматривать галактики при увчеличении 1D или 1,4D
В общем-то ничего.
Речь шла об увеличении при котором обычно достигается оптимальное проницание по мелким галактикам.
Цитата
Луну можно рассматривать и при 2.5D
Можно и при большем - без всякого риска увидеть какие-то новые детали, но, очевидно, сузив себе поле зрения.

alexv

  • Гость
Re: Какой переносной телескоп выбрать
« Ответ #8 : 30 Апр 2008 [15:54:07] »
Цитата
А что мешает рассматривать галактики при увчеличении 1D или 1,4D
В общем-то ничего.
Речь шла об увеличении при котором обычно достигается оптимальное проницание по мелким галактикам.
В идеальных условиях да. Но при незначительной засветке, при повышении увеличения фон становится более темным. Это иногда помогает.
Цитата
Луну можно рассматривать и при 2.5D Можно и при большем - без всякого риска увидеть какие-то новые детали, но, очевидно, сузив себе поле зрения.
Новых деталей, конечно не будет, но при наблюдениях Луны иногда бывает полезно поставить экстремальные увеличения. Просто ради удовольствия. В отличии от других объектов, при таких увеличениях наблюдения Луны впосле приемлемы.
« Последнее редактирование: 30 Апр 2008 [15:58:51] от alexv »

signing_kettle

  • Гость
Re: Какой переносной телескоп выбрать
« Ответ #9 : 30 Апр 2008 [16:02:32] »
Цитата
Но при незначительной засветке, при повышении увеличения фон становится более темным. Это иногда помогает
При засветке редко что помогает. И уж точно не помогает задирание увеличений.
Цитата
иногда бывает полезно поставить экстремальные увеличения. Просто ради удовольствия
Для удовольствия чего только не поставишь.  :) Но удовольствие и польза сочетаются редко.

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 12 873
  • Благодарностей: 354
    • Сообщения от SAY
Re: Какой переносной телескоп выбрать
« Ответ #10 : 30 Апр 2008 [18:10:49] »
Цитата
Вы поосторожнее с таким "ликбезом"
Это рекомендации для наблюдателя с нормальным зрением и восходят они к Максутову. А ему быть поосторожнее советовать уже поздно.

Не так давно вы упоминали в одной из тем, что наблюдали Марс в свой 10" Ньютон на увеличении 500х. Значит всё-таки игнорируете рекомендации Максутова. Даже с Ньютоном, оптика которого далеко не идеальна (об этом вы тоже раньше упоминали).
« Последнее редактирование: 12 Май 2008 [12:40:18] от SAY »
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн flanker

  • *****
  • Сообщений: 1 639
  • Благодарностей: 51
  • Хорошо иметь добик в деревне!
    • Сообщения от flanker
Re: Какой переносной телескоп выбрать
« Ответ #11 : 01 Май 2008 [08:13:16] »
Полагаю, что задирание увеличения полезно в плане повышения масштаба деталей изображения (по контрастным объектам) и соответственно более легкой их фиксации. Ведь для комфортного рассматривания размер детали объекта должен заметно превышать разрешающую способность глаза (думаю раза в 2).
ТАЛ-250К и DS 152/760 Petzwal на HEQ5 Pro SynScan,  AR-102S/600 на AZ3, Coronado PST и MAK80 на EQ/TA, бинокль 10x50, Canon EOS 1100D.
ES 30,18,11,4.7/82.
Самодельный ньютон 200/1150 в резерве.

signing_kettle

  • Гость
Re: Какой переносной телескоп выбрать
« Ответ #12 : 03 Май 2008 [18:21:45] »
Цитата
Не так давно вы упоминали в одной из тем, что наблюдали Марс в свой 10" Ньютон на увеличении 500х
Хм... во-первых, это как раз 2D, а во-вторых, было установлено увеличение все-же по меньше 470х (с 3 мм фокусом Наглер-зума), реально наилучшее качество изображения Марса тогда было при использовании 5 мм плесла, то есть около 300х.
Цитата
Даже с Ньютоном, оптика которого далеко не идеальна (об этом вы тоже раньше упоминали)
Скажу по секрету - у меня два 10" Ньютона. Оптика каждого из них не идеальна и у каждого по разному. Признаться, я еще не встречал идеальной оптики, иначе чем в расчетах...

Но признаюсь, мне приятно, что вы так внимательны к моим сообщениям.

Оффлайн blackhaz

  • *****
  • Сообщений: 2 486
  • Благодарностей: 44
  • Максим
    • Сообщения от blackhaz
Re: Какой переносной телескоп выбрать
« Ответ #13 : 03 Май 2008 [22:05:02] »
При засветке редко что помогает. И уж точно не помогает задирание увеличений.

Опять у меня лыжи не едут! А я во все свои инструменты при наблюдениях с балкона в городе вижу больше деталей везде при поднятии увеличения. В M42 серый туман области Гюйгенса начинает пестрить тёмными волокнами и становится ощущение трёхмерности, в шаровых скоплених вижу больше звёзд на перифериях, в кольце дырка и рябь в гантели становятся более контрастными.. Ну и т.д. Конечно, если сильно уж задрать увеличение, то становится хуже. ИМХО есть всё-таки где-то золотая середина.

Оффлайн olga_may2000@mail.Автор темы

  • ****
  • Сообщений: 456
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от olga_may2000@mail.
Re: Какой переносной телескоп выбрать
« Ответ #14 : 04 Май 2008 [09:31:22] »
Здравствуйте.

Ппредставьте, что всё происходит как у Маяковского. Крошка сын пришел к отцу.
Т. е. я разбиваю на ряд подвпросов и вы отвечаете простыми словами.

Как важна сама «тренога»? В чём различие между немецкой и не помню, английской или американской?
Что значит Меаде, целестереон, коронадо? Это названия фирм, производящих сами телескопы, так? А станина у них любая? Можно заказать и ту, и ту, или они как-то привязаны  с тем, «что на них»?



Второе.
Наверное, справедливо ругают китайщину.

Отечественные производители насколько лучше или хуже?
Есть ли иные азиатские производители, Малайзия, Япония, производящие стекла и оправу, то есть телескопы на более качественном уровне? Можно ли заказать им что то индивидуально или от общества при Политехнич. музее, от университета, от ГАИШ? Может, если наберется человек 20 – 30 или более, и учитывая культурно-образовательный характер, они сделают скидки? И оплата будет близка к заводской себест-ти?
То же самое – относительно Европы (восточной и западной).

Какие производители делают для проф. любителей – еще не совсем профессионалов, но...

signing_kettle

  • Гость
Re: Какой переносной телескоп выбрать
« Ответ #15 : 04 Май 2008 [09:53:30] »
Цитата
Опять у меня лыжи не едут!
Смазывайте - поедут!
Цитата
А я во все свои инструменты при наблюдениях с балкона в городе вижу больше деталей везде при поднятии увеличения.
Для каждого объекта есть некоторое оптимальное увеличение при котором он лучше всего выделяется на фоне и/или лучше всего просматривается его структура.
Об этом уже упоминалось.
Например, в среднем для рассматривания двойных на пределе разрешения в хорошую погоду имеет смысл ставить 2D (500х для 10" телескопа). При меньших увеличениях, например 1D (250х для 10") разрешение несколько смазывается и глаз наблюдателя сильнее напрягается. При больших увеличениях, например 3D (750х для 10") дифракция уже настолько сильно раздувает изображения звезд, что мозгу труднее интерпретировать их как точки, да и яркость их начинает падать.

Цитата
Конечно, если сильно уж задрать увеличение, то становится хуже. ИМХО есть всё-таки где-то золотая середина
Об этом и речь. В среднем при хорошой атмосфере и оптике оптимум увеличения для протяженных диффузных безструктурных туманностей типа Калифорнии и Пламенной будет около D/5; для относительно ярких туманных объектов с видимой структурой типа Крабовидной или М42; а также ярких галактик D/3-D/2 (сильно зависит от используемых дипскай фильтров), для небольших галактик на пределе проницания около D/2-2D/3; оптимальное увеличение для скоплений скачет от обзорных D/6 (Ясли, Плеяды), до 1*D и даже больше при наблюдениях шаровиков... и т.д.

Кроме того, оптимальное увеличение сильно зависит от состояния зрения наблюдателя. Чем больше увеличение, тем меньше влияние дефектов глаза наблюдателя.

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 12 873
  • Благодарностей: 354
    • Сообщения от SAY
Re: Какой переносной телескоп выбрать
« Ответ #16 : 04 Май 2008 [11:16:21] »

Как важна сама «тренога»?
Важна в плане устойчивости монтировки. Например для монтировки HEQ5 PRO с предельной нагрузкой трубчатые стальные ноги 1,75" на мой взгляд тонковаты.
Цитата

В чём различие между немецкой и не помню, английской или американской?
Вам английская монтировка совсем не нужна, да и не найдёте её в продаже.
Наиболее универсальная - немецкая, можно вешать трубу любого типа телескопа (в пределах грузоподъёмности монти).
Классическая (двухперьевая) вилочная монтировка идёт обычно под конкретную трубу.
Цитата

Что значит Меаде, целестереон, коронадо? Это названия фирм, производящих сами телескопы, так?
В общем да. Например фирма Меаде является американской, но телескопы изготавливаются в Китае.
Цитата

А станина у них любая? Можно заказать и ту, и ту, или они как-то привязаны  с тем, «что на них»?
В штатных комплектах - привязаны. Но например Ньютон Скай-Вотчер 2001 может идти в двух штатных комплектациях: на монтировке HEQ5 Syn Trek или EQ5.
Цитата

Наверное, справедливо ругают китайщину.
Например тот же Ньютон 8" может попасться с очень неплохой параболой на главном зеркале, а может и с посредственной. Как повезёт. В своих инструментах китайцы качество не регламентируют.
Цитата


Отечественные производители насколько лучше или хуже?
Из отечественных производителей регламентируют высокое качество: "Сантел" (Максутов-Кассегрен), "Интес-Микро" (Максутов-Кассегрен, Максутов-Ньютон), "СТФ" (Максутов-Кассегрен), "АстроСиб" (Ричи-Кретьен для астрофото).
Цитата

Есть ли иные азиатские производители, Малайзия, Япония, производящие стекла и оправу, то есть телескопы на более качественном уровне?
Например японская фирма "Такахаши", но стоимость в сравнении с китайской выше в несколько раз.
Цитата

Можно ли заказать им что то индивидуально или от общества при Политехнич. музее, от университета, от ГАИШ? Может, если наберется человек 20 – 30 или более, и учитывая культурно-образовательный характер, они сделают скидки? И оплата будет близка к заводской себест-ти?
Мечтать конечно не вредно! Ценовая политика у брендовых фирм жёсткая. "Такахаши" например работает через дилеров в разных странах.
Цитата

То же самое – относительно Европы (восточной и западной).
Лучше в сторону Штатов смотрите: "Астрофизикс", "ТЕК", "ТМБ" ... Цены соответствующие.
Цитата


Какие производители делают для проф. любителей
Перечисленные выше.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн olga_may2000@mail.Автор темы

  • ****
  • Сообщений: 456
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от olga_may2000@mail.
Re: Какой переносной телескоп выбрать
« Ответ #17 : 12 Май 2008 [12:03:42] »
Мы с ним приверженцы отечественной техники. Если не ошибаемся, ТАЛ расшифровывается как астрономический любительский телескоп?

В сторону Новосибирского, Изюмского и др. производителей – смотреть не надо, у них оптика и сопроводительные системы слежения много хуже?!...

Почему вы говорите, что ангийская монтировка не применяется? Вот цитата из какой-то доступной научно-популярной книги:
     Рефлектор устанавливается на американской или английской, реже – немецкой монтировке.

 
Европа предпочтительнее Америки, потому что ближе.

Германия (Цейс хотя бы), Швейцария – в последней разве только часы?
А Чехословакия – разве только хрусталь?
А оптику – например, для Ондржейковской обсерватории кто делал? – ГОИ?


Сейчас можно слегка уточнить.

     Какие должны быть параметры телескопа (линзового или зеркально-линзового) типа, чтобы можно было наблюдать луну и солнце, полностью видимые в него при 200 – 300 кратном увеличении и чтобы можно было подсоединить фотоаппарат с шириной кадра 105, 75, 63 мм.?