Canon EOS 450D (Rebel XSi)

[AVG]

Выскажу свое скромное мнение .
Снимать Луну 450Д занятие практически бессмысленное и бесполезное .
А вот вэбка ,которую страницу назад похоронили , может выдавать очень неплохие результаты .

В этой ветке мы ничего не хороним, включая даже 450D на планетах   Просто там речь шла о РЕЗУЛЬТАТЕ и в этом смысле очевидно преимущество DMK. В этой ветке мне интересно выяснить как кратер разваливается на пиксели, как это связано с разрешением объектива и особенностями устройства матрицы приемника, включая в частности и CMOS матрицы. Буду рад, если ath это тоже будет интересно и мы получим какие-то определенные результаты, так как по цифровой съемке литературы на русском очень мало. А потом (или параллельно) можно будет и звездами заняться - там критерий Релея должен прямо в лоб работать, ну и проницаемость нужно будет как-то подтвердить за шумами...

ЗЫ Если у вас есть на примете какие-то статьи по этому поводу, то буду очень благодарен за ссылки в личке.

[ath]

Товарищи, господа и просто любители астрономии!  Понятно, что небо сейчас испортилось.  Но не будем вымещать досаду здесь, тучки обязательно рассеются.

AVG мне помогает и разработал неплохой план тестирования камеры на основе снимков Луны.  Большое спасибо за информацию об изменении перигейного и апогейного расстояния, по ссылочкам пойду.  Я заодно по настойчивому совету Грина изучаю архивы форума, и быстро всем угодить не получается.

У меня есть НПЗшная линза Барлоу, попробую приладить её в прямой фокус.  Сам к этой мысли уже пришёл.

MaxMan: Никто не утверждает, что качество снимков Луны превысит качество обработанной серии, снятой веб-камерой — кадры с Луной не являются самоцелью.  Просто Луна совсем рядышком и является хорошим объектом для тестов по разрешающей способности.

Напомню, что когда "земные" фотографы снимают и вывешивают тестовые калибрационные рисунки и пейзажи, они их снимают вовсе не потому, что любят калибрационные рисунки или хотят повесить пейзаж на стенку.  Просто по снимку Луны, где много хорошо изученных деталей разного размера, проще судить о работе камеры в прямом фокусе — это естественный калибрационный рисунок.  Я мог бы снимать крышу ближайшего дома, но тогда AVG было бы сложнее делать измерения, выводы и давать советы из Омска.

Также, если кто следил за расчётами, дифракционный предел оптики мы учитываем.  При снятии дипскаев определяющую роль играет не качество камеры, а опыт астрофотографа.  Но, думаю, попробуем — тем более, что с одним завсегдатаем Астрофорума из Москвы уже удалось списаться.  Спасибо за предложение.

Diskus: спасибо за снимки веб-камерой, но это немного не по теме.  Нашей целью является не получение снимков Луны по качеству лучше, чем это делает веб-камера.  Нашей целью является использование Луны для тестирования зеркалки EOS 450D.

Впрочем, ваши снимки можно использовать для сравнительного тестирования камер из разных весовых категорий.  Попробуем это сделать, ещё раз спасибо.

LifeIsGood: меня вовсе не раздражает, что экспериментальная часть работы лежит на мне, а методику предлагает AVG.  В принципе, для того и заводил эту тему, чтобы проверять имеющуюся камеру и поучиться на ней снимать.

В моём ТАЛ-125R действительно зеркало лишь поворотное, и для съёмки в прямом фокусе я его снимаю.  Объектив у ахромата не слишком сложный.  То, что AVG назвал моделью камера-телескоп топично, т.к. под камерой имеется в виду наша EOS 450D.

Возможно, анализируя попиксельно снимки Луны мы лучше поймём, как на практике выглядят шумы от матрицы Байера и как с ними бороться.  Результат, полученный при съёмке Луны, будет полезен для съёмки и других объектов в прямом фокусе.

Грин ругается, но часто говорит дело.  Предлагаю игнорировать личностную составляющую и брать то хорошее, чем он всё-таки делится.  Мне больше помогло бы, конечно, если полезных советов было бы чуть побольше, а шума поменьше.

Шакун: мы педантично обходим с фотоаппаратом EOS 450D разные небесные объекты, снимая их разным способом.  Разные объекты вызывают у разных людей разные эмоции.  Но, в конечном итоге, мы получим неплохую комплексную характеристику инструмента.  В том числе со снимками и с циферками — для каждого найдётся то, что он любит.

[MaxMan]

Приятно общатся с человеком, который может утихомирить столько возмущений.

Мой совет... Зеркалка более приспособленна для съёмки Дип-скай (тут вроде возражений не будет).
Зачем тогда тестить её возможности по объекту, на котором она не покажет свои возможности.
Это похоже на гонку по пересечённой местности на машинах Формулы-1....
Когда Вы пытаетесь определить разтешающую способность фотоаппарата по снимкам луны - вы на 95% тестите оптику и механику телескопа.
Если Вас интересуют шумы - вам нужны абсолютно тёмные кадры с разной экспозицией и разными значениями ИСО... можно еще и при различных температурах....
вот вроде всё...

[LifeIsGood]

Ath
Просто вам пытаются донести, что DSLR - это не инструмент для получения снимков со сверхвысоким разрешением. Луна - это как раз такой объект. Требует коротких выдержк на невысоком ISO. "Хлопающее" зеркало и относительно невысокая скорострельность этому мешают. Ваша камера "сияет" в другом - длительных выдержках по объектам дальнего космоса. Ее имеет смысл протестировать по шумам, по засветке от усилителя. Снять темновые с разными выдержками, померять шумы, снять объекты с большим динамическим диапазоном, сравнить результаты с 350Д.

[ath]

Я наметил некоторый план по дипскаям.  Но ничего обещать до получения первых снимков не хочется, ведь я ещё ни разу дипскай не снимал.  Более того, у меня нет гидирования и даже обычное ведение плохо выставлено на полярную ось.

По темновым некоторые данные выкладывал.  Буду рад конкретному плану теста по шумам (как AVG, по пунктам), нужные снимки выполню и выложу, что скажете.

Объекты с большим динамическим диапазоном хотелось бы снимать, не пропуская снимки через 8-битное бутылочное горлышко.  Есть ли у кого-нибудь опыт работы со свободными программами, поддерживающими 14/16 бит и RAW формата CR2?

Также читал о популярном среди фотографов HDR, где компоненты пикселей хранятся чуть ли не с плавающей запятой.  Может ли кто-нибудь посоветовать софт для такой обработки снимков?

[Diskus]

На кой  .... Вам  эта Луна , для тестов аппарата , ну не понимаю ...
Столько нестабильных величин , - оптика телескопа  остывшая - неостывшая...., атмосфера - турбуленция , прозрачность , хлопание зеркала на зыбком штативе ...
Не проще-ли, как все нормальные люди, снимать стандартную  мирру  ...темновые кадры и пр. тестовую хрень ?
К чему эти 12 страниц практически бесполезного текста ?

[Витторио]

К чему эти 12 страниц практически бесполезного текста ?

Поддерживаю. Хотелось бы большего по существу 

[Vladimir3621]

Чего тут непонятного? Человек купил камеру и снимает все, что считает интересным для себя и смотрит, что получается. Ему не интересно чем лучше или хуже снимать тот или иной объект, ему интересно как снимает эти объекты купленная им камера в различных режимах, что можно из нее выжать и не зря ли он потратил на нее деньги (т.е. оправдывает ли она его ожидания). А вы тут религиозные войны устроили! Как еще про HST никто не вспомнил?..

[Diskus]

Чего тут непонятного? Человек купил камеру и снимает все, что считает интересным для себя и смотрит, что получается. Ему не интересно чем лучше или хуже снимать тот или иной объект, ему интересно как снимает эти объекты купленная им камера в различных режимах, что можно из нее выжать и не зря ли он потратил на нее деньги (т.е. оправдывает ли она его ожидания). А вы тут религиозные войны устроили! Как еще про HST никто не вспомнил?..

Если-бы автор взял  несколько аппаратов кеноновской линейки и провел сравнительные испытания и выложил результаты и обобщил эти результаты , тогда да ... согласен .
А разводить войны из-за каких-то снимков Луны и двойных , снятых одним аппаратом , не вижу смысла , ни теоретического ни практического .
Тем более здесь , на астрономическом форуме , где все эти аппараты уже пережеваны вдоль и впоперек ...да еще и на пацанов наезжать 

[ath]

Как по вашим тестам, так и по другим темам, видно, что полтинник лучше кита для астрофото. А как он для бытовой, точнее, для природной съемки? Стоит ли для этого покупать кит или лучше добавив всего тысячу взять тушку+полтинник, как думаете? У полтинника поле 46 градусов, вроде немного.
В эпоху пленки у меня был Зенит с полтинником, Индустаром-50, тогда и речи о зум-объективе не было, все устраивало, и поле и масштаб. А как теперь, используют ли фиксы-50 в бытовой съемке?

Полтинник хорош не только для астрофото.  Его фокусное идеально для портретной съёмки, а светосила очень хороша для съёмок в помещении без вспышки.  Когда до покупки EOS 450D несколько месяцев читал о разных моделях Canon EOS, здесь и на других форумах, постоянно встречал счастливые визги людей, купивших полтинник — и одобрительное хмыканье в ответ от тех, кто через этот этап уже прошёл. 

Если денег мало, тушку плюс полтинник купить очень даже осмысленно.  Но если денег на кит хватает, лучше купить кит.  Дешёвый полтинник можно докупить со следующей зарплаты, а вот за разницу в цене между китом и тушкой что-то лучше китового найти будет сложно.

Во-первых, кит неплох для съёмки больших созвездий.  На городском небе хорошо получаются лишь яркие звёзды (образующие контур созвездия), зато не придётся страдать мозаикой.  В пригороде, возможно, снимки будут эффектнее.  Во-вторых, китовый объектив очень неплох для наземной съёмки.  В частности, пейзажи будут на нём лучше полтинника, а для съёмок на улице (да ещё летом) светосила не нужна.

В новом китовом объективе EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS улучшена резкость по сравнению с прошлым китовым EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II, лепестки диафрагмы закруглены для лучшего размытия фона, стабилизатор по тестам даёт лишние 3 стопа.  С учётом кропа это стандарный зум 29-88 мм, который просто позволяет фотоаппарату работать, как обычный фотоаппарат.

[Грин]

ath, чтобы тесты и выводы не вводили в заблуждение - посоветую разобраться сначала с ТАЛ125.
 Там вроде 1сек заявлена? Но это же рассчётная цифирь. В реалиях же НПЗ - лотерея. Поэтому для начала неплохо было бы выбрать по планетарию пяток двойных с близкими расстояниями и попробовать с хорошим окуляром их поделить. Выяснить реальное разрешалово реального объектива.
 Далее - съёмку и оценку разрешения вы будете делать не только в центре, но и по полю матрицы. А поле у этого рефрактора кривое.
Варианта 2 -
1. Запросить на форуме НПЗ рассчётный график полевых аберраций.
Заодно и инфу о величине кружка эйри в мкм. в центре.
2. Отснять звёздное поле без смаза и турбуляжа и посчитать FMHM в Максиме. Посмотреть и учесть разницу в центре и на краях.
 Так что есть желание получить достоверный результат - не забывайте о требованиях метрологии.  
 А уж тестить фотик по Луне или по звёздам - это уж дело вкуса хозяина, поэтому в голосовании не участвовал.

[ath]

На кой  .... Вам  эта Луна , для тестов аппарата , ну не понимаю ...
Столько нестабильных величин , - оптика телескопа  остывшая - неостывшая...., атмосфера - турбуленция , прозрачность , хлопание зеркала на зыбком штативе ...

Для съёмок использовался рефрактор, у которых температурные колебания не столь сильные.  Да и стоит он на балконе всё время, а не вносится из тёплой комнаты.

Треноги и монтировки НПЗ зыбкими вряд ли кто назовёт.  Снимаю с задержкой 10 секунд и серией, так что колебания устаканиваются.  Съёмки да, происходят в городских условиях.  Чем богаты.  Но часть народу будет закупаться зеркалкой, в том числе и для съёмок в городе.

Хотя Луна для нас, конечно, лишь эпизод и один из многих объектов — не тронь Луну, это святое!    Многим, приценивающимся к зеркалкам, интересно и то, как через неё будет выглядеть Луна.

[Грин]

Есть ли у кого-нибудь опыт работы со свободными программами, поддерживающими 14/16 бит и RAW формата CR2?

Попробуйте вот это:
http://meesoft.logicnet.dk/Analyzer/
 Её хвалили, но я пока сильно в ней не разбирался - на Максимку времени не хватает...

[Diskus]

На кой  .... Вам  эта Луна , для тестов аппарата , ну не понимаю ...
Столько нестабильных величин , - оптика телескопа  остывшая - неостывшая...., атмосфера - турбуленция , прозрачность , хлопание зеркала на зыбком штативе ...

Для съёмок использовался рефрактор, у которых температурные колебания не столь сильные.  Да и стоит он на балконе всё время, а не вносится из тёплой комнаты.

Треноги и монтировки НПЗ зыбкими вряд ли кто назовёт.  Снимаю с задержкой 10 секунд и серией, так что колебания устаканиваются.  Съёмки да, происходят в городских условиях.  Чем богаты.  Но часть народу будет закупаться зеркалкой, в том числе и для съёмок в городе.

Хотя Луна для нас, конечно, лишь эпизод и один из многих объектов — не тронь Луну, это святое!    Многим, приценивающимся к зеркалкам, интересно и то, как через неё будет выглядеть Луна.

А чем хуже мирра ?   И влияние атмосферы отпадает , и термостабилизации , и разрешение можно потестить и шумы , что еще нужно ?
А как будет выглядеть Луна в цифрозеркалке   зависит от самой зеркалки в какой-то там 25 степени ...
Вы поймите что здесь этих Лун уже миллионы наснимали -переснимали .
Нет необходимости пережевывать общеизвестные факты , лучше направить всю энергию на совершенствование техники съемки , оттачивать мастерство , занятся автогидированием , обработкой  и пр.... пр....

[AVG]

А как будет выглядеть Луна в цифрозеркалке   зависит от самой зеркалки в какой-то там 25 степени ...
Вы поймите что здесь этих Лун уже миллионы наснимали -переснимали .
Нет необходимости пережевывать общеизвестные факты

Я вам задал вопрос в начале этой странички - если вы уже все знаете, то ответьте на него. Если нет - не сбивайте ath с пути истинного!     

Сорри, вопрос-то я там как раз и не сформулировал. Исправляюсь:

В этой ветке мне интересно выяснить как кратер разваливается на пиксели, как это связано с разрешением объектива и особенностями устройства матрицы приемника, включая в частности и CMOS матрицы.

Вот после этой цитаты должен стоять знак вопроса. Расшифрую для данного конкретного случая. Мы знаем параметры объектива ТАЛ125 - какие кратеры должны получиться на фото и в каком виде они будут различаться на снимке, какая ЛБ нужна дополнительно, как влияет на изображение решетка Байера CMOS матрицы.

[lazyBSD]

Вот после этой цитаты должен стоять знак вопроса. Расшифрую для данного конкретного случая. Мы знаем параметры объектива ТАЛ125 - какие кратеры должны получиться на фото и в каком виде они будут различаться на снимке, какая ЛБ нужна дополнительно, как влияет на изображение решетка Байера CMOS матрицы.

Такое впечатление, что вы живете в безвоздушном пространстве, в отсутствии гравитации, засветки, температурных колебаний и прочих прелестей земной жизни. 
Удачи! 

[Diskus]

Мой препод  по Сопромату  , на всякие, скажем мягко ,дурацкие  вопросы , всегда отвечал -   см. литературу .
Уважаемый AVG , полистайте форум , почитайте умные книги , и не донимайте занятых, увлеченных  своими делами ,людей .

Скажу проще - в  инструменты с разрешением до 1,3 "  вообще нельзя качественно снимать Луну и планеты  , во все остальние не позволяет атмосфера 
 Исчеркайте формулами еще 12 страниц , эта печальная ситуация врят-ли изменится к лучшему .

[-Serge-]

Мде... Всё начиналось, как желание новичка приобщиться к творчеству, однако плавно переросло в потуги попасть в этот раздел википедии:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F#.D0.9B.D0.B0.D1.83.D1.80.D0.B5.D0.B0.D1.82.D1.8B

Суть большинства тестов автора - "важен процесс, а не результат!". Особенно пикантно звучат постоянные ссылки на "теоретические исследования", "единение практики с теорией" и прочие умности. Считаю, что автор ни разу не ставил эксперимент в хорошем научном смысле, иначе в вышенаписанных сообщениях встречались бы фразы "цель эксперимента", "условия измерений", "исходные данные", "повторяемость результата", "расчет погрешности" и т.д. и т.п., не говоря уже про систематику в постановке задач, описании экспериментальной установки и методик эксперимента, интерпретации полученных результатов и прочих ненужных автору излишеств. Зато есть масса патетики, нерассортированная куча результатов(?) и переход на личности. Грустно.

С сожалением делаю вывод - аффтар нуб.

Сергей.

P.S. Уважаемые модераторы, если определение "нуб" покажется некорректным, заменю.

[AVG]

Мой препод  по Сопромату  , на всякие, скажем мягко ,дурацкие  вопросы , всегда отвечал -   см. литературу .

С удовольствием посмотрю. Какую? 

Уважаемый AVG , полистайте форум , почитайте умные книги , и не донимайте занятых, увлеченных  своими делами ,людей .

Да я не донимаю. Это "занятые, увлеченные своими делами ,люди" постоянно донимают меня   

Скажу проще - в  инструменты с разрешением до 1,3 "  вообще нельзя качественно снимать Луну и планеты  , во все остальние не позволяет атмосфера 

Ответ принимается!     

Исчеркайте формулами еще 12 страниц , эта печальная ситуация врят-ли изменится к лучшему .

И все же я попробую. Вам нравится снимать то, что уже тыщу раз снято. А мне нравится считать то, что уже тыщу раз просчитано. Давайте по крайней мере не мешать друг другу, а ещё лучше - помогать. Я помог ath составить план действий относительно Луны (тем более, что у человека даже гидирования пока нет), да ещё и для себя вижу пользу.

Если бы кто-то прочитал вот это:

По темновым некоторые данные выкладывал.  Буду рад конкретному плану теста по шумам (как AVG, по пунктам), нужные снимки выполню и выложу, что скажете.

и помог, то вообще было бы здорово. Темы вроде бы озвучили - тестировать по шумам, по засветке от усилителя, снять темновые с разными выдержками и объекты с большим динамическим диапазоном. Теперь бы по-подробнее, а не с посыланием к литературе. В отличие от студентов, достающих препода, ath никого не достает - не хотите помогать, не надо. Но мешать-то зачем с личностными обвинениями в личностных обвинениях? 

Вот Грин выложил методу тестирования объектива - наверняка будет полезно для тестов автора ветки. Но сначала нужно бы по-ближе к фотику, а уже потом с телескопом разбираться.

ЗЫ ath, может быть нужно было тему ветки как-то по-другому назвать? А то все реагируют на это название как на красную тряпку, так как считают, что если тестирование, значит бесконечные таблицы, графики и прочая "тестовая хрень" 

[Diskus]

Мой препод  по Сопромату  , на всякие, скажем мягко ,дурацкие  вопросы , всегда отвечал -   см. литературу .

С удовольствием посмотрю. Какую? 

http://www.wvi.com/~rberry/mybooks/bk-haip.htm  для начала ...