STX - новая серия камер SBIG, 2008 г.

[kis]

Ну а смысл в такой камере. Проще уж STL ку какую нибудь взять со всем интегрированным и не париться.

[Max_Kozlov]

Ну а смысл в такой камере. Проще уж STL ку какую нибудь взять со всем интегрированным и не париться.

Вот, золотые слова! Особенно если камера такого класса первая в гардеробе и париться с докупкой и агрегацией всего остального нет желания.

[lazyBSD]

..., но есть желание попариться с гидирующим чипом за узкополосниками.

[Max_Kozlov]

А какя разница, что так париться, что так, все равно будет нужна внешняя камера. Посмотрим как оно на собственном опыте, может и не так страшен ч0рт. А то при перефокусировке нужно будет также и гид камеру перефокусировать.

[kis]

Ну гидирующий чип за узкополосником я тоже не жалую ( однако для этого есть отдельный гид )
Но могу сказать  что я отказался от СТЛ только в пользу большого цветного чипа.
То есть  теоретически это вполне оправдано практически оказалось сложнее чем я думал ( очень обрабатывать сложно ) ну и те же яйца -вншний гид
Взал ЧБ до  кучи опять же к нему прилагается немаленький по цене комплект фильтры+колесо

Так что по большому счету для той оптики которая у основной массы народу на руках СТЛ ( притом бу и  с любым чипом ) самый рулез

Дакстати небольшое ЗЫ

Кто в руках держал комплект фли - камера,колесо,фокусер,провода - меня хорошо поймет
китайский ньютон винтом закрутит от таких масс и рычагов а СТЛка  в общем то легко присобачится

То есть СБИГ приехал к этой же колбасе + АОЛ - мой резюм - такой комплект только на что то ломовое вешать типа такахаши теков или здоровых ричи, маков ну и т.д. да и то не на все

[pravstovs]

Ну, у  многих колеса с фильтрами уже имеются. Кто откажется сэкономить лишнюю штуку баксов?

А в чем экономия? ФЛИшная камера на 8300 чипе стоит на полторы тысячи дешевле - ML8300 US:$4495 .

[Anton]

Так что по большому счету для той оптики которая у основной массы народу на руках СТЛ ( притом бу и  с любым чипом ) самый рулез

Золотые слова. Че толку с этих камер, если нет оптики, которая даст поле с тарелку величиной?

Кто в руках держал комплект фли - камера,колесо,фокусер,провода - меня хорошо поймет
китайский ньютон винтом закрутит от таких масс и рычагов а СТЛка  в общем то легко присобачится

Для типичных каледоскопов STL тоже слишком тяжела.  Сейчас ставлю Ньютон маленький на длинную дюралевую пластину - с одной стороны телескоп, с другой фокусер с камерой. Иначе вся эта папиросная бумага трещит по швам. STL - это уже камера для благородных телескопов с цельной точеной трубой, аля Санкович, и, однозначно, не для массовых 2" гуанофокусеров. Для жестянки с крейфордами - Canon 350D и старая ST серия, как предел мечтаний.

[garruchek]

Ну, у  многих колеса с фильтрами уже имеются. Кто откажется сэкономить лишнюю штуку баксов?

А в чем экономия? ФЛИшная камера на 8300 чипе стоит на полторы тысячи дешевле - ML8300 US:$4495 .

А сейчас и еще дешевле стала - ФЛИшники приспустили цену на все камеры серии МикроЛайн, в частности ML8300 подешевела на $800 - отпускная цена теперь будет $3,595, а с новым 25mm high-speed shutter - $3,995.

Возможно я этому радостному событию тоже посодействовал

[Юрий Торопин]

А сейчас и еще дешевле стала - ФЛИшники приспустили цену на все камеры серии МикроЛайн, в частности ML8300 подешевела на $800 - отпускная цена теперь будет $3,595, а с новым 25mm high-speed shutter - $3,995.

Новая отпускная цена стала подозрительно напоминать цену на младшую из QSI-583, с точностью до десятого знака после запятой
А вот есть ли у FLI колесо фильтров за $595 - разница в цене QSI за модель с затвором и за следующую, со встроенным колесом фильтров? А нету, самое дешёвое колесо тянет на $895...

Я к чему? - QSI сейчас смотриться очень интересной альтернативой.

[pravstovs]

Новая отпускная цена стала подозрительно напоминать цену на младшую из QSI-583, с точностью до десятого знака после запятой

Тут как раз нет ничего непонятного и подозрительного  . С ФЛИ была проведена целенаправленная работа:

Возможно я этому радостному событию тоже посодействовал

А вот есть ли у FLI колесо фильтров за $595 - разница в цене QSI за модель с затвором и за следующую, со встроенным колесом фильтров? А нету, самое дешёвое колесо тянет на $895...

Я к чему? - QSI сейчас смотриться очень интересной альтернативой.

Это матрицы разных классов  . Кроме того, у QSI нет нормального бининга (пиксель к примеру у 8300 - мелковат) и есть некоторые проблемы с синхронизацией затвора по внешнему синхросигналу:

Насчет QSI. С биннингом я не очень понял - зачем оно такое нужно, если емкость ячейки сохраняется? Ну и насчет триггерного режима - наличие выхода, как они пишут, позволило бы замерять момент экспозиции при наличии GPS с этой функциональностью (как, например, у Васи Румянцева). А для нашего варианта это - все равно что его нет. Как и предполагалось.
В.К.

[Юрий Торопин]

Я так понимаю, kirichek == pravstovs - или нет?
Игорь, Вы же собирались и QSI'ем в России торговать - или не срослось

...
Я к чему? - QSI сейчас смотриться очень интересной альтернативой.

Это матрицы разных классов  . Кроме того, у QSI нет нормального бининга (пиксель к примеру у 8300 - мелковат) и есть некоторые проблемы с синхронизацией затвора по внешнему синхросигналу:

Думаю, имелось в виду "камеры" разных классов?
В любом случае - асболютно голословное утверждение.
Что есть "нормальный" бининг и чем у QSI он ненормален
Про синхронизацию - ни разу не встречал ни одного обсуждения этой темы в контексте QSI.

Читаем обзоры по QSI здесь, в особенности обзор от Richard Berry в Astronomy Technology Today, там есть ответы на основные вопросы.

На что есть, конечно, зачОтный аргумент, что все эти обзоры "проплачены"

Не до конца понял, что вот это за цитата: Игорь от 23.04.2009 [00:25:10] и где это сообщение теперь

[Олег Чекалин]

Что есть "нормальный" бининг и чем у QSI он ненормален???

В QSI мужики прикололись - биннинг до 3х3 формально делать можно, но яма при этом не растет.

[Юрий Торопин]

При бининге 2х2 на 8300 они просто используют гейн ~0.75, чтобы сигнал уместился в 64К, в то время, как без биннига в 1х1 у них гейн больше 1 (точно не помню, 1.25 или 1.5), яма на 8300 что-то в районе 22К на ячейку. Так что с 8300 никакого особого криминала нет.

По другим кристалам, наверное, ситуация хуже из-за большей глубины ямы, особо на них не смотрел.

[pravstovs]

Вы же собирались и QSI'ем в России торговать - или не срослось???

Нужна была недорогая серия ПЗС-камер для оснащения новых пунктов и сотрудничающих ЛА. Поэтому с Вашей подачи задумались о QSI.
Но, по второму впечатлению они оказались не совсем пригодными для наших (ПулКОН) задач - см. выше.
А тут удачно получилось дожать ФЛИ в сторону удевшевления их продукции. При равной цене наш выбор однозначен - ФЛИ. От добра добра не ищут. Окончательно от контакта с QSI пока не отказались, но нас обуревают смутные сомнения, а зачем теперь это нужно.

Не до конца понял, что вот это за цитата: Игорь от 23.04.2009 [00:25:10] и где это сообщение теперь???

Это с другого форума: http://lfvn.astronomer.ru/forum/index.php?topic=242.0

Про синхронизацию - ни разу не встречал ни одного обсуждения этой темы в контексте QSI.

Синхронизация времени измерений - краеугольный камень наблюдений быстрых объектов - спутников и близких астероидов.
Нет точной привязки времени и считай, что астрометрические измерения идут сразу в корзину.

Думаю, имелось в виду "камеры" разных классов?
В любом случае - асболютно голословное утверждение.

Камеры.
ФЛИ - провренная марка и имеет ряд несомненных преимуществ перед QSI (они перечислены в том числе и в этой теме). 
Наш временный интерес к QSI был вынужденный - кризис, чтоб его.

Так что с 8300 никакого особого криминала нет.

Но согласитесь с нашей оценкой, что это - ненормальный бининиг 

[pravstovs]

Я попросил прокомментировать пулковского специалиста, ниже цитаты его ответ.

При бининге 2х2 на 8300 они просто используют гейн ~0.75, чтобы сигнал уместился в 64К, в то время, как без биннига в 1х1 у них гейн больше 1 (точно не помню, 1.25 или 1.5), яма на 8300 что-то в районе 22К на ячейку. Так что с 8300 никакого особого криминала нет.

Плохо помню уже, о чем шла речь. О том, что емкость ячейки при биннинге не увеличивается? Если так, то мне все равно странно. Физическая емкость пиксела в электронах от гейна вообще никак не зависит. Какая есть, такая есть. При биннинге 2х2, допустим, в такую объединенную ячейку помещается, соответственно, вчетверо больше фотоэлектронов. Естественно, что при этом коэффициент усиления сигнала перед конвертацией в ADU надо уменьшить, чтобы эти вчетверо больше электронов уместились в те же 16 разрядов АЦП. Т.е. при одном и том же уровне светового потока за время экспозиции в одном физическом пикселе умещается, допустим, 22000
электронов, после чего возникает переполнение, а в четырех пикселах при том же потоке накапливается, соответственно, 88000. Без биннинга 22000 электронов должны отобразиться, грубо говоря (не считая уровня черного), в ADU=65535; с биннингом в те же 65535 должны отобразиться все 88000 электронов, которые воспринимаются как пришедшие с одного логического пиксела. Мы этого добьемся, уменьшив усиление в 4 раза. То, что называется в обиходе гейном (на самом деле это - inverse gain, он же - conversion factor, величина в e-/ADU, т.е. величина, обратно пропорциональная коэффициенту усиления, который считается в вольтах на электрон или, если угодно, в ADU/e-), при этом должна не уменьшиться, а увеличиться - т.е. в точности наоборот тому, что сказано.

Но это ладно. Без биннинга гейн, допустим, 0.75 e-/ADU, с ним - пусть даже 1.5 e-/ADU. Все равно непонятно. Если они увеличивают гейн только вдвое при увеличении пиксела вчетверо, это значит, что насыщение (65535 ADU) наступило бы при вдвое меньшем световом потоке, чем без биннинга. То есть на экране уже максимум, а ячейка еще не переполнилась. Это плохо, потому что это значит, что диапазон чипа используется не полностью. Но они же, вроде бы, говорили про обратную ситуацию - что при прочих равных возникает блюминг - растекание заряда из-за физического переполнения ячейки. Если они специально обращают на это внимание, это может значить, что без биннинга такого не возникает. Т.е. ситуация обратная: на экране уже насыщение (65535), а растекания заряда нет, т.е. ячейка еще не переполнилась. Это значит, что один и тот же световой поток, падающий на матрицу, при включении биннинга приводит к уменьшению
генерируемых им отсчетов на экране. Хотя даже если с биннингом и без него гейн одинаковый, ADU на экране с биннингом должны увеличиваться - потому что каждый пиксел собирает вчетверо больше света.

Это все, конечно, очень примитивные рассуждения. Я не учитываю таких вещей, как уровень нуля (ADU, соответствующий нулю электронов в ячейке) и отношение диапазона к шуму считывания (например, то, что оптимально гейн по величине должен быть порядка или не сильно меньше шума считывания в электронах, иначе младшие разряды ADU содержат в себе один чистый шум, т.е. 16 бит ADC используется неполностью). Но все равно мне непонятна фраза - как это так бинированный пиксел имеет ту же емкость, что небинированный? Вот если бы посмотреть таблицу, где была бы указана емкость логического пиксела (в e-) и гейн (e-/ADU) для каждого режима биннинга - оно бы встало на свои места. Может, это чип 8300 действительно такой странный, или я чего-то не понимаю.