Жигулевские Ночи - 2008-2009 гг.

[serega2007]

                Зеркальце контрольное сферическое  для вторичного Кассегреновского .
                Зеркал без защитного покрытия или закрепления не бывает уже лет ... ну скажем тридцать .
                                                                                                                 Серега .

[Сергеич]

Ну мало ли, всетаки интересно что-то узнать про такой девайс.
И для Тольяттинцев, проверил атмосферу по луне, примерно 7 баллов по Пикерингу.
М31, Хи, Аш Персея, невооруженным взглядом.

[ЦВА]

Феанор

Когда мне было 33, мерил зрачок. Был 7мм.

Я же говорил, что «бывают исключения». И я, похоже, тоже исключение – померил – у меня размер зрачка 6мм. Расчеты дают для 8” зеркала требуют равнозрачковый окуляр с f=30 мм. И все же хотся взять посильнее – 26 мм. По ряду причин. Во-первых, гарантированно весь световой поток попадет на зрачок, т.к. имеющийся запас может пригодится в случаях, когда изображение не идеально попадает в центр зрачка, а как бы «гуляет» (даже на трезвую голову такое бывает ). Во-вторых, тоже ограничение невиньетированного поля. Для ньютонов с небольшим фокусом (у меня f/5) всегда не хватает размера диагоналки, тем более это важно для визульных наблюдений. И в-третьих, на перспективу – сейчас 6 мм, а завтра – глядишь уже и 5мм.
Феанор

26мм наглер не торопитесь брать - через годик появится этос 25-26-27мм.

Это хорошее предложение, т.к. как раз за годик и накоплю необходимую сумму. Потому как со всеми пошлинами и транспортными затратами такой окуляр приближается к 25 тыс руб. за штуку. А тогда за такую сумму можно и этос прикупить.

[Феанор]

Это будет самый правильный окуляр - чуть меньше чем равнозрачковый, и поле зрения для 2 дюймовой посадки - максимально возможное. Для тех-кому нравится огромное поле этоса -  один из наших ЛА не любит этосы, потому что в них трудно увидеть край поля   А я наоорот люблю этосы, потому что в них трудно увидеть край поля   , но есть и несомненная польза от этосов - фактическое поле при том же увеличени больше, чем у любых других окуляров, то есть и поиск эффективнее, и главное сразу в поле больше протяженного объекта помещается.  Ну и денег дополнительно стоит..   Дело вкуса...       Еще у Этосов есть огромный плюс, помимо именно 100 градусного поля, этот плюс проявляется на моделях этосов 10, 8 и 6мм. Дело в том, что любые другие окуляры любых других фирм, фокусное которых 11мм и короче, и фирмы Телевью в том числе, поле каковых больше 70 градусов (70 градусов - это поле Вашего СВАНа) имеют маленький вынос зрачка- максимум 12-13мм.  
  То есть, допустим, хочу я купить окуляр для средне-больших увеличений, смотреть дипскай (планетам большое поле не нужно).  Определяю, что для такого увеличения мне нужен окуляр 7-8мм.  Мне хочется большого поля, не менее 80 градусов чтобы обзор хороший был, и объект легко ловился при наведении.    Таких сверх-широкоугольных (UWA) окуляров на рынке много, но у меня есть еще требование - удобный вынос зрачка, чтобы линза не пачкалась ресницами.    Но тут рынок мне показывает большой фиг, однако все же за большие деньги он может решить мои проблемы (этосы )   Я пока наскреб себе только на 1 этосик - 10мм.  Еще один энтузиаст у нас в Тольятти имеет 13мм этос.

Есть правда 2 82 градусных модели с заявленными 14мм.       А вынос зрачка 12мм это некомфортно мало для многих ЛА, для меня например. Приходится сильно приближать глаз к линзе, чтобы увидеть весь круг поля, линза быстро пачкается ресницами. А у этосов не только огромное поле, но и вынос, уже достаточный (для меня) 15мм. Эти миллиметры решают всё.
   Насчет гуляния зрачка - могу ошибиться, но кажется, смещение глаза от оси не влияет.  

[GSergey]

СВАНа) имеют маленький выходной зрачок - максимум 12-13мм.  

вынос зрачка?

[Феанор]

СВАНа) имеют маленький выходной зрачок - максимум 12-13мм.  

вынос зрачка?

Ага, спасибо.

[ЦВА]

Феанор

Это будет самый правильный окуляр

Так расписал, что слюнки потекли. Вот оно счастье… Есть к чему стремиться… Правда придется ждать и копить. И никаких других окуляров я больше НЕ ПОКУПАЮ. Какой смысл стоит всем этим заниматься, если не получать удовольствие от увиденного! Разве не так?

Феанор

другие окуляры любых других фирм, фокусное которых 11мм и короче, и фирмы Телевью в том числе

Но Телевью – разработчик Наглеров и Этоса. Разве не так?

Феанор

вынос зрачка 12мм это некомфортно мало для многих ЛА, для меня например… линза быстро пачкается ресницами

Помилуй, Александр, это какие у тебя ресницы? Накладные что ли? 
И неужели 3 мм решают все? Не успел, увы, я это удобство оценить в последнюю нашу поездку. Хотя верю тебе, т.к. стадию покупки недорогих окуляров ты уже давно прошел. И твой опыт нам очень пригодился.

Феанор

Насчет гуляния зрачка - могу ошибиться, но кажется, смещение глаза от оси не влияет

Еще как влияет. Представь, что зрачок сместился вправо или влево на те же 3 мм относительно оси окуляра. При 6 мм размере зрачка, считай, что только 50% светового потока попало на зрачок, если его размер будет сопоставим с размером поля сфокусированного изображения. Если же размер зрачка превышает, то есть некий запас на такие отклонения.

[Феанор]

Но Телевью – разработчик Наглеров и Этоса. Разве не так?

Помилуй, Александр, это какие у тебя ресницы? Накладные что ли?  


Еще как влияет. Представь, что зрачок сместился вправо или влево на те же 3 мм относительно оси окуляра.

По первому моменту - так. Только все наглеры короче фокусного 12мм (модель Наглер 12мм Т4) имеют вынос зрачка 12мм.

По второму - а кто его знает? Может Вам и подойдет. Это индивидуально.  Но если я пользуюсь окуляром с не слишком большим выносом (у меня когда-то был Вильям Оптикс УВАН 7мм, вынос 12мм)  то глазная линза после часа наблюдений оказывается запачкана ресницами, что ухудшает качество. Можно правда постричь (один раз стриг - все равно неудобно, хотя линза почти переставала пачкаться) или постояно обезжиривать ресницы, но не думаю, что это лучший путь.   Испачканный ресницами окуляр - это уже не индивидуално. Теряется контраст изображения.  Я боялся, что мне и 15мм у этоса не хватит. Однако, хватило -удобно, и линза не пачкается

По третьему - насчет положения зрачка - очень возможно Вы и правы.  

[ЦВА]

К Александру.
На счет обезжиривания ресниц это ты здорово сказал. Непременно воспользуюсь твоим советом особенно для плесов. Действительно окуляры почти всегда загрязняются.
Вопрос. Ты пишешь, что

продукт дороже 10 тыс.р. облагается налогом на таможне в 30% с суммы превышающей 10 тыс.р.

А можно уточнить по конкретней, что за сбор? А если я привезу своим ходом в багаже самолета, то не облагается?

[Феанор]

К Александру.
На счет обезжиривания ресниц это ты здорово сказал. Непременно воспользуюсь твоим советом особенно для плесов. Действительно окуляры почти всегда загрязняются.
Вопрос. Ты пишешь, что

продукт дороже 10 тыс.р. облагается налогом на таможне в 30% с суммы превышающей 10 тыс.р.

А можно уточнить по конкретней, что за сбор? А если я привезу своим ходом в багаже самолета, то не облагается?

Своим ходом - облагаются только новые вещи выше не помню какой суммы, 70 что ли тыс.р., и то, если это декларировать (скажем, если большое количество коробок протаскивать мимо носов таможенников, могут и остановить).  Сказанное мной справедливо при заказе из-за рубежа обычной почтой или ЕМС (и их зарубежными аналогами ). С дорогой доставкой UPS, кажется, все хуже.

[ЦВА]

Вопрос к Александру.
Для моего скопа (ты же знаешь - Ньютон, 8", f/5) наверное, подойдет следующая линейка Этосов:
8 mm, 13 mm и как ты сказал ожидаемый через годик обзорный окуляр 26-28 mm. Что интересно, что именно эти окуляры универсальны - подходят как для 1,25" так и для 2". Надеюсь, что и ожидаемый обзорник будет таким же. Хотя последний 21 mm почему то только на 2"? На мой взгляд, с линзой Барлоу, которую имеет смысл использовать только для 8 мм, эта линейка покроет весь требуемый диапазон увеличений от 37х и до 250х. Как ты считаешь? Может быть только максимальное увеличение я бы добавил немного - для планет. До 350x. Но это м.б. другой более дешевый вариант.
Кстати, насколько линза Барлоу (у меня обычная мидовская за 1000 руб.) испортит изображения этосов? И, скорее всего, нужно будет ее менять, то на какую?
Просьба дать контакт Вячеслава. Интересно, сколько он заломит. Надеюсь, что поскольку он на этом специализируется, то не очень. Да и скидку за опт резонно попросить. Или мне заранее идти искать что помягче, на что падать при озвучивании стоимости обозначенных окуляров? 

[Феанор]

Вопрос к Александру.
Для моего скопа (ты же знаешь - Ньютон, 8", f/5) наверное, подойдет следующая линейка Этосов:
8 mm, 13 mm и как ты сказал ожидаемый через годик обзорный окуляр 26-28 mm. Что интересно, что именно эти окуляры универсальны - подходят как для 1,25" так и для 2". Надеюсь, что и ожидаемый обзорник будет таким же. Хотя последний 21 mm почему то только на 2"? На мой взгляд, с линзой Барлоу, которую имеет смысл использовать только для 8 мм, эта линейка покроет весь требуемый диапазон увеличений от 37х и до 250х. Как ты считаешь? Может быть только максимальное увеличение я бы добавил немного - для планет. До 350x. Но это м.б. другой более дешевый вариант.
Кстати, насколько линза Барлоу (у меня обычная мидовская за 1000 руб.) испортит изображения этосов? И, скорее всего, нужно будет ее менять, то на какую?
Просьба дать контакт Вячеслава. Интересно, сколько он заломит. Надеюсь, что поскольку он на этом специализируется, то не очень. Да и скидку за опт резонно попросить. Или мне заранее идти искать что помягче, на что падать при озвучивании стоимости обозначенных окуляров? 

Меня хлебом не корми, дай только про "пайсесы" поговорить 

17мм этос не имеет универсальной посадки, а тоько 2 дюйма. Почему? Дело в том что есть такое дело как линейное поле, это значит что объектив (зеркало) скопа фокусирует изображение в поределенной точке, ну а протяженное изображение - в плоскости, так сказать. И чем больше по площади мы хотим изображения поймать в окуляр, тем большего размера должна быть полевая линза. Если 30мм 45 градусов угловое поле в окуляре  или  13мм 100 градусов угловое поле в окуляре еще помещается в стандарт посадки 1,25 дюйма, то 17мм 100 градусов, или 25мм 70градусов, или 40мм 45 градусов уже не помещаются в 1,25 стандарт, поэтому используется больший - 2 дюйма, куда можно поместить большую по размерам полевую линзу, способную охватить бОльшую часть изображения, даваемого объективом.     Кстати, по этой же причине не бывает 82 градусных наглеров более длиннофокусных чем 31мм, а также все-таки не судьба увидеть нам 28мм этос со 100 градусным полем, потому что такое сочетание фокусного окуляра и углового поля требует использования большего линейного поля, чем может "уложиться" в 2 дюймовую юбку, а окуляры (и фокусеры) большего диаметра в визуальной ластрономии не применяются.

Насчет ЛБ не знаю. Фатально скорее всего не испортит, но подпортить конечно может.

[Феанор]

Для моего скопа (ты же знаешь - Ньютон, 8", f/5) наверное, подойдет следующая линейка Этосов:
8 mm, 13 mm и как ты сказал ожидаемый через годик обзорный окуляр 26-28 mm.

Да, наверное, как раз.     По планетам компоновать этос с барлоу = много поверхностей=падение контраста, который планетам очень важен, и еще, наверное, возникновение аберраций, которые ухудшат изображение.   Т.к. у Вас экваториал с приводом, поле большое планетам не нужно. Становится идеальным для этих целей наглер зум 3-6мм, дающий великолепный контраст, имеющий более-менее приличный вынос (в отличии от коротких плесслов и ортоскопиков) и заменяющий собой сразу 4 окуляра - 3,4,5,6мм, а планетчики говорят, что наблюдая ту или иную планету в конкретную ночь важно пробовать разные близкие друг к другу увеличения.     У нас недавно такой окуляр себе Володя Федотов выписал - это наш лА, который фанат окулярчиков. Он ему понравился, хотя пока только из дома в него смотрел.

[Феанор]

Вячеслав:  ник Вячеслав в личке.

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=6419

bjalik@rambler.ru

[ЦВА]

Фканор: идеальным для этих целей наглер зум 3-6мм

Это уже запредельно. Никакого бюджета не хватит. Нужно начать хотя бы с одного ... Вопрос - с какого лучше?

[Феанор]

Фканор: идеальным для этих целей наглер зум 3-6мм

Это уже запредельно. Никакого бюджета не хватит. Нужно начать хотя бы с одного ... Вопрос - с какого лучше?

Смотря что ближе сердцу  Для галактик (кроме М31 и М33) и шаровиков лучше 8мм этос. Для планет, Луны - 3-6 зум.  Для ярких рассеянок, наверное, 13мм этос, хотя и 8мм для большинства подойдет.     А я бы взял 8мм этос.

[ЦВА]

Согласен с последним предложением. А в 3-6 мм - у него поле должно быть много меньше при больших увеличениях. Ради чего тогда тратиться?

[Феанор]

Согласен с последним предложением. А в 3-6 мм - у него поле должно быть много меньше при больших увеличениях. Ради чего тогда тратиться?

У этого зума поле вообще 50 градусов.  Но все что нужно планетам - это подбор увеличения в нужном диапазоне, высокий контраст и приемлемый вынос зрачка. И этот окуляр обладает всем этим, особенно высококонтрастным, качественным изображением.  Если этосы покупают только такие маньяки-эстеты-любители большого поля, как я, то наглер зум признан очень важным в практическом смысле очень многими ЛА!

[ЦВА]

Александр!
Очень интригующе пишешь

наглер зум признан очень важным в практическом смысле очень многими ЛА!

Повидимому зум также хорош и для распознавания кратных и двойных систем. В сочетании с 8 мм он закроет полностью всю зону увеличений начиная с проницающего.
А что по другую сторону спектра? Ты говорил, что моему скопу корректор комы не нужен. Так ли это? И не получится так, что купив наглер 26 мм или 31 мм изображение без корректора будет испорчено комой?

[Феанор]

Александр!
Очень интригующе пишешь

наглер зум признан очень важным в практическом смысле очень многими ЛА!

Повидимому зум также хорош и для распознавания кратных и двойных систем. В сочетании с 8 мм он закроет полностью всю зону увеличений начиная с проницающего.
А что по другую сторону спектра? Ты говорил, что моему скопу корректор комы не нужен. Так ли это? И не получится так, что купив наглер 26 мм или 31 мм изображение без корректора будет испорчено комой?

Конечно, получится (если определение "испорчено" уместно).  Но очень мало.  Мы же ставили на Вашем добсоне 31 наглер. Вот она, картинка без паракорра.  Кома небольшая.  А корректор всегда можно докупить, если захочется. Но 1:5 ньютоны для визуала почти всегда без корректора юзаются.