Асферические линзы окуляров

[yevogre]

Уважаемые коллеги!
Работаю я в основном по наземным приборам и возник вопрос.
К своемц стыду признаюсь, что в поиске удовлетворительных результатов не нашёл.
Может кто-нибудь объяснить, зачем в некоторых моделях биноклей в схему включены
асферические элементы?
Сразу оговорюсь, что прибор наземного наблюдения и интересует прежде всего картинка по всему полю.
Как это может стыковаться с асферикой?
ПоможИте, чем мОжите!!!!

[Дмитрий Маколкин]

Асферика позволяет довольно эффективно править полевые аберрации.

[yevogre]

Асферика позволяет довольно эффективно править полевые аберрации.

Дмитрий, а можно поподробнее, особенно на "значительных" углах.
Ведь асферику в биноклях применяют в основном в окулярах, в объективах не встречал.
В чём может быть конкретное преимущество перед сферическими линзами?
Про стоимость не говорю - сейчас такие линзы делают прецизионной прессовкой - а про качество
картинки. Что можно вытянуть по полю асферикой?

[Дмитрий Маколкин]

Асферика позволяет довольно эффективно править полевые аберрации.

Дмитрий, а можно поподробнее, особенно на "значительных" углах.
Ведь асферику в биноклях применяют в основном в окулярах, в объективах не встречал.
В чём может быть конкретное преимущество перед сферическими линзами?
Про стоимость не говорю - сейчас такие линзы делают прецизионной прессовкой - а про качество
картинки. Что можно вытянуть по полю асферикой?

Доминирующими аберрациями в широкоугольных окулярах являются полевой астигматизм, кривизна поля и дисторсия. Применение асферики позволяет или решить задачу меньшим числом линз, или при сохранении числа линз можно получить лучшее качество изображения. Если нужно более детально и с количественными примерами, то нужно смотреть конкретные окуляры с полными конструктивными данными.

[yevogre]

Хе, если-бы они были......
Дело в том, что этим балуются в основном азиаты (МИНОЛЬТА, ПЕНТАКС)
Очень давно встречал у ДОКТЕРа на одном прицеле, но потом заглохло.
Тут дело в том, что эти приборы - афокальные по сути. И основная задачка выдать
нормальный параллельный пучок на выходе.
Недавно тестировал одну схемку от немцев - если брать раздельно, то кривизна поля и пр.
просто ужасающие, во второй фокальной 12мм радиус при поле 18.
Но у окуляра - те-же 12 и в ту-же сторону, так что на проход - 1.5 минуты по полю для глаза.
Так что я не вижу причин исправлять астигматизм в промежуточном фокусе.
А дисторсия там незначительная. Вот и не пойму - это торгаши балуются или я чего-то не понимаю......

[Дрюша]

А откудова, вообще, взято, что там - асферика? Там - что, нарисовано?

[yevogre]

А откудова, вообще, взято, что там - асферика? Там - что, нарисовано?

Нет, в рекламном проспекте написано, что в окуляре используют асферические линзы.
Дело в том, что для окуляра-лупы это было-бы оправдано, т.к. там рассматривается плоская
картинка (окуляр ПНВ или цифрового прибора).
Но в ПНВ сама трубка (ЭОП) имеет сферический экран, причём под короткофокусный окуляр
сфера в 2 раза круче (прямой ЭОП 40мм радиус, под очки 18мм).
А мне интересно что это даёт в афокальной системе - просто рекламный трюк или вправду есть что-то...

[Дмитрий Маколкин]

А откудова, вообще, взято, что там - асферика? Там - что, нарисовано?

Нет, в рекламном проспекте написано, что в окуляре используют асферические линзы.
Дело в том, что для окуляра-лупы это было-бы оправдано, т.к. там рассматривается плоская
картинка (окуляр ПНВ или цифрового прибора).
Но в ПНВ сама трубка (ЭОП) имеет сферический экран, причём под короткофокусный окуляр
сфера в 2 раза круче (прямой ЭОП 40мм радиус, под очки 18мм).
А мне интересно что это даёт в афокальной системе - просто рекламный трюк или вправду есть что-то...

Предположим, что окуляр разрабатывается под конкретный объектив бинокля + система призм. Нам надо тогда расчитывать систему в совокупности. При этом чтобы обеспечить максимальное качество нужно чтобы окуляр компенсировал аберрации объектива внося свои, строго поределённого вида и количества. Сложность окуляра при этом будет нарастать по мере увеличения поля зрения. Для обеспечения качества приходится увеличивать количество линз. Асферика позволяет обойтись меньшим количеством линз. Всё, более тут ничего нет. И тут нет никакой разницы - строит вся система изображение или является афокальной.

[Карбарасик]

Ну ты  и выдал .... Особенно вот это 

>Сложность окуляра при этом будет нарастать по мере увеличения поля зрения

Асферику они ставят по одной причине - это штамповка невысокго качества. Ненадо полировать. И звучит рекламно !
Вообще глаз более 40 на 30 градусов видит фигово. Так что там что сферика что асферика .... Если только для стрельбы по македонски такой прицел нужен -то да.

[yevogre]

оля у бинокля 40-45
Предположим, что окуляр разрабатывается под конкретный объектив бинокля + система призм. Нам надо тогда расчитывать систему в совокупности. При этом чтобы обеспечить максимальное качество нужно чтобы окуляр компенсировал аберрации объектива внося свои, строго поределённого вида и количества. Сложность окуляра при этом будет нарастать по мере увеличения поля зрения. Для обеспечения качества приходится увеличивать количество линз. Асферика позволяет обойтись меньшим количеством линз. Всё, более тут ничего нет. И тут нет никакой разницы - строит вся система изображение или является афокальной.

Дмитрий, в этом и состоит мой вопрос. В системах такого рода применяется либо разновидность Кельнера,
либо ОРТО. Угол поля у бинокля 40-50 грд (больше 40), т.к. надобно использовать вынесеный зрачок.
Это либо 3, либо 4 линзы. ОК, берём асферику и заменяем блок из 2-х на одну.
Вопрос:
Что может эта одна? Исправить хром - дудки, исправить астигматизм по краю - ну, не знаю, ИМХО асферика
в наклонных пучках при таких углах может его только усугубить.
А вести рассчёт с усугублением от объектива для того, чтобы минус на минус умножить?
Ведь основная проблема биноклей - толстый кусок стекла в оптическом канале, который
иногда ПРИЗМОЙ называют. А это в первую - хроматизм. Всё остальное исправляется довольно просто.

[Карбарасик]

асферика исправляет только сферическую, а в комплексе с другими элементами и астигматизьм, но одна асферкиа на астигматизьм никак н евлияет

[Карбарасик]

для широких углов есть окуляр Эрефле 2-го рода в котормо всё  итак прекрасно исправлено

[Карбарасик]

Ведь основная проблема биноклей - толстый кусок стекла в оптическом канале, который
иногда ПРИЗМОЙ называют. А это в первую - хроматизм.

А вот Людвиг Бертелле так наеврное н есчитал. Кусок стекла да ешшо и толстый ох как исправляет кривизну Петцваля, парвда если он линза (в случае призьмы так на вскидку не скажу но наверное тоже может). А пр иравнозрачковом увеличении хроматизьм  и не видно.

[yevogre]

А вот Людвиг Бертелле так наеврное н есчитал. Кусок стекла да ешшо и толстый ох как исправляет кривизну Петцваля, парвда если он линза (в случае призьмы так на вскидку не скажу но наверное тоже может). А пр иравнозрачковом увеличении хроматизьм  и не видно.

А зачем исправлять Петцваля в афокальном приборе?
И как влияет на хроматизм равнозрачковость? Поясните, пожалуйста, а то я "узнал много новых слов"(С)

[Карбарасик]

это к лектору или в библиотеку, пр оконструирование прицелов  и биноклей ест ьмног окниг интерсеных, например у Мальцева -уж непомню как называется

[yevogre]

это к лектору или в библиотеку, пр оконструирование прицелов  и биноклей ест ьмног окниг интерсеных, например у Мальцева -уж непомню как называется

Жаль, что не помните.
А то я их уже больше 20 лет проектирую, а про такую книжку впервые услышал.
А по поводу асферики никаких идей больше нет?

[Карбарасик]

Тогда очень странно .... раз 20 лет. Ну хотя бы прочтите В.Н.Чуриловский Теория оптических приборов.

[Карбарасик]

Вот нашел, там хоть и по колхозному, но основы даны
М.Д.Мальцев. Г.А. Каракулина. Прикладная оптика и оптические измерения. М: Машиностроение. 1968 г.

[yevogre]

Да это я читал всё. И лекции Родионова, и первоисточники, откуда Чуриловский и Мальцев.
Только поверхность Петцваля и исправление кривизны поля к афокальным системам отношение
имеют ИМХО очень крайнее.
Отправлять читать теорию и помещать сканы из умных книжек - это я тоже умею.
А поконкретнее можно? Как асферика исправляет параллельность выходного пучка, особенно наклонного?
Или как равнозрачковость влияет на хроматизм (это уже сбоку)?

[Карбарасик]

А про ограничения на разрешающую силу глаз-бинокль помоему у Максутова в книге Астрономическая оптика прекрасно написано