Астрономические ляпы

[bob]

Скромный шедевр питерских журналюг:
"Одной из таких планет является Сатурн. Вокруг этой планеты есть кольца, между которыми вращается еще и космический мусор и космическая пыль. Особенность планеты также заключается в том, что у нее есть несколько спутников, с которых можно узнать хоть какую-либо информацию о планете."
http://www.piterburger.ru/49862.html
(Под мусором они, наверное, имели в виду "Кассини" и "Гюйгенс". Больше нечему там быть. А информацию о планете добывают для нас сами спутники Сатурна. Вот какой умненький Энцелад - сам нам всё передаёт.) 

[Андрей Серов]

 Вчера читал свежекупленную книжку по астрономии для детей ...Взял на будущее ребёнку ..В целом книжка красочная с большими красивыми фотографиями с Хаббла , большей частью описаны планеты и их спутники ..Вот что интересного узнал про нашу Луну, примерно так : " Из за того что на Луне нет атмосферы  температура воздуха днём достигает +120°С ,а ночью -100°С....."
 Значит атмосферы там нет ,а воздух есть!

[Змей Петров]

Вот что пишет Вики по поводу -

Атмосфера Луны — крайне разреженная газовая оболочка Луны, в десять триллионов раз менее плотная (давление на поверхности примерно 10 нПа) по сравнению с земной атмосферой, состоящая в основном из водорода, гелия, неона и аргона[1]. Практически не воздействует на Луну и не благоприятствует жизни людей на спутнике.

Источниками атмосферы являются как внутренние процессы (выделение газов из коры Луны и вулканизм), так и внешние — падения микрометеоритов, солнечный ветер. Луна не удерживает на себе все выделяющиеся газы, поскольку имеет слабую гравитацию; большая часть газов, поднимающихся с её поверхности, рассеивается в космосе[1].

Таким образом авторы могли бы вывернуться
Правда я не уверен, что температура этого газа равна температуре поверхности.

[Андрей Серов]

Таким образом авторы могли бы вывернуться
Правда я не уверен, что температура этого газа равна температуре поверхности.

Ну вот я про это и подумал ,даже если бы температура такого воздуха +120 °С то Луна была с красным оттенком наверно от температуры поверхности

[Змей Петров]

даже если бы температура такого воздуха +120 °С то Луна была с красным оттенком наверно от температуры поверхности

По моему наоборот - температура газа д.б. выше, чем поверхности за счет взаимодействия с солнечным ветром и УФ.
Что на ночной стороне, сказать трудно - как такой газ остывает, мерять надо.

[Андрей Серов]

По моему наоборот - температура газа д.б. выше, чем поверхности за счет взаимодействия с солнечным ветром и УФ.
Что на ночной стороне, сказать трудно - как такой газ остывает, мерять надо.

Интересный вопрос ...Я думал что почти вакуум нагреть труднее чем твердое тело 

[Змей Петров]

Я думал что почти вакуум нагреть труднее чем твердое тело

Смотря как и чем греть.
В нашей микроволновке микроволнами греется еда, немного тарелка и совсем никак воздух. Но это микроволны в несколько см.
Если взять очень разреженный газ и слабенькое жёсткое излучение, то все будет наоборот.

[Maxim Barkov]

В нашей микроволновке микроволнами греется еда, немного тарелка и совсем никак воздух. Но это микроволны в несколько см.
Если взять очень разреженный газ и слабенькое жёсткое излучение, то все будет наоборот.

Пример плохой, в микроволновое излучение и гамма кванты греют по разному...

[Змей Петров]

Пример плохой, в микроволновое излучение и гамма кванты греют по разному...

Именно в этом и состоит пример.

[Maxim Barkov]

Пример плохой, в микроволновое излучение и гамма кванты греют по разному...

Именно в этом и состоит пример.

Микроволновое излучение греет возбуждая электрические токи, которые затухая греют еду. Жесткое излучение работает за счет обратного комптона.
Т.е. микроволновое излучение за счет комптона охлаждало бы еду.

[Змей Петров]

Микроволновое излучение греет возбуждая электрические токи, которые затухая греют еду.

Не совсем так. Сухая глиняная миска обладающая ничтожной удельной проводимостью тоже неплохо греется за счет существенного тангенса угла потерь.

Жесткое излучение работает за счет обратного комптона.

По моему наоборот. Жесткое излучение подвергается прямому комптоновскому рассеиванию, а вот мягкое может подвергаться и обратному.

Т.е. микроволновое излучение за счет комптона охлаждало бы еду.

А наблюдалось ли как-либо на практике компттоновское рассеивание квантов сантиметровых волн? Что-то я сомневаюсь.

Но дело в общем не в этом, а в том, что аналогия вполне подходящая.
ИК с поверхности Луны беспрепятственно улетает в пространство сквозь эту "атмосферу" никак на неё не влияя. Точно также излучение СВЧ-печки греет еду не нагревая воздух, а если открыть дверцу, то точно так же улетит в пространство, не повлияв на воздух.
А вот кванты жесткого излучения, налетая на атомы/молекулы греют их, ионизуют и т.п. Есть конечно еще обычная теплопроводность газа, но думаю, что эффект от жестких излучений больше и температура газа сильно отличается от температуры поверхности. 

[Maxim Barkov]

Но дело в общем не в этом, а в том, что аналогия вполне подходящая.
ИК с поверхности Луны беспрепятственно улетает в пространство сквозь эту "атмосферу" никак на неё не влияя. Точно также излучение СВЧ-печки греет еду не нагревая воздух, а если открыть дверцу, то точно так же улетит в пространство, не повлияв на воздух.
А вот кванты жесткого излучения, налетая на атомы/молекулы греют их, ионизуют и т.п. Есть конечно еще обычная теплопроводность газа, но думаю, что эффект от жестких излучений больше и температура газа сильно отличается от температуры поверхности. 

Опять все вместе смешали.
Вы разницу в процессах не видете/понимаете?

Обратный комптон на реликте обеспечивает ТэВ излучение крабовидной туманности. Этот эффект + синхротронные потери обеспечивает охлаждение ультрарелятивиских электронов в туманности.

[Змей Петров]

Ничего я никуда не мешал.
Прямое или обратное комптоновское рассеивание зависит от соотношения энергии квантов и энергии электронов.
Грубо говоря, если энергия квантов больше чем электронов - рассеивание прямое, кванты теряют энергию, электроны приобретают; если энергия квантов меньше, то наоборот - кванты приобретают энергию, а электроны теряют. Ну очевидно же.

Я вам про разницу в процессах и говорю. К тому и пример с печкой.

[Monstr]

Посмотрел тут с удовольствием Шерлока Холмса и увидел кадр, который немного удивил. На кадре доктор Ватсон смотрит в окуляр телескопа системы Максутова (на треноге странной конструкции). Хотя Холмс жил якобы в конце 19-ого века, а Максутов разработал оптическую систему где-то в 1940 г.

Комментарий модератора

Тот ещё баян!

[VAKT]

Случайно занесло меня на сайт Ялтинского водоканала - а там солнце в зените на севере (ну и блики в окнах от него же + два одинаковых куста то ли драцены то ли пампасной травы + убраны ЛЭП):



вот ссылка на гугль-карты где север сверху (направление реки показано верно)

[Vladimir3621]

Так это же Ялта из параллельной вселенной, там два солнца.

[serega2007]

     Это ужо из задворок Рен ТВ .

[Smirnov Andrey]

Поместил ляп в "Астроюморе".
Чтобы не было кросс-постинга, даю ссылку
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=253.msg3476021#msg3476021

[any1ne]

Men in Black. Первая часть.

[Проходящий Кот]

Фильм не для астрономов снимался......