Разборная монтировка Добсона от Bopo6eu :)

[a.pozharov]

Двухметровой высоты скоп, здоровенный рычаг при 30-50 градусах, работает почти без трения (скорее всего на подшипниках). Пальцем толкнуть конечно без проблем, но аналогично случайно толкнуть концом окуляра, одинаковое по усилию воздействие. Похоже ты отменил законы механики, не иначе. В одном случае скоп успешно толкается, в другом послушно сам тормозит.

Да, силой мысли управляю.

[TelevueFan]

Пожаров, в чем твоя проблема. Ты никогда не показывал фото, как устроено твое изделие. Только один раз случайно показал внешний вид и узел вторички, и то не в разделе телескопостроение. Что сказать, сделано достаточно криво. Поэтому твоим словам доверие минимальное.

Пример из моей практики. Мой 14.5" f/5 (зеркало Замбуто). Заранее планировалось, что он будет двигаться от более дешевого (по цене) ServoCat Jr (в комплекте с Nexus DSC). Это достаточно хилый движок в плане механического обрамления, но не крутящего момента (питтмановские моторы хорошо крутят). Поэтому по Az было сделано очень легкое движение (три оси подшипников по нержавеющему кольцу). Толкаешь пальцем и скоп крутится, не зависимо от того, зенит это или горизонт. Из-за f/5 скоп получился высокий (выше двух метров). План был такой, не использовать ручной привод, только от моторов. Вернее был еще вариант тормоза, но он оказался не очень хорошим решением.
В итоге вылез нюанс, о котором не подумал изначально. Люфт в шестернях. В этом варианте ServoCat используется только две конические шестерни (поэтому он более дешевый). Случайное прикосновение бровью к окуляру приводило к дерганью телескопа на величину люфта (на большом увеличении весьма заметно).

В конце концов это мне надоело и я заменил одну ось по Az на тефлон. Сразу полезли проблемы. Пришлось сильнее прижать приводной ролик пружиной. Алюминиевая подошва мотора это хилый элемент. При движении против часовой стрелки ролик начинал подниматься вверх, подошва мотора прогибалось, далее срыв ролика вниз. И так постоянно.

Пришлось как всегда применить свои руки. Переделывать подошву к другой более прочной конструкции влом. Слишком много переделок, в том числе рокера. В конце концов придумал, заменил алюминий на нержавейку. Модуль Юнга для стали в три раза больше. Проблема решена. Дополнительный бонус ручной привод скопа (по желанию).

Пожаров, ты как-то проговорился, что у тебя вроде как китайский подшипник по Az, который используется для вращающихся столов. Я думаю, что у тебя проблема та-же. Надо тормозить для ручного привода... Тогда уж пальцем толкнуть не получится. Особенно в зените. Или то или то.

Ps. Для желающих более подробно ознакомиться с конструкцией моего самого младшего скопа, ссылка здесь
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134618.msg3386971.html#msg3386971

[a.pozharov]

Поэтому твоим словам доверие минимальное.

Да мне плевать на твое мнение и на твое доверие, ты кто такой вообще???    Мозги включи: было бы все плохо - небыло бы результатов в журналах наблюдений.

[TelevueFan]

Поэтому твоим словам доверие минимальное.

Да мне плевать на твое мнение и на твое доверие, ты кто такой вообще???    Мозги включи: было бы все плохо - небыло бы результатов в журналах наблюдений.

Плюй в другом месте. Я не буду задавать вопрос кто ты. Итак ясно. Твои результаты так-же cомнительны. И не только мне.
Как вариант ты используешь зум. Не вытаскивая его из скопа. Планеты яркие, их можно ловить без обзорника, только с зумом, а вот с галактиками будешь парить мозг себе и окружающим.
Кстати зум плохой вариант, если он используется для устранения дефектов механики. Лучше сделать механику и не трендеть здесь, что толкаешь скоп пальцем.

Собственно вполне можно сделать выводы из того, как ты сделал скоп. Выкладывай подробно обсуждаемые узлы, тогда и вместе посмеемся

Пока я вижу это  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,151885.msg5316928.html#msg5316928

Кстати вторичка со сколом, да еще похоже этот лапоть и наклееный, как там у тебя с астигматизмом, все хорошо? 

[a.pozharov]

Поэтому твоим словам доверие минимальное.

Да мне плевать на твое мнение и на твое доверие, ты кто такой вообще???    Мозги включи: было бы все плохо - небыло бы результатов в журналах наблюдений.

Плюй в другом месте. Я не буду задавать вопрос кто ты. Итак ясно. Твои результаты так-же cомнительны. И не только мне.
Как вариант ты используешь зум. Не вытаскивая его из скопа. Планеты яркие, их можно ловить без обзорника, только с зумом, а вот с галактиками будешь парить мозг себе и окружающим.
Кстати зум плохой вариант, если он используется для устранения дефектов механики. Лучше сделать механику и не трендеть здесь, что толкаешь скоп пальцем.

Собственно вполне можно сделать выводы из того, как ты сделал скоп. Выкладывай подробно обсуждаемые узлы, тогда и вместе посмеемся

Пока я вижу это  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,151885.msg5316928.html#msg5316928

Кстати вторичка со сколом, да еще похоже этот лапоть и наклееный, как там у тебя с астигматизмом, все хорошо?

Ты вчера в теме ВАГО поумничал - диагональ от вторички отличить не смог, начал там пиликать про то, что тонкая

[TelevueFan]

Не пудри мозг. Ни другим ни Куравлеву. Тебе конкретно заданы вопросы. Выкладывай фото своей механики. Тогда и обсудим, чего стоят твои слова.
Из того что опубликованно, видится не очень (мягко скажем).

[a.pozharov]

Не пудри мозг. Ни другим ни Куравлеву. Тебе конкретно заданы вопросы. Выкладывай фото своей механики. Тогда и обсудим, чего стоят твои слова.
Из того что опубликованно, видится не очень (мягко скажем).

Иди лесом подыши, жене цветов нарви. Толку больше будет. Ты уже оьсирал скайвочер ретрак, вот так же, с Далтнего. Мол не держит он юстировку. Снял я видео, выложил - точка лазера как вкопаная, на любых зенитных. Ты что, извинился за треп? Или хоть что то сказал? Отряхнулся как та моченая утка и пошел другим гадить своим тупым умничаньем.
Так что в лес, дышать, рвать цветы.

[TelevueFan]

Иди лесом подыши, жене цветов нарви. Толку больше будет. Ты уже оьсирал скайвочер ретрак, вот так же, с Далтнего. Мол не держит он юстировку. Снял я видео, выложил - точка лазера как вкопаная, на любых зенитных. Ты что, извинился за треп? Или хоть что то сказал? Отряхнулся как та моченая утка и пошел другим гадить своим тупым умничаньем.
Так что в лес, дышать, рвать цветы.

Это весь твой ответ и все твои аргументы? Ты постоянно уводишь тему в сторону и на эмоции вида "оьсирал". Подождем, глядишь в рамках обсуждаемого вопроса и дождемся подробного фото твоего изделия.

[a.pozharov]

Для меня сменить окуляр, особых проблем нет. Пожаров здесь совсем недавно утверждал то-же самое, в чем я усомнился. Дескать его скоп отлично толкается пальцем и правильно "пружинит" назад при смене окуляров. Похоже я был прав, если он предпочитает зум.

Андрей. Мой тебе совет - поменьше советуй другим что и как им делать. Самый умный что ли?
 Я прекрасно вижу разницу в окулярах, и в отличии от тебя я перепробовал кучу окуляров и по планетам и по дип скай. Ты же из всех клонов разок посмотрел в ES25 100°

У меня своя "философия" и подход к сетапу: он должен быть максимально прост, неприхотлив. Т е максимально эффективен. 20 минут в одиночку погрузить в машину весь сетап, включая и самовар, в любом месте выкинуть его из машины, недумая о том, что что то там поцарапается и внешний вид испортится, собрать за 20 минут и наблюдать

У меня в сетапе все стандартизировано: метизы на 8 и на 13, никаких эксклюзивных точеных деталей, потерял в траве, снегу - достал из коробки запасной копеечный болт или гайку и вуаля. Юстировка, в отличии от многих заводских конструкций легкая и понятная, с линейной нагрузкой и чувсвительностью т к точки опоры далеко разнесены и вынесены за диаметр зеркала, т е нет гемора с контрящими винтами. Легко, в поле изменяется длина труб фермы. Фокусер тут же в поле меняет свое положение по выносу на 10 см, по высоте с помощью прокладок на 1.8 см с шагом 2 мм, и меняется его угол в двух плоскостях с помощью ключа на 8. Т е при том, что он оптимизирован под максимально невиньетированное поле при моем наборе окуляров с корректором комы с 20% экранированием, я за 5-10 минут могу изменить параметры под любой другой корректор комы и окуляры с другим значением парфокальности при сохранении максимального невиньетированного поля для 20% центрального экранирования.
У тебя и близко нет такой возможности, конструктор ты такой вот. 
Телескоп без моторов, плавный, без залипаний, двигается пальцами, одним пальцем. И при этом его невозможно сбить с точки случайным касанием окуляра лбом. Легкие порывы ветра тоже нипочем. Я еще не встречал более плавного и удобного в этом плане телескопа без приводов. Телескоп прекрасно показывает планеты и дипскай. Так что иди лесом подыши, там куча елок для тебя вырабатывают кислород, "специалист", блин.

PS ида, мне по прежнему плевать как выглядит телескоп, так как ночью телескоп не видно, и я по прежнему считаю фото телескопов при дневном свете шикарным мемом. Вся эта возня с цацками-пецками и красотулями далеко позади, время жизни на это тратить - бред. Поэтому у меня в прошлом году почти 900 часов наблюдений, а у таих как ты в прошлом и будущем 10000000 часов возни с конструкцией, ибо вы заражены улучшаем и для вас форма важнее содержания. Бедолаги. 

[a.pozharov]

Догоняй, Андрей. Держи нос бодрей! 🤝

[TelevueFan]

Опять много букв и картинки, которых в инете навалом. Как будто у тебя на глазу центральное экранирование, те картинки вижу, те вопросы не вижу
Ты фото своего изделия давай, любой нормальный технический глаз посмотрит и оценит твои утверждения. И сразу станет понятно. Такая малость, взять фотоаппарат и сделать десяток кадров. На облезшую лак-краску внимание никто не обратит, а вот если оптика битая от твоей "конструктивной простоты и неприхотливости" , это уже существенный фактор, который обычно заканчивается астигматизмом.

[a.pozharov]

Опять много букв и картинки, которых в инете навалом. Как будто у тебя на глазу центральное экранирование, те картинки вижу, те вопросы не вижу
Ты фото своего изделия давай, любой нормальный технический глаз посмотрит и оценит твои утверждения. И сразу станет понятно. Такая малость, взять фотоаппарат и сделать десяток кадров. На облезшую лак-краску внимание никто не обратит, а вот если оптика битая от твоей "конструктивной простоты и неприхотливости" , это уже существенный фактор, который обычно заканчивается астигматизмом.

Андрюша, тебе никто ничего не должен.
Если бы телескоп, окуляры и наблюдатель был бы паршивым - эта зарисовка теней и облаков от них на рельефе Марса по терминатору не могла бы состояться. Видишь, ты не понимаешь этого, поэтому ни один вменяемый человек не будет воспринимать тебя серьезно. Тем более фотографировать узлы и агрегаты отдельно чтобы ты по фото что то там мог бякать-мэкать гадая как оно работает. Вместо сьемки видео
PS изучи структуру напряжений в стекле, монокристале, кварце в месте удара. Не вангуй, а погрузись в тему, потом говори  что то про астигматизм. Но сначала узнай параметры вторички и размеры и характер скола хотя можешь и дальше клоунить, с тобой весело.

[TelevueFan]

Пожаров опять слова. Народ хочет фото.
Я тебя даже простимулирую. Вот кино одной из моих конструкций с одним защемленным концом для крепления фокусера. Прям как у тебя. От такой конструкции я в дальнейшем отказался в пользу двух карбоновых колец. Показывай, как у тебя.

https://drive.google.com/file/d/1hYfTwtQziqeU4ChpCCoHbA5KzoKw69gx/view?usp=sharing

Можешь так же сделать кино как ты толкаешь пальцем телескоп, все с удовольствием посмотрят.

Вот фото внефокалов одного из моих скопов.
https://drive.google.com/file/d/1_sQyMPJtg1TIUtWBKA258W1XTpzocFjV/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1x5_Ts5xteHIDsy7cWiBguLNP_K79G96j/view?usp=sharing
Как у тебя? Похвастайся, вместо рисунков Марса. Там я вижу у тебя какая-то труба от фокусера лезет в световой путь (плохо видно).

А уж фото того, что я сделал своими руками навалом до малейших тонкостей. Надеюсь примеры будут для тебя путеводной звездой, что бы оттенить все преимущества твой конструкции (!)

[a.pozharov]

Считай что я сходил по твоим ссылкам, все там посмотрел и выдал наивысшую оценку. Браво, супер, ты молодец, твои внефакалы самые внефакалистые на свете потому что ты самый лудчий во всем и все должны делать как ты. 

[TelevueFan]

Устал я Пожаров от твоего специфического юмора. Любое свое описание, действие, преимущество и т.д. надо подтверждать соответствующим фото.
Не хочешь, бог с тобой. Продолжай в том же духе, как там писали классики, "бумага любое вранье стерпит".

Успехов.

[a.pozharov]

Устал я Пожаров

Мне пофиг.

[TelevueFan]

Браво, супер, ты молодец, твои внефакалы самые внефакалистые на свете потому что ты самый лудчий во всем

Кстати ты нифига не разбираешься во внефокалах Зона там у меня.
А вот здоровая труба от фокусера, которую ты зачем-то засунул внутрь светового пути на внефокалах любой начинающий увидел бы

[a.pozharov]

Браво, супер, ты молодец, твои внефакалы самые внефакалистые на свете потому что ты самый лудчий во всем

Кстати ты нифига не разбираешься во внефокалах Зона там у меня.

Да не смотрел я твои факалы, чихать мне на них, и фото или видео, что там у тебя я хз, тоже не смотрел и не собираюсь.

А вот здоровая труба от фокусера, которую ты зачем-то засунул внутрь светового пути на внефокалах любой начинающий увидел бы

Вот поэтому и нет смысла выслушивать диагнозы по фотографии на расстоянии, поэтому лично я не собираюсь выплясывать тут вокруг твоих хотелок, тебя вообще изначально никто не трогал, так что все норм, я понимаю - заскучал человек. Мне тоже, бывает, на мгновения становится скучно. Но не настолько, чтобы укорачивать трубу фокусера, делая ее короче вставленного в нее корректора комы. Просто потому что кто то там на расстоянии по фотографи  поставил диагноз.

[TelevueFan]

Пожаров, пойми это не мои хотелки. Мне пофигу, чего там у тебя, это твои проблемы.
Ты влез в эту тему твой пост #56, и ничем кроме слов не подтвердил. 
Я тебе ответил почти прямым текстом, что ты врешь (!). Ты ответил кучей помоев и опять ни одного фото (кроме Куравлева). О чем можно с тобой дальше разговаривать? Отсюда успехов, ври дальше.

[a.pozharov]

Пожаров, пойми это не мои хотелки.

А чьи?