Рефрактор для визуала

[Rybak Aleksey]

     Имею острое желание приобрести широкоугольный рефрактор для совместной его эксплуатации (чистый визуал) с МСТ-180 в составе установки, которую я описал здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,37502.0.html . Использоваться рефрактор будет при небольших увеличениях и с двухдюймовыми окулярами. Поскольку грузоподъемность монтировки не шибко велика, то имеется ограничение по весу, а именно: суммарный вес МСТ-180 и рефрактора со всеми аксессуарами не должен превышать 12  - 15 кг. Т.е., собственно вес трубы должен уложиться максимум в 4 кг, а лучше поменьше. Вот я и думаю, какую трубу правильнее купить. При этом, поскольку я уже давно являюсь обладателем ТАЛ-75R, совершенно необходимо, чтобы новый рефрактор имел перед ним очевидные преимущества. По крайне мере, апертура должны быть не менее 4-х дюймов.
     Сначала присматривался я к короткофокусному 120\600 рефрактору от SW, но, к сожалению, подробных отзывов пользователей о нем не нашел, однако слышал, что как раз на малых увеличениях звезды в нем выглядят «ежиками». Наличие хроматизма, который, говорят, может быть сильнее, чем в ТАЛе, также отпугивает. Вроде подошел бы мне 127 мм дипскаевский Пецваль, но в продаже их нет и неизвестно, будут ли. Почитал про фирменные АПО, все это очень хорошо, но большие деньги тратить не хочется, тем более, что фотографировать я пока не планирую. Хотя EQ5 с GTS у меня есть, и в принципе, если в светлом будущем возникнет страсть к астрофото, было бы неплохо, чтобы данный рефрактор для этого подходил.
     Наконец, рассматривался вариант «новых поступлений» в части ED и АПО-рефракторов от DeepSky. Вроде и заявленное качество неплохое, и по весу пройдут, и цена божеская. И на EQ5 встанут, как родные. Причем сразу появилась возможность довольно скорого приобретения трубы 102\700ED за 18000 руб., которую я немедленно и забронировал, тем паче, что перед покупкой на Астрофесте смогу в нее посмотреть.   
     В связи с вышеизложенным, прошу опытных ЛА ответить, какие у меня могут быть альтернативные варианты решения поставленной задачи за примерно такие же деньги?
     Заранее всем спасибо.
     

[kis]

К сожалению если потом на астрофото ориентироваться то вариантов то будет совсем не много. И все в сторону "фирменных"
Но для начала пойдут едешки  ( 80 и 100 ) наиболее оптимально.  И поснимать можно будет вполне уверенно.

Но есжели честно то ФСКу 106 ничто это не перебьет в обозримом будущем. И если закладываться на фотографии то лучше и проще накопить на него денег.
Он и достаточно легкий компактный ну а фотографии с него вроде уж много кто опубликовывал.

[Drago]

К сожалению если потом на астрофото ориентироваться то вариантов то будет совсем не много. И все в сторону "фирменных"
Но для начала пойдут едешки  ( 80 и 100 ) наиболее оптимально.  И поснимать можно будет вполне уверенно.

Но есжели честно то ФСКу 106 ничто это не перебьет в обозримом будущем. И если закладываться на фотографии то лучше и проще накопить на него денег.
Он и достаточно легкий компактный ну а фотографии с него вроде уж много кто опубликовывал.

я конечно, сильно не в теме, но вот у телевью есть апо пецвали 101 и 127 мм - лни таки тоже сильно недлотягивают до сего така 106? поле ж у них вроде плоское, механика неплохая...? читал недавно обзор, мильно хвалят. не развеете ли туман в моей голове по сему поводу?
спасибо заранее.
ПС по топику - странна жуткая боязнь автора от хроматизму при выдвинутых основных требованиях - наблюдения с небольшими увеличениями, с 2дюймовыми окулярами

[Алексей Юдин]

Скорее берите у tomato TV-101NP c HEQ-5Pro! Кучу людей осчастливите моментом!!!  Хотя это и не за те же деньги, но:
1. Перспективно для фото.
2. Сантела на хеке тоже неплохо поэксплуатируете!

[Rybak Aleksey]

Скорее берите у tomato TV-101NP c HEQ-5Pro! Кучу людей осчастливите моментом!!! 

ФСКу 106 ничто это не перебьет в обозримом будущем. И если закладываться на фотографии то лучше и проще накопить на него денег.

странна жуткая боязнь автора от хроматизму при выдвинутых основных требованиях - наблюдения с небольшими увеличениями, с 2дюймовыми окулярами

     Боюсь, что по разным причинам никогда не смогу я реализовать возможности, заложенные в инструментах типа FSQ-106 или NP-101. Для меня это все равно, что накопить на Ламборджини, а потом раз в неделю за продуктами на нем ездить.
     Что касается боязни хроматизма, так ведь и на Луну тоже захочется посмотреть.
     
     

[Drago]

     Боюсь, что по разным причинам никогда не смогу я реализовать возможности, заложенные в инструментах типа FSQ-106 или NP-101. Для меня это все равно, что накопить на Ламборджини, а потом раз в неделю за продуктами на нем ездить.
     Что касается боязни хроматизма, так ведь и на Луну тоже захочется посмотреть.
     
     

на луну при имеющимся мст 180 зачем сурьёзно в обзорный короткофокусный ахромат смотреть? :-О
касабельно таки хроматизма - у меня есть синта 150 ф5 ахромат. хроматизму по луне, конечно, более чем хватает, но имхо наблюдать вполне можно. особенно если прикрутить фильтр, хотя бы жёлтый, не говоря уж о фринж киллер / минус виолет / етц. звездочки нормальные, не ежиком.
вес правда - 6 кило голая ота...

[SAY]

А чем МСТ180 для астрофото не годится? К нему редуктор фокуса 0,55х-0,6х (СТФ собирается их выпускать) для съёмки дипов.
Я к тому, что при наличии МСТ180 вполне можно обойтись обычным ахроматом.

[Алексей Юдин]

Да вообще, конечно, если не гнаться за равнозрачком и сверхширокими полями, то всё ОК - поставить Наглер 31 Тип 5 на МСТ-180 и будет полнейший визуальный кайф!!! Можно и менее дорогой окуляр, как например DeepSky 30/32мм 2".

[Rybak Aleksey]

Да вообще, конечно, если не гнаться за равнозрачком и сверхширокими полями, то всё ОК - поставить Наглер 31 Тип 5 на МСТ-180 и будет полнейший визуальный кайф!!! Можно и менее дорогой окуляр, как например DeepSky 30/32мм 2".

DeepSky 30 мм 2" я с МСТ-180 использую и вполне доволен. Но хочется именно поле пошире!

[Алексей Юдин]

Тогда порекомендую SkyWatcher 1206! - отличная дипскай-гляделка! Без претензий на какое-то лунно-планетное качество, но для дипская - самое то!

[kis]

====я конечно, сильно не в теме, но вот у телевью есть апо пецвали 101 и 127 мм - лни таки тоже сильно недлотягивают до сего така 106? поле ж у них вроде плоское, механика неплохая...? читал недавно обзор, мильно хвалят. не развеете ли туман в моей голове по сему поводу?
спасибо заранее.

да нет особого тумана по этому поводу. Нормальная штука.  выходная дырка только поменьше кажись

[Rybak Aleksey]

Тогда порекомендую SkyWatcher 1206! - отличная дипскай-гляделка! Без претензий на какое-то лунно-планетное качество, но для дипская - самое то!

Ладно, проводим независимое сравнение рефракторов 102\700 и 120\600. Открываем сайт www.televue.com и в таблицу для расчета окуляров по очереди заводим соответствующие их параметры. В частности, получаем, что для окуляра 31 мм Nagler-5 поле в первом случае составляет 3,4, а во втором - 4 градуса. Разница - 15 % - не такая уж большая с учетом того, что 102\700 - инструмент значительно более универсальный, а проницаемость у него за счет ED вряд ли сильно уступает 120\600. Или я совсем неправ?

[Шакун]

Кстати, маленькое замечание: DS Петцваль 127\635 с искателем, кольцами и 2 " диагональным зеркалом весит 7.1 кг. Очень мощная штучка. И о заявленых 4.5 кг тут и речи нет   

[Rybak Aleksey]

Кстати, маленькое замечание: DS Петцваль 127\635 с искателем, кольцами и 2 " диагональным зеркалом весит 7.1 кг. Очень мощная штучка. И о заявленых 4.5 кг тут и речи нет   

4,5 кг - имелась в виду только труба в кольцах. Точного веса этого Пецваля я как-то не нашел. Похоже, он и впрямь тяжеловат. Спасибо.

[Шакун]

Я думаю, что труба в кольцах килограм шесть потянет

[Владимир Николаевич]

Труба 127\820 весит 4.5кг. в кольцах. Кольца с л\х примерно 800гр. У пецваля 127\635 ведь 3" фокусер с двумя адаптерами + вторичный блок на полкило. Да и искатель 8х50 если считать еще кг набежит. Так что Вы разберитесь в критериях - если с 31мм Наглером посчитать то и вовсе 8кг выйдет!

[propus]

Сейчас взвесил 127х820DS: с 2–х  дюймовой диагональю, искателем, с кольцами и окуляром 1,25 дюйма 10мм весит 6 кило. 

[Шакун]

Наверно так У моего Петцваля всего лишь 2" фокусер с адаптором на 1.25". Просто когда у меня не получилось уравновесить его противовесом на 3.5 кг, я и пошел его взвешивать . Благо есть противовес с DS EQ3 4.5 кг (пришлось рассверливать центральное отверстие под HEQ5-Pro штангу), ну и с ХЕК мне достался противовес 3.5 кг. Вроде бы теперь хватает, но уж больно увесистый сетап получается: противовесы и труба - 15 кг + моунт  

[propus]

Мне так же было не уравновесится на EQ4 , и пришлось противовес докупать.
Хорошо бы продавец сразу предупреждал об этом.

[Владимир Николаевич]

Наверно так У моего Петцваля всего лишь 2" фокусер с адаптором на 1.25".

Странно - у всех Пецвалей 127\635 фокусер 3" а у Вас всего лишь 2". Если Вы ничего не меняли - разберитесь что у Вас и как! У Вас стоит 3" фокусер+адаптер крышка 3"\2"+адаптер 2"\1.25"  - ну и 2" диагональ это дополнительное оборудование. Весит она конечно с полкило не меньше.

Штатно Пецваль 127\635 и ахромат 127\820 идут на монтировке EQ-5. Одного противовеса 2.5кг в этой монтировке им хватает. Все другие сторонние модификации монтировок и EQ-4 и HEQ-5 имеют более короткие штанги и создают владельцам бесплатные проблемы на ровном месте.