Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: [arXiv:0804.1747] Поиск периодических гравитационных волн в данных LIGO S4  (Прочитано 3175 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн VladTK

  • *****
  • Сообщений: 2 182
  • Благодарностей: 61
  • Через тернии к звездам
    • Сообщения от VladTK
Вообще то энергия и импульс по отдельности не сохраняются ни в локальных, ни в глобальных масштабах. Только собрав их в компоненты тензора энергии-импульса (ТЭИ) мы можем записать законы сохранения. Но ТЭИ - это локальный объект. И закон его сохранения (равенство нулю его дивергенции) тоже локальный. Впрочем в искривленном пространстве-времени этого недостаточно для глобального закона сохранения.

Вообще я думаю, что концепция энергии-импульса в ОТО просто неприменима. Мы пытаемся описать динамику ОТО через интегралы движения, которых реально здесь нет и быть не может (в физически интересных случаях).
Celestron C6-N

bob

  • Гость
Вообще то энергия и импульс по отдельности не сохраняются ни в локальных, ни в глобальных масштабах.
Почему? В бесконечно малой окрестности - вполне. "Локальная" в смысле ТО - это она и есть. Область, где инструментально необнаружима кривизна.

Оффлайн VladTK

  • *****
  • Сообщений: 2 182
  • Благодарностей: 61
  • Через тернии к звездам
    • Сообщения от VladTK
Цитата
Почему?...

Все понял. Мы говорим о разном. Да, энергия и импульс сохраняются во времени по отдельности, хотя и образуют единый объект относительно преобразований Лоренца.

Цитата
...Область, где инструментально необнаружима кривизна.

В теории поля нередко для, например, скалярного поля используют лагранжиан, содержащий скаляр кривизны в явном виде (как обобщение массового члена). Такого рода системы "чувствуют" кривизну уже локально. И приборы, построенные с использованием таких систем, инструментально способны (по крайней мере теоретически) фиксировать кривизну в точке.
Celestron C6-N

Quest

  • Гость
На форуме проекта тоже идёт обсуждение: S4 results publication.
Интересный отвёт № 83575 - как раз на тему того, что будет если их не найдут:

Цитата: Bernd Machenschalk
Цитата: Gary Roberts
Цитата: Bruce Allen
This combination is the 'state of the art' in terms of sensitivity.
Hi Bruce,

Thanks for contributing to this thread.

Given your statement above, are you prepared to speculate a little on the odds that something will be found in S5 data? In a way I guess it's probably just as important if nothing is found because I imagine that would instigate a fairly dramatic rethink about the whole deal.

Will the plans for future experiments change in any particular way depending on a positive or negative outcome for S5?
My two cents on this (actually I'm not a physicist):

If nothing is found by the Einstein@home analysis runs S5R1-S5R3 this would mean that something isn't as we expected or hoped. We would try to find out what it is and change the search depending on it, maybe just finding that what we thought wasn't the problem. Assumptions and thus reasons for not finding something include:

- the program is reasonably free of serious programming errors

- algorithm: e.g. the application of the Hough transform to "demodulated" ("F-statistic") data has never been actually tested or validated before.

- parameters: It might be that e.g. the frequency of continuous gravitational wave sources is a factor off from what we expect, in which case these gravitational waves could lie outside the spectrum where our earth-based detectors are sensitive.

- modeling: The algorithms used in Einstein@home are bound to very specific waveforms. It could even be that no sources that emit such gravitational waves exist at all.

Our current thinking is that the sensitivity of our search is not good enough for the sources we expect to detect (i.e. they exist but are too far away), so what we do is to increase the sensitivity of the detectors (which is currently done by upgrading them to "Advanced LIGO" and "VIRGO+") and data analysis (which we do by using the "hierarchical search" method).

Actually is as impossible to prove the non-existence of gravitational waves by this experiment as it is to prove the absence of bugs in a computer program just by testing it.

BM

Если я понял правильно, то Bernd говорит о том, что если в этапах обработки данных S5R1 - S5R3 ничего не будет найдено, то это будет обозначать что какие-то из их предположений не верны. Эти предположения включают в себя:
  • Программа расчёта работает правильно
  • Алгоритм: расчёт проводится правильно (а в таком виде он ещё не был опробован)
  • Ожидаемые численные характеристики гравитационных волн: их "сила" достаточно велика и частота, попадает в рабочий диапазон наземных детекторов
  • Модель: при составлении алгоритмов, используемых в Einstein@Home предполагалось что волны будут иметь определённю форму, хотя быть может, источников, излучающих такие волны и нет в природе

Так что всё очень интересно.

Для первых двух пунктов, как я понимаю, и были созданы специальные вставки сигналов - чтобы проверить, сможет ли их обнаружить поиск. И их обнаружили.