Увеличение телескопа ETX-90

[Zikbol]

Купила окуляр Baader Hyperion 8-24 мм. Сатурн заметно больше.

Это оптимальный вариант для приятного время провождения на наблюдениях.
Такой окуляр экономит время, если появляеться желание переключиться на другой объект.
Получемые увеличения: от 52(=1250мм / 24мм) до 156(=1250мм / 8мм) крат.
При малых увеличениях приятно смотреть на звездные скопления, туманности, кометы и Луну в том числе(все детали будут четкими, возможно даже черезчур). При максимальном, хорошо смотрятся двойные-кратные звезды, планеты и участки ландшафта на Луне.

[Zikbol]

Макс. увеличение 325х

Такое увеличение получиться если взять окуляр 3,85 мм. Но это не желательный вариант, изображение качественным не будет, и удержать объект в поле зрения окажеться очень трудным занятием. Интерес представляет только для наблюдения тесных двойных звезд (около 1"угл.сек. между звездами). Чаще всего, в спецификациях пишут такие запредельные увеличения лишь для рекламы.
В большинстве телескопов самое большое полезное увеличение, это 2*D(диаметр объектива в мм.), т.е. в вашем случае это 180 крат.

[ZamaZzZka]

Да, я сама довольна таким выбором. Дорогое удовольствие конечно, но нисколько не жалею на любимое дело)
Туманности визуально все-таки реально увидеть при таких увеличениях?
Со своего балкона удавалось только глазеть на Сатурн и Луну)

[megavoltt71]

Туманности визуально все-таки реально увидеть при таких увеличениях?

Скорее не туманности а звёздные скопления. Но это тоже красиво. Для туманностей нужен широкоугольник где-то 32мм. Но и в гиперион не мало увидите, хотя я его больше по луне пользую. Очень удобно менять увеличения, чтобы рассмотреть что-то поближе. Для полного счастья советую лунный фильтр. Сейчас полная луна .А она слепит тоже не хило. Кстати - Вас не смутил его размер. У меня по началу скоп перевешивал  .

[Hell]

Насчет туманностей нужен более простой окуляр где меньше поверхностей я выше написал что как раз 26 мм  Plossl подойдет.

Хорошо будет видно М31 с ее спутниками, галактики в Большой медведице М27 и М57    Иеще много чего интересного


Пардон про шаровики в Туманости Андромеды очепятлася  Совсем меня уже понесло с большими телескопами.

[Zikbol]

Туманности визуально все-таки реально увидеть при таких увеличениях?

Для туманностей и галактик стоит использовать или 24 мм. на вашем Baader Hyperion, или даже лучше 26мм. окуляр который шел в комплекте, там увеличение 48крат и большое поле зрения, это повысит яркость туманности и её можно будет увидеть глазом.
С таким окуляром вы без проблем увидите Туманность Андромеды(которая, галактика М31), туманность в Орионе(правда сейчас уже сложновато, т.к. Орион рано заходит за горизонт), галактики М33(она недалеко от Андромеды), М51-Водоворот(в Большой Медведице, на конце ручки ковша) возможно там же ещё М101-Вертушка и еще некоторые, также прекрасно будут выглядеть рассеяные звездные скопления Плеяды(в Тельце, но они ближе к июлю будут видны на востоке после полуночи), хи и аш в Персее(они посередке между Кассиопеей и аПерсея, в принципе если нет засветки от уличных фонарей они видны и без телескопа, как двойное пятнышко).

Приятного наблюдения! 

[ZamaZzZka]

Скорее не туманности а звёздные скопления. Но это тоже красиво. Для туманностей нужен широкоугольник где-то 32мм. Но и в гиперион не мало увидите, хотя я его больше по луне пользую. Очень удобно менять увеличения, чтобы рассмотреть что-то поближе. Для полного счастья советую лунный фильтр. Сейчас полная луна .А она слепит тоже не хило. Кстати - Вас не смутил его размер. У меня по началу скоп перевешивал  .

Я не то, что смутилась, я была поражена))))
А луну действительно очень здорово видно. Счастья было очень много))
Фотографировала луну через окуляр, держа дрожащими руками фотик))

Hell, Zikbol, спасибо! Буду знать)

[Hell]

Для дрожащих рук очень неплохо получилось 

[nickhard]

...С таким окуляром вы без проблем увидите Туманность Андромеды(которая, галактика М31), туманность в Орионt(правда сейчас уже сложновато, т.к. Орион рано заходит за горизонт), галактики М33(она недалеко от Андромеды), М51-Водоворот(в Большой Медведице, на конце ручки ковша) возможно там же ещё М101-Вертушка и еще некоторые...

М51 в ЕТХ-90 ? Что-то я сомневаюсь. М42 - да, шикарно. Правда, я пользуюсь SW MAK90 - там нет УХ-Ты-Цы.

[megavoltt71]

Zikbol. Вы говорили, что для туманностей и галлактик стоит использовать 24мм гипериона или комплектный 26мм .Позволю себе не согласиться с Вами .У меня похожий инструмент, но на 12мм апертуры больше. В комплекте был 25мм окуляр. Но Туманность Андромеды в него выглядит как пушинка от одуванчика. М51 и М 101 я так и не увидел. М42 видно, но в бинокль 30 крат выглядело эффектней. М44 в Раке не влезло даже в 30мм окуляр, а Хи Аш в Персее еле еле влезли. В ЕТХ-90 ,я думаю будет ещё печальней картинка. Я не агитирую покупать 32 или 40 мм широкоугольник, но для себя решил, что он мне нужен. И при наличии необходимой суммы будет куплен. Если кто-то на подобном инструменте использовал подобные окуляры, жду коментариев .Они могут мне помочь в решении ,какой окуляр купить.

[ZamaZzZka]

Видела, что продаются свехширокоугольные окуляры 4,7 мм.
Угол обзора 80 градусов. Это как? Если луна занимает 0,5 градусов на небе. И чем больше увеличение, тем меньше угол обзора.

[signing_kettle]

80 градусов это - после окуляра, то есть при увеличении, например, 80х телескоп с этим окуляром будет видеть на небе всего один градус.

[Hell]

Туманность Андромеды в апертуру до 200 мм и будет как одуванчик, здесь нельзя на чудо надеяться. Видно очень компактное ядро и звездное сияние вокруг если поле зрения позволяет видно два спутника рядом.

М51 сложны объект я вам скажу, для того чтобы его увидеть нужен очень большой опыт наблюдения и очень чистое небо, ну и конечно телескоп побольше чем 105мм  Я в свой 150мм находил М51 в августе и сентябре в другие месяцы ее просто не видно или видно на уровне глюка.
Аналогично могу сказать про М101. Хотя если долгое время наблюдать можно увидеть желаемые объекты нужно терпение и хорошее небо. (у меня бывало я с поисковыми картами искал слабые галактики по полчаса и не всегда находил, а в другие ночи все находилось без проблем )

М44 намного больше чем поле с 30мм окуляром

Скажу еще одно, чем меньше увеличение телескопа тем выше поверхностная яркость неба и вы теряете слабые предельные звезды и с малеьники увеличениями разве что можно вести наблюдения крупных и ярких объектов таких как М44 или Плеяды с Гиадами ну  X и h Персея.

Я вообще редко наблюдаю с увеличением меньше 100х а как правило оно 150 и выше.

Допустим в пример могу сказать что NGC404 рядом с бета Андромеды не видна даже при 150х ее бло видно только как туманный артефакт при 230х

Не советую брать более слабый окуляр лучше подобрать с зум окуляром оптимальное среднее увеличение и потом купить окуляр дающий  такое же увеличение. ( с тем же фокусом )

[ZamaZzZka]

80 градусов это - после окуляра, то есть при увеличении, например, 80х телескоп с этим окуляром будет видеть на небе всего один градус.

Т.е., угол обзора на небе = угол обзора окуляра / увеличение телескопа?

[Hell]

Совершенно верно

[nickhard]

Купила окуляр Baader Hyperion 8-24 мм. Сатурн заметно больше.

Для ЕТХ-90 этот окуляр заменит почти все.
Я пользуюсь SW 8-24 с SW MAK90. Этот окуляр стал практически единственным используемым. Когдам мне очень хочется что-то рассмотреть - я ставлю штатный плессл 25 мм или 10 мм (в зависимости от ситуации). Смотреть в них немного приятнее, но никаких лишних деталей в них не видно. И я каждый раз убеждаюсь, что можно было и не менять окуляр.
Недостатком зумов является обычное наличие бликов. SW 8-24 не исключение.

По Луне иногда ставлю 4 мм плессл. Немножко мутит, но можно рассматривать детали.

Лучше всего для 90 мм МАКа с фокусом 1,25 метра будут окуляры от 12 до 18 мм. Широкое поле - это вопрос Ваших затрат. Но если Вы хотите широкое поле, имхо, лучше вместо окуляра за 200 долларов (а лучше за 600) взять короткофокусный рефрактор или бинокль. Используйте телескопы по назначению и будет Вам счастье.

[Alexandr_V]

У меня были практически такие же вопросы. Может быть вам будет любопытно почитать, что отвечали мне.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,37297.0.html

[Zikbol]

...Но Туманность Андромеды в него выглядит как пушинка от одуванчика. М51 и М 101 я так и не увидел...

Да они и есть пушинки в такие апертуры, но их видно, хотя некоторые только боковым зрением.
Ещё результат зависит от адаптации глаз, что бы расмотреть Луну она не нужна, а для того, что бы увидеть эти "пушинки" приходилось час тратить на разглядывание темноты, боясь даже мигом взглянуть на что то яркое.

  Наверное, я был избалован прекрасным небом, когда М31 и М42 видны и без телескопа, а звездные скопления смотрелись с отвисшей челюстью даже в телескоп с меньшей апертурой, чего уж говорить о Млечном Пути, иной раз даже забывалось что Земля под ногами, эээх.

Приношу свои скромные извинения.

[megavoltt71]

Да извиняться собственно не за что  У меня на старой даче засветки нет ,так как половина дачников за свет не платит, и освещение не включают. А ближайший город Гусь Хрустальный в 40 км. Хи Аш я увидел невооружённым взглядом, даже не зная не то что это Хи Аш .Вообще ещё ничего не зная. Мой вопрос именно в том - имеет ли смысл для апертуры 90-100мм покупать окуляр 40мм (широкоугольный или нет). Парочку на 1,25 я в продаже видел. С 30 мм я уже разобрался - м44 не влазит полностью и плеяды тоже. В "запрещённой ссылке" видел в продаже редуктор фокуса на 1,25. Может ли он помочь. Пока выкручиваюсь с помощью биноклей 8х50 focus free и 30х60 veber. Ещё выручает труба YUKON 6Х100\100 с жутким хроматизмом. Только я его не замечал, пока мне не сказали что эта лилово -жёлтая красота и есть хроматизм.