Новинка (Аш-альфа телескоп)!!!

[VD]

Могу еще раз подтвердить,  что описанная здесь схема протуберанц-телескопа работает отлично.
В моем телескопе фильтр тоже стоял в параллельном пучке между двумя склейками, служившими для переноса изображения.  Фильтр имел регулировку наклона.  Было отлично видно как уменьшается контраст протуберанцев с уходом центра пропускания с линии На.

Действительно,  лучше не использовать никакой призмы и ставить фильтр в параллельном пучке между объективами переноса изображения.  

Если перед главным объективом поставить красный фильтр,  и объектив имеет хорошее просветление, то "луна" может быть просто черным диском.

V.D.

[Arkady Vodyanik]

Спасибо, учту недостатки конструкции. Обязательно попробую еще.

По поводу полосы пропускания. Вот, нашел оптимистичный отчет о коронографе с фильтром  с полосой 10нм:

http://www.astrosurf.com/rondi/coro2.htm

[VD]

Спасибо, учту недостатки конструкции. Обязательно попробую еще.

По поводу полосы пропускания. Вот, нашел оптимистичный отчет о коронографе с фильтром  с полосой 10нм:

http://www.astrosurf.com/rondi/coro2.htm

Прочтите это!

Subject: Re: Anyone in Southern Ontario with Lumicon H-Alpha 1.5a filter?
 
 
View this article only
Newsgroups: sci.astro.amateur
Date: 2004-01-07 17:13:35 PST
 

Hi Gil,

I've used one of these filters for over 5 years now.
They do a great job visually at showing prominences.
If you go to my astro video website, and scroll down to the section on
the 'Sun / H-Alpha', I have more than 50 images taken with this
filter. (all via video capture). Something I've noticed while doing
video work with this filter, is that when using a video camera, in
place of an eyepiece, you can actually see a good bit of H-alpha
surface detail that you wouldn't normally see using an eyepiece.
Of course, you need to be able to shade the monitor, so that the image
doesn't get washed out by glare. Here's the website url:
http://home.comcast.net/~lemaaap/vidcap/video1.htm

Here's several links to my more interesting images:
http://home.comcast.net/~lemaaap/vidcap/images/ha042402anim.gif
http://home.comcast.net/~lemaaap/vidcap/images/haspot1-112303.jpg
http://home.comcast.net/~lemaaap/vidcap/images/hspot110401a.jpg

Also, you can find a picture of the Lumicon filter, and my 'solar'
observatory at: http://home.comcast.net/~lsmch/Bwwso1.htm

If you're up to a roadtrip this June, you can see my equipment in action at
the Sixth annual Laurel Highlands StarCruise: http://www.lhstarcruise.org/

Larry (from Pittsburgh, PA)

[kup]

Ух, спасибо всем  - Л.Л. ,V.D. и  Аркадию - ваши советы и обнадеживающая статейка про 10 нм возможно еще раз пробудила во мне захрапевший (почти коматозный) оптимизм (но на фильтр Коронадо SM40/5 все же копить будем- всего то месяцев 8-10 не жрать осталось, слава труду- картофана нарыли в этом году много да и бакс падает - на PST  уже наскреб)!Тряхнем костями еще разок ? Вчера провел ревизию. Есть КС-14  62 мм- режет гарантировано под ноль все, что меньше 625 нм, на альфе пропускание не менее 80%. Правда Аш-альфа фильтр похоже чудить стал (помните Аркадий как Вы чуть не обиделись на мои слова по поводу "залежавшегося" товара)-испытание временем великая вещь. Так вот зеркальная поверхность моего Аш-альфа приобрела легкую матовость.Посмотрел в микроскоп, а там маленькие микропузырьки.Тем не менее полоса пропускания (ширина и настройка на максимум) почти не изменились.Другое дело что появился слабый неравномерный шлейф 2-3 % пропускания от яркости на Аш-альфе в зеленую сторону до 580-590 нм из-за микродырочек, (стекло подложки КС-10).Однако в сочетании с КС-14 шлейф резко сокращается и тянется  где- то с 640нм(а не 625нм)  с менее чем 1% яркостью до аш-альфы.Теперь не знаю выжмет он протуберанцы или нет (как говорится: "а мы молока не видали пока" , даже когда фильтр блестел), так что Аркадий вся надежда на Вас. Однако я тоже буду пытаться.У меня несколько попутных вопросов:1) в качестве объективного фильтра ИФ ставить не рекомендуют,так?.2 Как быть с просветленными объективами у меня есть ЗРТ-457, но он "неправильно" просветлен для данной задачи -дико оражает синий и красный диапазон- потеря в контрасте от бликов в красном будет сумашедшая.Остается делать протуберанц либо на основе Мицара, либо что то творить из очковых стекол? Полагаю здесь АПО не нужен. Что посоветуете?
----------
П.С. Все же истины ради V.D. дает замечательные ссылки видимости протуберанцев и в том числе деталей на диске через фильтр на порядок-полтора мощнее (1.5 АНГСТРЕМ , это не 2.2- 3.6 нанометров).

[Arkady Vodyanik]

Иван,


> ... либо что то творить из очковых стекол?  Полагаю здесь АПО не нужен.
> Что посоветуете?


по поводу одиночной линзы в качестве об'ектива есть такие сомнения: даже если перед ней поставить красный фильтр, изображение Солнца будет размытым из-за хроматизма; и чтобы устроить хорошее затмение, придется сделать искусственную луну побольше. Таким образом, небольшие спикулы будут закрыты.

А очковые стекла-мениски замучают еще и сферической аберрацией, придется делать очень длинную трубу.

На мой взгляд, дублет (пусть и от ЗРТ) был бы лучше.

[VD]

Ух, спасибо всем  - Л.Л. ,V.D. и  Аркадию - ваши советы и обнадеживающая статейка про 10 нм возможно еще раз пробудила во мне захрапевший (почти коматозный) оптимизм (но на фильтр Коронадо SM40/5 все же копить будем- всего то месяцев 8-10 не жрать осталось, слава труду- картофана нарыли в этом году много да и бакс падает - на PST  уже наскреб)!Тряхнем костями еще разок ? Вчера провел ревизию. Есть КС-14  62 мм- режет гарантировано под ноль все, что меньше 625 нм, на альфе пропускание не менее 80%. Правда Аш-альфа фильтр похоже чудить стал (помните Аркадий как Вы чуть не обиделись на мои слова по поводу "залежавшегося" товара)-испытание временем великая вещь. Так вот зеркальная поверхность моего Аш-альфа приобрела легкую матовость.Посмотрел в микроскоп, а там маленькие микропузырьки.Тем не менее полоса пропускания (ширина и настройка на максимум) почти не изменились.Другое дело что появился слабый неравномерный шлейф 2-3 % пропускания от яркости на Аш-альфе в зеленую сторону до 580-590 нм из-за микродырочек, (стекло подложки КС-10).Однако в сочетании с КС-14 шлейф резко сокращается и тянется  где- то с 640нм(а не 625нм)  с менее чем 1% яркостью до аш-альфы.Теперь не знаю выжмет он протуберанцы или нет (как говорится: "а мы молока не видали пока" , даже когда фильтр блестел), так что Аркадий вся надежда на Вас. Однако я тоже буду пытаться.У меня несколько попутных вопросов:1) в качестве объективного фильтра ИФ ставить не рекомендуют,так?.2 Как быть с просветленными объективами у меня есть ЗРТ-457, но он "неправильно" просветлен для данной задачи -дико оражает синий и красный диапазон- потеря в контрасте от бликов в красном будет сумашедшая.Остается делать протуберанц либо на основе Мицара, либо что то творить из очковых стекол? Полагаю здесь АПО не нужен. Что посоветуете?
----------
П.С. Все же истины ради V.D. дает замечательные ссылки видимости протуберанцев и в том числе деталей на диске через фильтр на порядок-полтора мощнее (1.5 АНГСТРЕМ , это не 2.2- 3.6 нанометров).

Если грамотно сдедать протуберанц телескоп,  то и с вашим фильтром он протуберанцы покажет.
Объектив от ЗРТ-457 служил отлично в моем втором протуберанц-телескопе. Не обращайте внимание на его просветление вообще.

Насчет фильтров.  То, что я привел сыылку, где описывается телескоп с 1.5А фильтром,  это все для поддержки энтузиазма.  Заметьте, Солнце там не экранировано.  А это значит, что намного болеее широкий фильтр даст даже лучший контраст протуберанцев, если устроить (грамотно) солнечное затмение в телескопе.

Если у вас фильтр 62мм, то пусть он стоит ПЕРЕД объективом.  Это сильно снизит нагре искусстенной луны.  Она может даже быть простым черным диском.  При этом не потребуется бороться с рассеянным светом внутри трубы.

Фильтр обязательно поставьте между линзами перебрасывающей системы ( два объектива от самого маленького бинокля, который только сможете достать, но не от театрального).  
И сделайте возможность плавного наклона фильтра.

V.D.


В.Д.

[sikoruk]

Нашел рисунок и фотографию протуберанцев, сделанных в 1988 г. с фильтром 20А. На рисунке указано число и время: 6 августа 1988 г., 9 час.10 мин. местного времени. Даты фотографии нет, т.к. журнал наблюдений на обсерватории. Диаметр «луны» на негативе 21 мм. Большое зерно на фотографии – результат сильного перепроявления негатива и достаточно большого увеличения при печати.

Аркадию Водянику: «по поводу одиночной линзы в качестве об'ектива есть такие сомнения: даже если перед ней поставить красный фильтр, изображение Солнца будет размытым из-за хроматизма»

При такой узкой полосе пропускания, которая имеется у обычных интерференционных фильтров, хроматизм уже не страшен. Ставить фильтр перед объективом не нужно. Световой поток, вызванный дифракцией на оправе объектива, будет полностью попадать в поле зрения, сильно засвечивая изображение.

Ваш Л. Сикорук.

[Arkady Vodyanik]

> Аркадию Водянику: «по поводу одиночной линзы в качестве об'ектива есть такие сомнения: даже если перед ней поставить красный фильтр, изображение Солнца будет размытым из-за хроматизма»

> При такой узкой полосе пропускания, которая имеется у обычных интерференционных фильтров, хроматизм уже не страшен. Ставить фильтр перед объективом не нужно.


Леонид Леонидович,  думаю, что мой страх все же обоснован.

Если об'ектив телескопа - одиночная линза, и перед этой линзой нет никаких фильтров, то изображение солнца будет нерезким диском, с диаметром на несколько процентов больше, чем получился бы у ахроматического об'ектива. В итоге, размер искусственной луны тоже надо увеличить - иначе обошедшая луну энергия с'ест весь контраст, не поможет и интерференционный фильтр, стоящий далее в схеме (типичное пропускание такого фильтра на "чужих" длинах волн - 0.05..0.2%, что не так уж мало). Ну а увеличение луны и есть потеря части хромосферы, о котором я говорил. Красный фильтр перед таким однолинзовым об'ективом, конечно, смягчает влияние хроматизма, но при его полосе в 50-90нм - не радикально.  

[sikoruk]

Аркакдий!
Ваши опасения ничем не обоснованы. Действительно, одиночная линза пропустит весь спектр, который не соберется в одной плоскости, но на то и узкополосный фильтр, что он срежет все, кроме Н-альфа. Никакого падения контраста не произойдет. Все без исключения длины волн (кроме 6563А)срежутся фильтром, какую бы они не играли роль в построении изображения. Подумайте как следует.

Ваш Л. Сикорук.

[Arkady Vodyanik]

> Все без исключения длины волн (кроме 6563А)срежутся фильтром, какую бы они не играли роль в построении изображения. Подумайте как следует.

Подумал. И меня очень удивляет такая идеализация фильтров.

Что значит "срежутся"? Не более, чем будут "сильно ослаблены", раз в 1000. А еще у этих фильтров бывают паразитные максимумы пропускания. Например, я видел такой максимум в зеленой области, рассматривая солнечный спектр через фильтр с полосой 3.8нм. И пусть этот максимум многократно меньше основного, но и чувствительность глаза к зеленому намного выше, чем к H-альфа.

Может быть, вот это недостаточное блокирование (а вовсе не относительно широкая полоса пропускания) и есть основная причина наших с Иваном неуспехов.

[sikoruk.]

Arkady Vodyanik: «Подумал».
Плохо подумал.
Если Вас не убеждают рисунок и фотография, полученные на моем протуберанц-телескопе, если Вас не убеждает опыт VD, а также опыт М. Алексеску и В. Бойко, и даже опыт  самого Б. Лио, то даю голову на отсечение, Вы никогда не построите протуберанц-телескоп. Вас «засосала опасная трясина» «общефилософских соображений», свойственных многим сообщениям Астрофорума.
Вот цитата из Д.Я. Мартынова. («Курс практической астрофизики». Наука, 1977 г.): «Объектив коронографа (имеется в виду современные профессиональные коронографы, Л.С.) делают однолинзовый… Хроматизм, свойственный однолинзовому объективу, обезвреживается тем, что наблюдения ведутся в очень узких участках длин волн». Вспомните, что Лио наблюдал КОРОНУ в БЕЛОМ СВЕТЕ со 130-мм объективом из одиночной линзы еще до появления интерференционных фильтров…
Дорогой Аркадий, у меня такое впечатление, что Вам никогда не приходилось наблюдать хроматизм одиночной линзы при наличии обычного красного фильтра.
Вы не правы, когда утверждаете, что широкополосный красный фильтр обязательно должен стоять перед объективом телескопа. В действительности, где бы он ни стоял, снижение хроматизма будет одинаковым, а для КС13, КС14 – радикальным. Широкополосный фильтр может стоять перед объективом, впереди него на расстоянии 2 метра, позади, перед и позади «луны», перед окуляром»… Другое дело, что лишняя деталь ПЕРЕД объективом даст дополнительный рассеянный свет. Поэтому все фильтры, призмы, зеркала лучше ставить после искусственной луны, когда основная часть света срезана «луной». В этом случае световой поток на фильтре (а значит и рассеяние на пыли, царапинах и грязи) примерно в 1000 раз меньше.

Kup «П.С. Все же истины ради V.D. дает замечательные ссылки видимости протуберанцев и в том числе деталей на диске через фильтр на порядок-полтора мощнее (1.5 АНГСТРЕМ , это не 2.2- 3.6 нанометров)».
Не забывайте, что речь идет о совершенно разных задачах. 1,5А – это для наблюдений фотосферы в водородной линии, а 2-3 нм – это для протуберанцев на лимбе «затмившегося» Солнца. Яркость фотосферы 1,3 000 000 000 кд/кв. метр, а ореола вокруг солнечного лимба в среднем около 1000 000 кд/вк. метр. Интервал яркости примерно 3 порядка! А Вы про «порядок-полтора».

 Ваш Л. Сикорук.

[Arkady Vodyanik]

Леонид Леонидович, не давите авторитетом И, тем более, не давайте голову на отсечение - а то как и правда, получится у меня коронограф - я стараюсь

По существу.

1) Я не выражал сомнений по поводу схемы, показанной Вами и Валерием.

2) Я всего лишь опробовал ту злополучную упрощенную схему, которая была Вами перерисована в свою книгу из Sky. Пока неуспешно. Перед тем, как делать по обычной схеме (и Вы могли видеть - я не ленился искать источники в сети), попробую еще поставить фильтр после луны.

3) Насчет одиночной линзы, хроматизма и др. Оставим это. Похоже, тут все равно не будет взаимопонимания. Скажу лишь, что корона отстоит от диска на куда большее расстояние, чем хромосфера; поэтому затмевающая луна здесь может быть больше, и хроматизм в этом случае не мешает. Кроме того, Лио эксперементировал в горах (это по поводу фильтров).
Да и спектр короны не такой, чтобы они были очень нужны.

4) Я сомневался в пригодности конкретных моделей фильтров. Паразитные максимумы пропускания есть. Да и без максимумов: как Вы там говорите: 3 порядка разница яркости лимба и хромосферы? Так это примерно так же, как и разница между пропусканием в главном максимуме и на далеко отстоящей от максимума длине волны. Значит, кусочек лимба, обошедший луну из-за хроматизма, сильно навредит.

P.S. Рисунок и снимок хорошие, конечно. Я верю, что Вы их получили самостоятельно

[kup]

Уважаемые коллеги! Недоделанный эксперимент с коронографом (с базисом 2.2 нм на Аш-альфе) пока продолжается (пасмурных выходных дней хоть отбавляй) , если что вдруг обнаружу лишнего на диске солнца в ясную погоду -сообщу. А пока меня мучают ночные кошмары - сил нету уже. И снится мне, что встаю я утречком подхожу к окну , а там огромный просто громаднейший диск Солнца (градусов 90-100 эдак угловых) не слепящий а на нем протуберанцы , факелы,  пятна  и оно так на глазах движется (поднимается) как в телескоп при большом увеличении. Ну думаю, это добрый знак. Не выдержал я, заказал  PST. Одна Российско -Штатовская компания (у них склад  во Флориде) согласилась доставить PST мне на почту в Уфу ( оплата на месте во время получения срок 2-3 недели). Посмотрим что из этого выйдет, напишу позже, предварительная калькуляция составила для Уфы 700 $ (Для Москвы 629$ потому как не надо платить лишние 10% почте за перевод). Однако посмотрел я все что можно ( оказывается PST имеет реальную ширину 0.8-0.9 ангстрем), ба-а,  а он в Европе стоит 870 евро, а в Австралии 900 баксов, а в Италии 1100$!Инишиал прайс 499 $ на складе у Коронадо пока действует только до конца января не знаю как дальше, успеть бы. Такие вот пироги.

[sikoruk]

Аркадий,
Вы правы в том смысле, что в силу хроматизма увеличения синее изображение Солнца будет больше красного, и оно будет выступать за пределы «луны». Но красный фильтр (все равно где расположенный) срежет это «большое» синее изображение. Если Вам приходилось наблюдать Солнце невооруженным глазом через хорошие синий и красный фильтры, Вы заметили, что изображение Солнца получается коричневым и едва различимым. Вот приблизительно так будет выглядеть изображение «большого» синего изображения на фоне яркого ядовито-красного изображения протуберанцев в красном свете.
Что касается «духов» Н-альфа фильтра, то они надежно срезаются красным широкополосным фильтром.

to kup.
Вам нек понадобится строить коранограф. При такой полуширине пропускания Вы увидите всю фотосферу в Н-альфа!


Ваш   Л. Сикорук.

[Dzyin]

А если самому такой собрать. Фильтр , оптика.

[kup]

Хм, ну -ну! Под 60 слоев равномерно напыленного чередующегося показателем преломления диэлектрика на 1 фильтр с точностью контроля каждого слоя под лямда /150 -200   ( чтоб в сумме пирог хотя бы не искажал волну более чем лямда /4  -производители компьютерных чипов отдыхают со своей   0,1 микронной "колхозной" точностью. А в системе таких фильтров 2. Это ж хай-тек, в гараже его не сделаешь из консервных банок!

[kup]

Ну вот и на моей улице праздник!   :oКак говорится, нет худа без добра.Заказывал телескоп еще в январе 2004г сразу после его анонса, когда PST еще был в пробной эксплуатации. После европейского астрофеста, прошедшего  в феврале в Лондоне, разработчики Коронадо решили усовершенствовать PST.Срок поставки затянулся- до расчетной даты прохождения Венеры по диску  Солнца я  заиметь аппарат не успел. Получил долгожданный солнечный телескоп- Coronado PST новой конструкци только 20сентября, но зато 1)с блоком настройки фильтра(аналог Т-макса ), сдвигающим плавно длину волны и позволяющим учитывать Доплеровский эффект в хромосферных деталях и наблюбдать все прелести и тонкости доступные лишь в более дорогие инструменты;  2) с дополнительно просветленным под Аш альфа объективом, готовым минимизировать отражения при установке второго фильтра.Да-аааааа, инструмента такого высокого класса за сравнительно скромные средства (500$-это то что просят за свой честный труд сотрудники Коронадо, а не дилеры) я еще не видел!!!К сожалению, я не был на подмосковном Астрофесте 2004 и не знаю какая конструкция PST там присутствовала, но скажу следующее...
1.При первом взгляде в PST я насчитал 14 протуберанцев- это легко заметные образования  до 3-4' дуги - струи, арки, и деревоподобные выбросы, выступающих из-за лимба; 8)2.Расческу из спикул-маленьких протуберанцев, тоненький ободок вокруг всего лимба солнца примерно 20" толщиной; 8)3.Темные нити -волокна, по сути это протуберанцы только проецирующиеся на диск Солнца в количестве более десятка штук; 8)4.Хромосферную сетку- крупноячеестую структуру их темных  линий меньших чем нити, но присутствующих в бОльшем количестве; 5.Завитушки -фибриллы это  лучики, повторяющие форму магнитных линий, простирающихся от пятна к пятну; 8)6. Плаги- очень яркие области неправильной формы вокруг пятен и не только; 8)7.Пятна и факелы - само собой разумеется , только черное пятно или полутень в видимом свете может легко посветлеть в "водороде" ,а также изменить форму до неузнаваемости.Таковы первые впечатления.Конечно требуется больше времени для наблюдения с PST,в том числе следует приобрести навыки работы как с блоком настройки так и научится фотографировать в Аш-альфа, а это не так просто сделать.Вот первый в моей жизни снимок протуберанцев от 21 сентября 2004г.,12:31 UT: Кэнон А60 ,выдержка 1/100 сек, Iso200, режим люминесцентной лампы, 3х-зум, фото через штатный окуляр Coronado PST(12.5mm Kelner).
 

[mvp]

Поздравляю с прекрасным приобретением! Ждем снимков!

[mvp]

И в догоночку встречный вопрос знатокам. Чем отличаются 40мм Coronado MaxScope BF/5 и BF 10?

[kup]

Спасибо, MVP.
Ответ на вопрос: Только полем зрения. В  BF/10  оно примерно в 2 раза больше чем в BF/5. В фильтре BF/10 я думаю нет необходимости - это уже избытычность для F < 500 mm, ведь поле зрения в Maxscope 40  и так составляет почти 1.5 солнечных диска! На видимость деталей это никак не влияет . Просто при неподвижном штативе Солнце будет дольше оставаться в поле зрения вот и все, как говорится меньше телодвижений в единицу времени . А если есть монтировка с часовым механизмом- вопрос отпадает самим собой.