Новинка (Аш-альфа телескоп)!!!

[kup]

>А потому, что афокальность не есть параллельность пучка

Разумеется , но если эталон всего в 2 раза меньше объектива то  0.5 градусов- это ерунда. В классическом Фабри- Перо эталоне относительный сдвиг линии при наклоне ~ (угол)^2/(2Np), где Np-показатель преломления разделительного слоя, угол - это угол в радианах. Так для линии 656.3 нм , при Np=1.5 и наклоне луча в 0.5 град абсолютный сдвиг линии составляет всего -0.11 Ангстрем. Так что диаметр объетива не должен превышать эталон более чем в 2- 2.5 раза для афокальных конструкций.

[Dr. Alexander]

Я разговаривал с Маркусом по этому поводу и он в отличие от местных, так сказать,  источников информации, говорит, что там стоит полноапертурный (40мм) эталон.

Я так понимаю, что имеется ввиду мое сообщение  . Ну так вот, хотел дать ссылку на сайт Коронадо, где и было написано, что эталон там стоит внутри трубы и диаметр его 20мм. Но, зайдя на эту страничку сейчас, я обнаружил, что там исчезла информация о 20мм!!! Осталось только то, что фильтр стоит внутри! Согласитесь, что если бы использовался просто "бракованный" стандартный 40мм эталон, то ставился бы он всё же не внутри, а снаружи, как обычно.
Ну, а ссылочку я всё же приведу:
http://www.coronadofilters.com/cgi/display_catalog.cgi?item=23

[kup]

Кому верить не знаю. Доводы др. Александра логичные- смысл то какой ставить полноапернурный фильтр (со слов Маркуса 40мм) внутри, если он апертурно -полноценный, а разница лишь в ширине полосы пропускания.Разве что он действительно хорош для своего "брака" и покупатель лишний раз не смог в этом убедиться сделав самодельную примочку для наклона  вроде Т-мах которую по сути всучивают ему в нагрузку(а купил почти тоже  самое- 0.7 Ангстремный SM40 c Т-тюнером за бОльшие деньги)**  . С другой стороны,я нигде явно не видел комментариев что это 20 мм фильтр.Ни раньше, когда заходил на сайт , ни позже. При мне на глазах появился комментарий с ответами почему ПСТ отличается от СоларМАКС40 к примеру. И то комментарий расплывчат . До сих пор нет фотографий  прибора на самом сайте. Может Маркус поможет по старой коммерческой дружбе с кем либо из участников форума(цифровик с инетом надеюсь у него есть)?
Нужно побольше узнать о ПСТ. А вдруг вещь стоящая ? Нет также  фотографий Солнца с ПСТ -что он кажет то?. Есть ли он у кого за бугром на складе, неужели ни один из дилеров Коронадо ничего до сих пор не может сказать о ПСТ кроме невнятных фраз?Вот это настораживает.

**Кто следит за развитием событий тот знает что было раньше - был тот же SM40 но 0.8А без Тюнера но с  BF10 и стоил всего за 895 $ -из них BF10 только стоит 595$- отсюда вывод что сам фильтр стоит 300$. И у меня предположение что в ПСТ стоят фильтры старых запасов,не такие и уж плохие и идут в дело в качестве рекламной акции и долго это не продлиться.Как только приманка сработает- ПСТ исчезнут.

[Arkady Vodyanik]

Иван, вот вроде бы четкое упоминание и картинка:
http://www.kansaswindpower.net/sun_views.htm

И, оттуда же (пока еще не убежали слова о 20мм ):

...
The PST has a 20mm clear aperture internal etalon with a 40 mm objective end aperture.
...

[kup]

Аркадий , спасибо  , сейчас перевариваю информацию- выходит Маркус врет , а я то губу раскатал на 40мм эталон

[kup]

Так вот ты какой PST!

[Dr. Alexander]

И, оттуда же (пока еще не убежали слова о 20мм ):
...The PST has a 20mm clear aperture internal etalon with a 40 mm objective end aperture....

Аркадий! Молодец! Спасибо за ссылку! А то это вообще черт знает что твориться на сайте коронадо - дошли до того, что скрыли информацию и своем продукте. Видно, упоминание о том, что внутри всего-то 20мм (хотя это заранее вроде бы не порочит прибор) несколько стало не соответствовать политике фирмы... Прискорбный факт...  

[VD]

И, оттуда же (пока еще не убежали слова о 20мм ):
...The PST has a 20mm clear aperture internal etalon with a 40 mm objective end aperture....

Аркадий! Молодец! Спасибо за ссылку! А то это вообще черт знает что твориться на сайте коронадо - дошли до того, что скрыли информацию и своем продукте. Видно, упоминание о том, что внутри всего-то 20мм (хотя это заранее вроде бы не порочит прибор) несколько стало не соответствовать политике фирмы... Прискорбный факт...  

Ха ха!  А никто не думал, что они убрали инфу с той целью, чтобы конкурены попозже об этом пронюхали и не бросились сверкая пятками делать подобный же хит?  Я почему-то именно так и склонен думать.  А может он вообще еще сырой и 20мм не работает, как надо?  


V.D.

[PavelB]

Я разговаривал с Маркусом по этому поводу и он в отличие от местных, так сказать,  источников информации, говорит, что там стоит полноапертурный (40мм) эталон.

Я так понимаю, что имеется ввиду мое сообщение  . Ну так вот, хотел дать ссылку на сайт Коронадо, где и было написано, что эталон там стоит внутри трубы и диаметр его 20мм. Но, зайдя на эту страничку сейчас, я обнаружил, что там исчезла информация о 20мм!!! Осталось только то, что фильтр стоит внутри! Согласитесь, что если бы использовался просто "бракованный" стандартный 40мм эталон, то ставился бы он всё же не внутри, а снаружи, как обычно.
Ну, а ссылочку я всё же приведу:
http://www.coronadofilters.com/cgi/display_catalog.cgi?item=23

Здраствуйте Dr. Alexander

Извеняюсь за оффтопик - не знаю как лучше связаться

Мне Тимур Крячко сказал что вы скоро поедите в Москву и что возможно через вас можно попросить купить фильтр и привезти его в Москву.

Я пару дней назад собрал CCD-камеру и от Тимура узнал что нужен IR-blocking filter для нее чтобы убрать ореолы у красных звезд и др.обьектов ярких в ИК- диапазоне. Я хотел узнать, вы могли бы купить в астрономическом магазине какой-нибудь IR-blocking filter - я был бы очень признателен и передам деньги с Тимуром?

[kup]

В продолжение темы.
VD ,можно Вас расспросить как единственного обладателя (среди участников уважаемого астрофорума) фильтра Коронадо о кое- каих деталях? Эти сведения очень важны как для понимания самой идеи узкополосной фильтрации, так и структуры образования цены на подобные высокотехнологичные изделия фирмы Коронадо и других фирм, специализирующихся в данной области.Поскольку Вы -человек имеющий непосредственное отношению к высокотехнологичному оптическому производству, у Вас наверняка есть что сказать по данному вопросу как профессионалу.
------------------
1.Что из себя представляет сам эталон? Внешее описание, толщина подложки эталона, какое стекло на Ваш взгляд ипользуется в качестве подложки - (скорее всего это аналоги красных фильтров от КС-10 до КС-14),сколько фаби-перо в этом апертурном фильтре  2  или  только один (ф.-п.  с одной стороны подложки, а с другой просто просветление на Аш-альфу чтоб бликов не было).Наверняка Вы сняли спектр и знаете какую роль в узкополосной системе он играет.Какова  ширина пропускания на Аш-альфе и каков паразитный спектр у него. Уверен, что поиграв с наклоном Вы знаете показатель преломления разделительного слоя Фабри -Перо,ибо это важно знать при каких предельных наклонах эталон может работать не снижая своих качеств( в том числе и для создания на его основе субапертурной системы).Также зная спектр (расположение пичков)можно догататься в каком порядке работает ф-перо (чем больше порядок, тем уже ширина линии, но и тем больше таких пиков в соседних областях спектра).
-------------
2.Что из себя представляет блокирующий фильтр.Название (блокирующий) вроде бы обязывает, тем не менее хотелось бы узнать больше:
а).Спектр на отражение или пропускание( в зависимости то того какой он у Вас).
б). Действительно ли он только блокирует (и то что нужно)или еще выполняет функции дополнительного фильтра, сужающего ширину линии на Аш-альфе .
в)Что означает например BF30, это то что сама подложка 30 мм или это только "пятачок" на подложке который обеспечивает гарантированные характеристики блокирующего фильтра, а сама подложка гораздо больше.Смысл ясен- всегда комфортнее иметь бОльшее поле зрения чем действительно полезное (где непосредственно находится  сам объект)- мы повседневно с этим сталкиваемся, зная что четкое изображение скажем в 60 градусном окуляре обеспечивается лишь в 2/3 поля т.е на 40 град), тем не менее специально не ставим ограничивающую диафрагму- ибо малое поле зрения пусть даже очень четкое вызывает клаустрофобию и астрономический дискомфорт.Я больше беспокоюсь не о BF30-он то как раз обеспечивает шикарное поле,а о штатных комплектах BF5.Представив что BF5 идет в стандартном комплепкте к SM40 (за 1285$) ,трудно ощутить весь кайф даже используя весь запас 40мм-объектива и доводя увеличение до 60-70Х,зная поле зрения будет всего 30-35градусов!Все равно что смотреть в замочную скважину.О ПСТ я вообще не говорю при 32Х поле зрения составит 16градусов!При меньших увеличениях вообще труба. Хотел бы я чтоб Вы меня обнадежили.
------------
3.Используя 90мм фильтр, что можно сказать о его режимах работы? Применяли ли Вы к нему предельные увеличения 180х или большие,какое на Ваш взгляд оптимальное увеличение для него, при котором и контраст деталей и их количество в поле зрения максимально, да и просто комфортно наблюдать?
Пробовали ли Вы наблюдать без блокирующего фильтра?
------------
Буду рад любому ответу, с уважением kup.

[VD]

В продолжение темы.
VD ,можно Вас расспросить как единственного обладателя (среди участников уважаемого астрофорума) фильтра Коронадо о кое- каих деталях? Эти сведения очень важны как для понимания самой идеи узкополосной фильтрации, так и структуры образования цены на подобные высокотехнологичные изделия фирмы Коронадо и других фирм, специализирующихся в данной области.Поскольку Вы -человек имеющий непосредственное отношению к высокотехнологичному оптическому производству, у Вас наверняка есть что сказать по данному вопросу как профессионалу.
------------------
1.Что из себя представляет сам эталон? Внешее описание, толщина подложки эталона, какое стекло на Ваш взгляд ипользуется в качестве подложки - (скорее всего это аналоги красных фильтров от КС-10 до КС-14),сколько фаби-перо в этом апертурном фильтре  2  или  только один (ф.-п.  с одной стороны подложки, а с другой просто просветление на Аш-альфу чтоб бликов не было).Наверняка Вы сняли спектр и знаете какую роль в узкополосной системе он играет.Какова  ширина пропускания на Аш-альфе и каков паразитный спектр у него. Уверен, что поиграв с наклоном Вы знаете показатель преломления разделительного слоя Фабри -Перо,ибо это важно знать при каких предельных наклонах эталон может работать не снижая своих качеств( в том числе и для создания на его основе субапертурной системы).Также зная спектр (расположение пичков)можно догататься в каком порядке работает ф-перо (чем больше порядок, тем уже ширина линии, но и тем больше таких пиков в соседних областях спектра).
-------------
2.Что из себя представляет блокирующий фильтр.Название (блокирующий) вроде бы обязывает, тем не менее хотелось бы узнать больше:
а).Спектр на отражение или пропускание( в зависимости то того какой он у Вас).
б). Действительно ли он только блокирует (и то что нужно)или еще выполняет функции дополнительного фильтра, сужающего ширину линии на Аш-альфе .
в)Что означает например BF30, это то что сама подложка 30 мм или это только "пятачок" на подложке который обеспечивает гарантированные характеристики блокирующего фильтра, а сама подложка гораздо больше.Смысл ясен- всегда комфортнее иметь бОльшее поле зрения чем действительно полезное (где непосредственно находится  сам объект)- мы повседневно с этим сталкиваемся, зная что четкое изображение скажем в 60 градусном окуляре обеспечивается лишь в 2/3 поля т.е на 40 град), тем не менее специально не ставим ограничивающую диафрагму- ибо малое поле зрения пусть даже очень четкое вызывает клаустрофобию и астрономический дискомфорт.Я больше беспокоюсь не о BF30-он то как раз обеспечивает шикарное поле,а о штатных комплектах BF5.Представив что BF5 идет в стандартном комплепкте к SM40 (за 1285$) ,трудно ощутить весь кайф даже используя весь запас 40мм-объектива и доводя увеличение до 60-70Х,зная поле зрения будет всего 30-35градусов!Все равно что смотреть в замочную скважину.О ПСТ я вообще не говорю при 32Х поле зрения составит 16градусов!При меньших увеличениях вообще труба. Хотел бы я чтоб Вы меня обнадежили.
------------
3.Используя 90мм фильтр, что можно сказать о его режимах работы? Применяли ли Вы к нему предельные увеличения 180х или большие,какое на Ваш взгляд оптимальное увеличение для него, при котором и контраст деталей и их количество в поле зрения максимально, да и просто комфортно наблюдать?
Пробовали ли Вы наблюдать без блокирующего фильтра?
------------
Буду рад любому ответу, с уважением kup.

Давайте по пунктам.  На некоторые вопросы я просто не могу дать ответы (например, о материале и толщине подложек), а на некоторые просто не склонен давать,  т.к. не очень то и хочу, чтобы информация расползалась.  А то ваши знакомые конторы вдруг успеют что-нить создать.  


1. Ну эталоны вы можете увидеть на сайтах дилеров Коронадо, как и на их собственном сайте.
    Ширина полос пропускания (пичков) не одинакова если брать разные участки эталона. Но в среднем соответствует заявленной величине.

2. Впереди стоит красный фильтр.

3. Эталон один.

4. Блокирующий фильтр блокирует все, кроме На. Дополнительное сужение?  А как вы себе это представляете?  

5.  BF30 означает  блок.фил.  Д=30мм

6.  В BF5 нет ОСОБОЙ нужды иметь большой запас по диаметру.  Диаметр солнца там будет чуть меньше 4мм (около 3.6мм).   Так что 5мм дыры вполне хватает для обозрения всего диска и протуберанцев.   Ведь хотят все сделать как можно дешевле.   Если выбрано увеличение 32х,  то неспроста.  Они наверняка выяснили при каком увеличении контраст деталей на диске достаточен, чтобы видеть эти детали при такой полосе, как 1А.   Ну и не умрет от клаустрофобии начинающий наблюдатель, если его вдруг ограничат таким полем.  Ему то только солнце и надо,  а сколько он еще черного пространства рядом увидит - это уж не проблема.
Но вы то, если с умом влезть внутрь (или даже не внутрь) всегда сможете довести увеличение до желаемого вами 60-70. Правда в любом случае заплатите за это падением контраста деталей на диске.


7. В 90мм фильтр я использовал максимальное увеличение (так, чтобы полезно было) - 150х.  Больше уже, как правило,  было малопригодным из-за атмосферы и сильного падения яркости (я ведь бинокуляр все время применял).  
Наиболее приятное увеличение - около 80х с соответствующими окулярами.  

Если наблюдать одним глазом, то раза в три хуже восприятие, чем в бино.  Пока сами не сравните, не поймете.

Прошлым (особенно) и этим летними сезонами я был очень доволен.  Встречались просто огромные (до 1/4 - 1/3 диска) протуберанцы.   Встресались и очень скоротечные - тоже очень эффектно.

Я все-же считаю, что вы не должны сразу западать на ПСТ.   Поднакопите средств и купите все-же либо  40мм 0.7А фильтр от Коронадо,  либо Т-сканнер от Дэй-Стар с аналогичной полосой.
Там и визуально много можно будет увидеть и использовать вэб-камеру для фильмов или для суммирования кадров с последующей их обработкой.  Можно получить весьма впечатляющие снимки.

А ПСТ лишь пробудит аппетит, а утолять голод будет нечем.    Так что сразу лучше утолить голод и кайфовать.

Удачи вам.

V.D.
   

[Arkady Vodyanik]

 На некоторые вопросы я просто не могу ... a на некоторые просто не склонен давать,  т.к. не очень то и хочу, чтобы информация расползалась.  А то ваши знакомые конторы вдруг успеют что-нить создать.  

Валерий, лучше ничего не говорить, чем уж так

А то, все мы вроде знаем, как устроена атомная бомба, и вроде, как считают правительства, никому это не вредно Однако, за Ираном почему-то слядят

[kup]

V.D. Спасибо за  ответы.
Я правильно понял, что подложка- это светофильтр и эталон напылен на одной из его сторон?
2. На счет дополнительного сужения линии блокирующим фильтром не такая уж и химера. Подумайте сами- если использовать разные не кратные ПОРЯДКИ (максимумы) двух эталонов, но чтоб только один из максимумов 1-го эталона совпадал с другим максимумом другого эталона (именно на Аш-альфе) а остальные максимумы шли не в подпад (т.е максимумы одного эталона приходились на минимумы другого- по сути FB так и построен-другое дело если его ширина пропускания соизмерима с шириной эталона- общая ширина системы сужается- в идеале два фильтра с одинаковой шириной дадут для Гауссовского профиля результирующую ширину в1.4 раза меньшую. Поэтому я еще спросил сам эталон дает первоначально заявляемую производителем ширину пропускания или она дотигается совместно с BF? Кроме того, для меня даже логически удивительно странно, чтоб в блокирующий фильтр пожалеть небольной нарезанный пятачок (5- 30 мм) от бракованного скажем 0.8 А эталона для дополнительного сужения линии, и соединить его либо с отдельно напыленным блокирующим фильтром либо напылить  BF с другой стороны подложки эталона- я бы так точно сделал уж для длиннофокусных систем больше 1500мм, т.е начиная с BF15 -святое дело. Потом мне кажется странным относительно высокая стоимость площади блокирующих фильтров по сравнению со стоимостью эталонов. Чем это объяснить? Неужели BF технологически сложнее сделать?
P/S На сайте Коронадо не все рассказывают и показывают
По поводу неравномерности ширины пропускания в разных участках фильтра это результат несовершенства технологии или это так задумано(т.е характеристики имеют четкий радиальный закон)- как по Вашему? Вообще то я про пички спрашивал в другом контексте (имел ввиду вторичные максимумы эталона).
С уважением , kup

[sikoruk]

Интерференционные фильтры.

Разброс в требованиях к интерференционным фильтрам слишком велик – от 0,5А до 100А. Это слишком много. Для протуберанц-телескопа по схеме коронографа Лио желателен фильтр с полушириной полосы пропускания 20-30А (2-3 нм). С таким фильтром без всяких ухищрений, вроде особо тщательной чистки объектива, сложной системы диафрагм и пр., протуберанцы отчетливо видны, даже если на небе несильная дымка. Я уже писал, что, когда Солнце закрывает кучевое облако, протуберанцы видны до тех пор, пока просвечивает лимб Солнца. Мой 80-мм коронограф (описан во втором издании «Телескопов для любителей астрономии», стр. 229-232) сначала работал с 30-мм фильтром с полушириной 20А. Он был изготовлен в Минске, я его приобрел в КрАО. Стоил фильтр 30 руб. С учетом изменившегося масштаба цен сейчас он должен стоить 900-1000 руб. Второй фильтр я купил в Иркутске в СибИЗМИРе за 10 руб (сегодня примерно 300 руб). Правда, этот фильтр мне почти подарили, но реальная его цена была около 50-60 руб. или в переводе на нынешние деньги это 1500-2000 руб. или $50-60. Фильтр имеет полуширину 6А и коэффициент пропускания 60%. В конце книги «Телескопы для любителей астрономии» приведена фотография (с чудовищной полиграфией) небольшого протуберанца, сделанная с помощью этого фильтра. Есть фотографии и рисунки, сделанные и с помощью первого фильтра. Конечно, с помощью этих фильтров наблюдать диск в линии Н-альфа не возможно. Можно видеть только протуберанцы на лимбе вокруг искусственной луны.
Интерференционные «сэндвичи» крайне ненадежны. Через 2-3 года они расслаиваются, и приходится их или складывать в «бардачок» на всякий случай, или выбрасывать. Фильтры очень чувствительны к юстировке. Ось фильтра должна быть строго параллельна оптической оси коллиматора.
Когда говорят о цене фильтра с полушириной порядка 10А в $300-500, мне это кажется очень большим преувеличением, когда цена 30-мм фильтра с полушириной 0,5А составляет $1000-1500, то у меня ощущение, что люди не вполне понимают, о чем они говорят. В США лет 10-12 назад фильтр с полушириной 0,5А стоил $400. Впрочем, в последние время я почти не интересовался этим вопросом и, возможно, сильно отстал.

Ваш Л. Сикорук.

[Arkady Vodyanik]

> Для протуберанц-телескопа по схеме коронографа Лио желателен фильтр с полушириной полосы пропускания 20-30А (2-3 нм). С таким фильтром без всяких ухищрений, вроде особо тщательной чистки объектива, сложной системы диафрагм и пр., протуберанцы отчетливо видны, даже если на небе несильная дымка.

Леонид Леонидович,
к сожалению, не могу подтвердить Ваше высказывание.
Если видно с 2-3нм, то должно быть кое-как видно и с 3.8нм? А через два фильтра 3.8нм - казалось бы, и сомневаться не приходится. Однако все мои опыты с показанной Вами схемой оказались безрезультатными.
Установка была такой: рефрактор 80мм f/9, в качестве солнечной призмы - перевернутая диагональная, перед фокальной плоскостью один или два фильтра, в фокальной плоскости - искусственная луна или щель. И - разочарование полное.

Полоса фильтров никуда не ушла - проверял по водородной трубке тлеющего разряда, кроме этого эти же фильтры вели себя нормально при фотографировании туманностей. Конечно, призма не совсем та (рассеивает лишнее ?), да и луна не очень хорошая . Но уже несомненно, что требования к полосе надо ужесточить раз в 5-10 (или, конечно, переместиться в высокогорье). Как вариант - ввести  в схему эталон Фабри-Перо вместе с тем же H-альфа фильтром; но это уже совсем другая история.

[VD]

>

Установка была такой: рефрактор 80мм f/9, в качестве солнечной призмы - перевернутая диагональная, перед фокальной плоскостью один или два фильтра, в фокальной плоскости - искусственная луна или щель. И - разочарование полное.

Похоже, Аркадий,  Ваша ошибка заключалась в использовании солнечной призмы. Термин "солнечная", как я понял,  тут употреблялся в смысле "сильно уменьшающая поток".  

Никаких призм и т.д., уменьшающих поток света!  Только красный фильтр!  

Сделайте схему в точности, как в сборнике "Телескопостроение" №2.    Красный фильтр лучше всего поставить перед объективом.


V.D.

[sikoruk]

Дорогой Аркадий!
Вместе с Вами расстроен Вашей неудачей. То, что Вы не можете подтвердить мое «высказывание», ничего не меняет в самом моем высказывании. Все именно так, как я описал. Здесь нет никаких ошибок. Ничьей вины нет. Есть Ваша беда.
Призма Гершеля, о которой Вы упоминаете, может входить в схему коронографа, но обязательно после искусственной луны. Доля рассеянного света на ней уже не страшна после того, как основной поток задержан искусственной луной. Кстати, в моем коронографе ее вообще нет. Когда Солнце не полностью перекрыто искусственной луной, яркость изображения великовата, но не катастрофическая. Я не обращаю на это внимание.
Из Вашего сообщения я не понял, есть ли у Вас коллиматор. Параллельность (или квазипарарллельность) пучка для ИФ обязательна. Вообще, судя по Вашему описанию после повторного внимательного прочтения, построенный Вами инструмент, кажется, не имеет никакого отношения к схеме коронографа Лио.
Еще одна возможная причина – отсутствие протуберанцев в момент Ваших наблюдений. Такое случается даже в годы максимума солнечной активности.
Прочтите еще раз стр. 327-332 второго издания моих «Телескопов». Посмотрите фото  XII. Еще лучше, если найдете в «Земле и Вселенной» в конце 80-х статью об этом коронографе и более приличной полиграфией.
Посмотрите статью М. Алексеску и В. Бойко во 2-м выпуске сборника «Любительское телескопостроение» Наука. М. 1966. Именно здесь Вы встретите упоминание об удовлетворительных результатах не только с интерференционными, но и обычными широкополосными красными фильтрами вроде К14. Посмотрите «Курс астрофизики и звездной астрономии» под ред. А.А. Михайлова, «Курс практической астрофизики» Д.Я. Мартынова, «Телескопы» Дмитрова и Бэкера. Вообще, на эту тему написано очень много. И везде примерно одно и то же.
Так что не унывайте. Уныние – худший советчик. Поместите-ка лучше схему и основные конструктивные элементы Вашего инструмента. Тогда, возможно, все сразу прояснится.

Искренне с Вами – Л. Сикорук.

P.S. Примите мои новогодние поздравления.

[Arkady Vodyanik]

Поздравляю всех форумчан с Новым Годом!

Леонид Леонидович и Валерий, спасибо за ответы.

Покажу опробованные мной варианты. На схемах внизу: белый треугольник в фокальной плоскости - искусственная луна, красная линия - красное стекло в оправе фильтра (с другой стороны фильтр выглядит как зеркало).

А) основная часть потока отражается фильтром назад к об'ективу; фильтр установлен зеркальной стороной к об'ективу - чтобы не перегревался;

B) за неимением призмы Гершеля задействована перевернутая зенитная призма;

C) фильтр установлен просто перед об'ективом.

При f/9 этот фильтр должен вести себе нормально, а в случае C) он вообще в параллельном пучке.

> Вообще, судя по Вашему описанию после повторного внимательного прочтения, построенный Вами инструмент, кажется, не имеет никакого отношения к схеме коронографа Лио.

Да, но он имеет отношение к http://astronomer.narod.ru/Library/Sikoruk/glava6/6_8.htm (рис 150б)

[kup]

Дабы знали любители астрономии  как нельзя увидеть протуберанцы с 2.2 нм фильтром я тоже предоставляю отчет об экспериментах. 1)Итак, фильтр (1 1/4 ")2.2 нм с максимумом на 657.0 нм специально с запасом для свободы наклона ставился в окулярной части Мицара (перед фокусом), в фокусе же 25 мм окуляра располагалась самодельная закопченая искуственная луна из жести круглая и тщательно отполированная о бумагу (не первый образец). Сам объектив был задиафрагмирован черной крышкой до 30 мм  с прилепленным к нему фильтром КС-14.Результат отрицательный. 2. Теперь сам Аш-альфа фильтр (чистый диаметр 24 мм) ставился перед объективом. Он располагался на небольшой платформе которая 3-мя винтами продетыми через пружины вкручивалась в  буксы ,присобаченые к алюминевой 1.5мм крышке надеваемой на Мицар. Наклон фильтра можно было плавно регулировать. В окулярной части та же луна. Производилась и проекция на экран, и просто визуальная попытка обнаружить протуберанцы (красный фильтр ставился после ИФ+ ослабляющие) да и фотографировать пытался - ничего. Вывод -либо Л.Л. у Вас фильтр был меньше 2.2.нм, либо что то не так. Есть третий человек - Игорь Нестеренко ,который может поделится своими выводами по данному поводу -у него было несколько эталонов  от 1.8 до 2.3 нм. Ну не может быть так чтобы 3 человека следуя в том числе и Вашим рекомендациям
к http://astronomer.narod.ru/Library/Sikoruk/glava6/6_8.htm где заявлены и более слабые требования к ИФ -5 нм, не смогли справится с поставленной задачей.

[sikoruk]

«…он имеет отношение к http://astronomer.narod.ru/Library/Sikoruk/glava6/6_8.htm (рис 150б)»

Аркадий, идею рисунка, на который Вы ссылаетесь, я заимствовал из «Sky and Telescope» конца 80-х годов. К сожалению, сейчас этого номера у меня нет, но постараюсь разыскать. К тому времени мой коронограф уже несколько лет успешно работал, и поэтому я, немного поколебавшись (было от чего), решил схему этого окуляра поместить в книгу.
Главная беда устройства в том, что фильтр Н-альфа расположен перед искусственной луной и рассеивает мощный поток света. По этой же причине нет никакого смысла устанавливать фильтр перед объективом телескопа.
Вторая беда – это уже прямая моя вина – призма Гершеля перед искусственной луной – это безусловно плохо. Тем более, что я сам обхожусь без нее.
Прежде, чем забросить эту схему, попробуйте установить фильтр сразу за искусственной луной. Основной поток света будет поглощаться «луной», и доля света, рассеянного фильтром, существенно снизится.
Поскольку после сдачи книги в набор прошло примерно 15 лет, а сам я этот «протуберанц-окуляр» так и не построил, то, естественно многое из текста и рисунка забыл. Этим и объясняются мои несколько странные, как я теперь понимаю, ответы Вам.

Но все остальное, что касается коронографа, верно и хорошо себя зарекомендовало.
Kup: «Вывод – либо, Л.Л., у Вас фильтр был меньше 2.2.нм, либо что то не так».
Дорогой, kup, все «так». Оба мои фильтра имеют паспорта изготовителя и полуширина их полос пропускания 20А и 6А (2 и 0,6 нм). Дома у меня нет сканера, и я надеюсь выложить фотографии и рисунки протуберанцев вскоре после праздников.
Можно смело строить протуберанц-телескоп по схеме Лио, как он изображен на рис. 146, в. В моем инструменте есть два отличия.
1. Нет зеркала перед «луной» и светового лабиринта. Инструмент хорошо работает и без них. Поместил же я их на рисунке для случая, когда полуширина пропускания фильтра слишком большая.
2, В моем инструменте объектив переноса «5» состоит не из одной линзы, а из двух ахроматических склеек наподобие симметричного окуляра. Разница в том, что фокусное расстояние первой компоненты 100 мм, а второй – 300 мм. Масштаб при переносе 3:1. Первоначально коронограф работал с фильтром 20А диаметром 30 мм (один блок с «сэндвичем» на красном стекле). Фильтр располагался между склейками в параллельном пучке. Позже, когда я достал 6А фильтр диаметром 46 мм. («сэндвич» на прозрачном стекле), он не входил в старую оправу, и я разместил его после объектива переноса, как показано на рисунке в книге. Непараллельность в моем случае составляет чуть больше 2 градусов, и фильтр работает хорошо. Красный широкополосный фильтр в этом случае находится между склейками просто потому, что там для него удобное место.
На рисунке «луна» перед коллективной (полевой) линзой. «Луна» выточена из бронзового прутка в виде конуса на стойке. Эта стойка крепится в коллективной линзе через отверстие в ней и фиксируется гайкой на конце стойки. Линза строит изображение объектива питающего телескопа на диафрагме (зеленая) объектива переноса. Три призмы только для того, чтобы сократить габариты монохроматора. Диафрагма между склейками служит для того, чтобы срезать изображение края оправы питающего объектива с целью уменьшить дифракцию на краю этой оправы. При уменьшении этой оправы контраст изображения явно поднимается. Объектив переноса (две склейки) строит изображение «луны» и солнечного лимба с протуберанцами в масштабе 3:1 в фокусе системы (F).
В силу малости фокусного расстояния БШТ (800 мм) я не стал делать «зимнюю» и «летнюю» луну. Обхожусь одной. Полностью весь лимб фотографируется сравнительно редко. Когда же снимается небольшой участок, всегда есть возможность сместить его к соответствующему краю «луны». Кроме протуберанцев, отлично виден обращающий слой (хромосфера) со спикулами. Правда, в силу их малости для такого масштаба видны они с трудом.

В качестве заключения прошу извинить меня за хлопоты и сомнения, которые я доставил нескольким уважаемым людям сразу.

Ваш Л. Сикорук.