Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Тесты Родье  (Прочитано 44035 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Igor Nesterenko

  • *****
  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 46
    • Сообщения от Igor Nesterenko
Re: Тесты Родье
« Ответ #340 : 24 Ноя 2009 [21:44:53] »
 а почему всего две растяжки?!  ???
Это как-то совсем не понтеишно...  ;D

А по поводу сферички, какой там монохром с зеленым фильтром и, тем более, G из RGB. Вот Вы попробуйте воспроизвести эту картинку в Аберраторе или Земаксе, получится - Вы меня переубедите.

Дмитрий,

зачем что-то воспроизводить, когда тест Родье принципиально требует монохрома! Там же все отмеряется в одной и к одной длине волны. Значит надо к этому стремится с помощью фильтров.
Мне вот совсем не понятно как тест может разобраться с замесом широкого спектра. Тем более когда растояние между интеференционными кольцами меньше, чем спектральная ширина источника. Это я про центральную часть пятна.
« Последнее редактирование: 24 Ноя 2009 [22:05:03] от Igor Nesterenko »

Drago

  • Гость
Re: Тесты Родье
« Ответ #341 : 24 Ноя 2009 [21:47:07] »
а вот такая "механика" на ранних ОО. в соседнем форуме в ветке про этот скоп фотки есть, тока форум, похоже, лёг.
эти растяжки, мало того что две, так толщиной в 5 ! миллиметров!

Оффлайн Igor Nesterenko

  • *****
  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 46
    • Сообщения от Igor Nesterenko
Re: Тесты Родье
« Ответ #342 : 24 Ноя 2009 [22:04:06] »
... мало того что две, так толщиной в 5 ! миллиметров!

Мда, видно не искоренимо желание некоторых попасть в Книгу Рекордов! Это тех. решение явно заслуживает награды - "Болт без резьбы".

Drago

  • Гость
Re: Тесты Родье
« Ответ #343 : 24 Ноя 2009 [22:14:29] »
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=12486
заработало.
у нынешних, современных образцов от оо европа механика уже, судя по фоткам на сайте производителя, уже довольно приличная.
а у меня экземпляр 2005/2006 года с немалым процентом китайских деталей, по виду лоу энд...

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 485
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Re: Тесты Родье
« Ответ #344 : 24 Ноя 2009 [22:58:17] »
А тебе ещё когда говорилось - не мельтеши! :P
Ну и поздравляю :)
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн DKАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 976
  • Благодарностей: 15
    • Сообщения от DK
Re: Тесты Родье
« Ответ #345 : 24 Ноя 2009 [22:58:46] »
зачем что-то воспроизводить, когда тест Родье принципиально требует монохрома! Там же все отмеряется в одной и к одной длине волны. Значит надо к этому стремится с помощью фильтров.
Мне вот совсем не понятно как тест может разобраться с замесом широкого спектра. Тем более когда растояние между интеференционными кольцами меньше, чем спектральная ширина источника. Это я про центральную часть пятна.

Для этого теста 555нм не нужно, если мы говорим о точности 10%, то 500-600 вполне подойдет, там ведь речь не о диффракционных эффектах, а об усредненной интенсивности. А вот глаз смешивает диффракционные кольца разных цветов в кучу, и чтобы выделить кольца одного цвета, нужен очень узкий фильтр. Обычного зеленого даже для моего Такахаши, например, не хватает, а с зеленым лазером - пожалуйста.

Есть еще такая наука, теория особенностей гладких отображений, или катастроф. И она прекрасно объясняет, почему с кривой хроматизма, выпуклой в одну сторону, с одной стороны кольца четкие, а с другой - каша. Примерно тот же эффект, что каустики. Катастрофа складки. А для апохромата с S-образной кривой - сборки. А вообще-то устал я от писательства, теперь Ваша очередь писать, мы же как бы соавторы  ;)

Дмитрий

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 192
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Re: Тесты Родье
« Ответ #346 : 24 Ноя 2009 [23:10:07] »
Итак, последний телескоп, 200мм 1:6 ньютон от Орион Оптикс (Великобритания, где они зеркала делают - мне неизвестно).

Штрель 0.9, с убранной комой аж 0.92 и фронт укладывается в четверть волны. Основная аберрация - астигматизм примерно в 1/5 волны. Точность определения Штреля не очень большая, я бы сказал, плюс-минус 0.1.

Надо сказать, что тест Родье для телескопов с ЦЭ мы не исследовали, поэтому к этому результату следует подходить осторожно. Но по внефокалам и так видно, что оптика хорошая. Но тем не менее, апертура то вдвое?

Дмитрий

При таком качестве Ньютона осталось выяснить, почему со слов Drago этот Ньютон проиграл 100ЕДПРО по планетам?
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Drago

  • Гость
Re: Тесты Родье
« Ответ #347 : 24 Ноя 2009 [23:16:20] »


При таком качестве Ньютона осталось выяснить, почему со слов Drago этот Ньютон проиграл 100ЕДПРО по планетам?

я вообще то страшно рад, если у тебя разница по нынешнему юпитеру видна между хоть 80ед и 230мм авторского :)
поднимуться планеты повыше, придёт сатурн, а то и марс, атмосфера стабильная попадёться - будем исследовать вопрос :)

ну а луна - она вообще интересная планета. я в 150ку её смотрел, и не подозревал что там такой штрель. кроме немалого хроматизма ничего особенно в глаза не бросалось6 даже при увеличениях под 150 - 200+....

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 216
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Re: Тесты Родье
« Ответ #348 : 24 Ноя 2009 [23:20:34] »
 Драго, как и чем снимал ньютоновские?
  Я так понимаю  без часового, и с мыльницей приставленной к окуляру дрожащ. рукой так красиво не получится?

 пс.: Марс смотри.
« Последнее редактирование: 24 Ноя 2009 [23:31:27] от oleg oleg »
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Drago

  • Гость
Re: Тесты Родье
« Ответ #349 : 24 Ноя 2009 [23:24:35] »
Драго, как и чем снимал ньютоновские?
  Я так понимаю  без часового, и с мыльницей приставленной к окуляру дрожащ. рукой так красиво не получится?

ИЗ хаббл оптикс ( по сути фонарик с пластиной под 5 дырок) на расстоянии 82 метра.
хек5 без электричества,еос 350д в прямом фокусе.
мыльница и окуляр тут имхо безтолку - в добавок к искажениям обьектива на фотке будут и особенности окуляра и обьектива фотика - это как настраивать рояль когда под одним ухом из акм стреляют, а под другим отбойным молотком орудуют. истины из этого микса не выделишь, имхо.

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 216
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Re: Тесты Родье
« Ответ #350 : 24 Ноя 2009 [23:33:00] »
мыльница и окуляр тут имхо безтолку - в добавок к искажениям обьектива на фотке будут и особенности окуляра и обьектива фотика - это как настраивать рояль когда под одним ухом из акм стреляют, а под другим отбойным молотком орудуют. истины из этого микса не выделишь, имхо.
Ага.  В общем не для меня этот метод, я  так и понял, что ничего не выйдет. Уж больно далёк от фотодела.
  Наверняка и у большинства только мыльница и ноль опыта.
 
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Drago

  • Гость
Re: Тесты Родье
« Ответ #351 : 24 Ноя 2009 [23:45:43] »
у большинства и телескопа нет.да и потребности - тиви хватает :)
а так - купи уже нормальный фотоаппарат - лишним полюбому не будет....
кэнон 300 - 450д можно в районе 150 - 600 евро купить.
т-кольцо - 10 евро.
хаббловский фонарь, если не хоцца трахаться с выставкой полярки, да и вообще тратить на это дело ясную. звездную ночь - с доставкой - 25 баксов, дыры от 50 до 250 микрон.
дистанцпульт за полчаса сам спаяешь - кусок провода, корпус, два переключателя, штекер.
ну и смогешь потом астрофото помаленьку страдать, хек то у тебя есть. у меня в галерее есть мои результаты, получены без больших трудов. увлекает немного.
ну и реально доступный метод количественного теста. доступ к интерферометру мало кто имеет, а глазом - ну, теперь я вижу как то что я по сюйтеру высмотрел с реальностью соотноситься. опыт там нехилый нужен, имхо

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 192
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Re: Тесты Родье
« Ответ #352 : 25 Ноя 2009 [12:17:21] »


При таком качестве Ньютона осталось выяснить, почему со слов Drago этот Ньютон проиграл 100ЕДПРО по планетам?

я вообще то страшно рад, если у тебя разница по нынешнему юпитеру видна между хоть 80ед и 230мм авторского :)
поднимуться планеты повыше, придёт сатурн, а то и марс, атмосфера стабильная попадёться - будем исследовать вопрос :)


1. Тк ты же больше года его уже экслуатируешь! Неужели по Сатурну ни разу не сравнивал?

2. Я трижды ставил по Юпитеру в июле-августе этого года рядом 100ЕД и 10"-ку (оптика от А.Санковича). Счёт (победа-ничья-поражение) = 1:1:1.
Ну и напомню, что за 8 лет эксплуатации этой ньютновской оптики телескоп только ОДИН РАЗ (ИМХО) выдал по полной то, на что эта оптика способна. Атмосфера тогда была сногсшибательно спокойная и Сатурн был фантастический. Давно уже это было.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Drago

  • Гость
Re: Тесты Родье
« Ответ #353 : 25 Ноя 2009 [12:35:45] »
больше года, да. при жтом наблюдал в него раза 3-4 всего.
ибо не всегда, когда на участок выезжаю, погода есть, и не всегда с собой хек5 волоку, опять же.
так вот. а юп в последний раз конгда в трио смотрел - выигрыша у сотки / двухсотки перед 66мм незаметил :)
по луне - тут сотка показывает ощутимое превосходство перед 66мм, а двухсотка относительно сотки - как и говорил, воображение не поражает. впрочем, смотрел казуально, недолго, и пробежками. при внимательном изучении  сложного обьекта, наверное, разница выплывет.

Star Trek

  • Гость
Re: Тесты Родье
« Ответ #354 : 27 Ноя 2009 [16:52:12] »

мыльница и окуляр тут имхо безтолку - в добавок к искажениям обьектива на фотке будут и особенности окуляра и обьектива фотика - это как настраивать рояль когда под одним ухом из акм стреляют, а под другим отбойным молотком орудуют. истины из этого микса не выделишь, имхо.
Что, все так плохо? А я то намылился штрели мерить.  :)
У меня хоть и мыльница, зато в RAW снимает. ::) Или в топку ее? Что эксперты скажут? ???

Drago

  • Гость
Re: Тесты Родье
« Ответ #355 : 27 Ноя 2009 [17:26:11] »

мыльница и окуляр тут имхо безтолку - в добавок к искажениям обьектива на фотке будут и особенности окуляра и обьектива фотика - это как настраивать рояль когда под одним ухом из акм стреляют, а под другим отбойным молотком орудуют. истины из этого микса не выделишь, имхо.
Что, все так плохо? А я то намылился штрели мерить.  :)
У меня хоть и мыльница, зато в RAW снимает. ::) Или в топку ее? Что эксперты скажут? ???
ну, пусть эксперты выскажуться. помне - безнадёжное дело, разве что на конкретный обьектив мыльницы есть известный штрель и раскладка по волнам, кривизне поля, итдп...
кстати, хочу ещё раз публично выразить благодарность мсье ДК за неоценимую помощь в тестировании, и обьяснения некоторых моментов.
15075 собираюсь при случае ослабить прижимное кольцо, и в тонких резиновых ьперчатках повращать переднюю линзу относительно задней ( надеюсь прокладки не осыпяться все вниз).
контролировать - есть мысль о ИЗ метрах в 30 и дыре в 100 - 150 микрон, окуляр - 4 или 5 мм орто.только хорошо бы, основываясь на имеющихся зафоаклах, кто б сказал, что там остслеживать при кручении? если б был классический астишматизм как в картинках, с овальными зафокалами - тут бы всё ясно, надо стремиться к круглым зафокалам, а тут - незнаю даже...?

Оффлайн Igor Nesterenko

  • *****
  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 46
    • Сообщения от Igor Nesterenko
Re: Тесты Родье
« Ответ #356 : 27 Ноя 2009 [17:34:07] »
Ну попытка не пытка...
Можно попробовать снять внефокалы и мыльницей через окуляр. Только не пытайтесь снимать используя макро режим мыльницы, будут большие искажения из-за дисторсии. Возникнет только проблема с приведенным к фокальной плоскости размером пиксела. Но если снимите нам какой-будь тест-объект, например Плеяды, Хи-АШ в Персее, то можно будет сосчитать эфф. размер пиксела.
Только не забудьте нужен будет измерительный инструмент, чтоб измерить величину дефокуса с точность не хуже 0.1мм
  

Оффлайн Дмитрий Иванов

  • *****
  • Сообщений: 3 382
  • Благодарностей: 54
    • Сообщения от Дмитрий Иванов
Re: Тесты Родье
« Ответ #357 : 18 Янв 2011 [07:09:07] »
Что-то, беглый поиск не вывел на саму программку, ссылки на кукбук не рабочие. Она ещё жива?
Спасибо!

Оффлайн Igor Nesterenko

  • *****
  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 46
    • Сообщения от Igor Nesterenko
Re: Тесты Родье
« Ответ #358 : 18 Янв 2011 [08:06:31] »
Появилась версия 3.0 в 2010году - http://astrosurf.com/tests/roddier/projet.html

Оффлайн Дмитрий Иванов

  • *****
  • Сообщений: 3 382
  • Благодарностей: 54
    • Сообщения от Дмитрий Иванов
Re: Тесты Родье
« Ответ #359 : 19 Янв 2011 [08:27:38] »
Игорь, правильно ли я делаю модель в земаксе (что-то мне кажется, что Вы делаете по-другому)? От фокуса + 2мм. Зеркало экранировано 120-ю миллиметрами вторички. У меня расфокус более 2+ мм. превращается в кашу. OPD показывает 20 лямбд.