Тесты Родье

[IgorMed]

Вот вырезка из бмп. Возможно предыдущий файл был пережат.

Ну да ладно, посмотрим, что будет по Веге. Мегрез обещает быть более "веселым"


PS. В вопросе об уровне отсечки: надо наверное советоваться с оптиками-практиками.
В связи с наличием турбуленции как природного явления, какой информации в "хвосте" больше, полезной или навеянной "воздушными ветрами"?
Я больше склоняюсь к уровню отсечки по последнему четкому полутону(началу хвоста), это немного дальше, чем Роддье Тест на автомате, но и не так далеко, чтобы  просчитывать шумное поле.

[DK]

PS. В вопросе об уровне отсечки: надо наверное советоваться с оптиками-практиками.

Игорь, оптики-практики в этом вопросе Игорь Нестеренко и я, больших авторитетов нет.

Дмитрий

[IgorMed]

Ну тогда идем дальше.
Ролики отснял, Мегрез 110Ф5.9, с дозафокалами +/-3.7мм и +/-5мм и дарками.
А как и куда их выложить?

[Igor Nesterenko]

PS. В вопросе об уровне отсечки: надо наверное советоваться с оптиками-практиками.
В связи с наличием турбуленции как природного явления, какой информации в "хвосте" больше, полезной или навеянной "воздушными ветрами"?

Игорь,
Вы не последовательны в своих рассуждениях. Вклад от атмосферы виден на всем пятне, а не только в хвостах, но почему-то в своих рассуждениях отбрасываете только эту часть. Сигнальная картинка, получаемая из двух внефокалов, и на основе которой затем вычисляются искажения волнового фронта (ВФ), пропорциональна отношению интенсивностей. То что не бросается в глаза и неяркое, может вносить заметный вклад в конечный результат.  Поэтому отбрасывать часть пятна где визуально меньше яркость не верно! К тому же, вклад переферии зрачка в средне-квадратичное отклонение (СКО) волнового фронта как правило всегда существенен, хотя бы потому, что эта область имеет заметную площадь.  
Единственный критерий - соответствие посчитанной дефокусировки и той что мы намеряем при съемке внефокалов. И чем точнее мы меряем эту дефокусировку, тем крепче наш "плот",  удерживающий нас "на плаву" в бурлящей атмосфере.  

Вы посмотрели значение лямбды в программе? То "занижение" Штреля, что выдала программа при правильной отсечке, в сравнении с интерферограммой вполне объяснимо.
Вот как можно оценить Штрель по СКО:
Str=exp[-(2*pi*RMS/lambda)^2]
Если подставить в программе ту лямду, что была при получении интерферограммы 630нм вместо 550нм, то Вы получите тот же Штрель 0.97

Ролики отснял, Мегрез 110Ф5.9, с дозафокалами +/-3.7мм и +/-5мм и дарками.
А как и куда их выложить?

Не, ролики не надо! Сложите ролик (без дарков и какой либо еще обработки) сами как делали раньше и сохраните в 16-бит tif.
Вот tif'ы с объяснениями ху из кто и пошлите, например, сюда in4astro_gmail.com

[IgorMed]

ПС. tif-ы отослал, смотрите почту.

[Drago]

чтото тут всё напрочь заглохло. неужто производители поголовно скопы с штрелем от 95 процент стали делать?
по теме - заинтересовался сабжем, но, боюсь, с обработкой не получиться.
нет ли у кого нибудь желания и времени выдать мне &#, и получив от меня кэноновские равы ( от 350д), провести анализ?
приборы на тестирование - 150ф5 ахро, 100ед синтовская, 66сд вильямовская, 200мм ф6 ньютон от орион оптикс. меня особенно интересует тест по ньютону, интересно также 150ахро и сотка....

[DK]

Есть желание. Давайте равы, только меряйте тщательно расфокусировку при съемке.

1) Находите положение лучшего фокуса

2) Отъезжаете на 5мм внутрь фокуса, тщательно измеряете позицию фокусера штанген-циркулем, снимаете с несколькими выдержками, чтобы не пережечь и не-недодержать

3) Отъезжаете на 10мм назад (5мм обратно в фокус и еще 5мм наружу), опять измеряете позицию, снимаете с теми же экспозициями (надеюсь монтировка со слежением?)

По опыту знаю, что все надо тщательно записывать. Разница между позициями фокусера внутри и снаружи фокуса нужна с точностью 0.1-0.2мм. А об остальном мы уж позаботимся  

5мм это для 1:5, для ЕД-шки пусть будет плюс-минус 8мм (она ведь 1:8?).

Дмитрий

PS Все неправильно - см. ответ №248.

[Drago]

сэнкс.
штангелем имхо не особо получиться - может попробовать приспособу на основе прибора для выставления момента зажигания для мотоцикла, сомтворить? она в оригинале через свечное отверстие меряет подвижку поршня, индикатор часового типа, цена деления - 0.01 мм. диапазон, правда, всего 10 мм, и хловоты, зато точней будет - штангелем и сдвинуть чуть при замере можно, и света для считывания больше, да и забыл я толком как его там правильно читать надо было.
моунты со слежением, да - еку5 , выставка приблизительная по полярископу ведь сойдёт?
ед-шка 1:9, ньютон 1:6. по полю взездов никаких ограничений? можно звезду поярче выбирать, типа веги?  экспозиции в каком диапазоне примерно?
исо лучще 50, или без разницы?

[IgorMed]

Опс! За мной в этой теме должок.
На днях выложу наши совместные тесты Мегрез-110

[DK]

Опс! За мной в этой теме должок.
На днях выложу наши совместные тесты Мегрез-110

Да уж пожалуйста 

Дмитрий

[DK]

штангелем имхо не особо получиться - может попробовать приспособу на основе прибора для выставления момента зажигания для мотоцикла, сомтворить?

Как бы ни мерить, лишь бы мерить.

моунты со слежением, да - еку5 , выставка приблизительная по полярископу ведь сойдёт?

Сойдет, выдержки ведь недлинные будут.

ед-шка 1:9, ньютон 1:6. по полю взездов никаких ограничений? можно звезду поярче выбирать, типа веги?  экспозиции в каком диапазоне примерно?
исо лучще 50, или без разницы?

Звезду поярче, повыше и одинокую, чтобы рядом ничего не было. Насчет исо - Вы фотограф, Вам и карты в руки. Чтобы шума поменьше, выдержка не меньше 1/10 сек чтобы усреднить атмосферу и не слишком большая чтобы звезда не дрейфовала, чтобы диски были не пересвечены (проверять по уровням)  и не слишком тусклые.

Дмитрий

[DK]

На самом деле следовало бы иметь рекомендацию выдержки исходя из чувствительности, светосилы, звездной величины и расфокусировки. Освещенность объектива пропорциональна 10^(-m/2.5), где m - звездная величина. Освещенность расфокусированного кружка диаметра d превышает освещенность объектива в (D/d)^2, где D - диаметр объектива. Длина расфокусировки (в одну сторону) L связана с фокусным расстоянием телескопа F и диаметром объектива D как d/L = D/F.  Если принять рекомендацию L(мм) = 1/f, где f - относительное отверстие объектива, то зависимость от D, d и L исчезает вообще. Получается формула

Выдержка в секундах = С*10^(m/2.5)/(ISO)

Для Арктура (звездная величина около нуля) выдержка = С/изо. Я снимал Арктур с расфокусировкой 1/f мм и изо 400, 5 секунд было многовато, то есть С не должно превышать 2000 - скажем, 1000.

Например, для Веги (звездная величина тоже около нуля) и изо 50 выдержка должна быть в районе 20 секунд - многовато, звезда может слегка дрейфовать. Я бы взял изо 200 и 5 секунд, и сделал бы еще пару снимков с выдержками 2.5 и 10 секунд.

Дмитрий

[DK]

Если телескоп со встроенной комой, как ньютон или ШК, то звезду нужно помещать как можно точнее в центр кадра.

Дмитрий

[Drago]

ясно, большое спасибо!
как только - так сразу отпишусь

[IgorMed]

Приветствую всех форумчан.
Хоть и с запозданием, выкладываю тесты Роддье Телескопа WO Megrez 110 ED.
В связи с тем, что отношение к данному телескопу со стороны ЛА так и не сформировалось, я тоже воздержусь публикации своего мнения и постараюсь выложить сухие выводы.

В тестировании приняли участие (удаленно) ув. ДК и Игорь Нестеренко, за что им большое Спасибо.

Съемка зафокалов производилась 16.07.2009г. с балкона, атмосфера 5 баллов по пиккерингу, Альтаир, высота около или немного более 40град. над горизонтом. Метод съемки - планетный, т.е. снималось видео и складывалось без обработки в Регистаксе.
Снимались 2 пары внефокалов: с размахом +-3.7мм и +-5.6мм
Полученные пары сырых фитсов былы отправлены Игорю Нестеренко и параллельно обработаны мной.
По моей обработке лучшее значение штреля получилось 0.93, со стороны Игоря поступила обоснованная информация о штреле 0.92. С этими данными я полностью согласен.
Ну и наконец, может кому-нибудь интересно посмотреть на распределение аберраций:


PS. Для наглядности прикладываю фото Юпитера, сделанное между сериями в ту ночь. Высота планеты - 13град над горизонтом.

[BIG TRAIL]

 Пару тройку китайских ньютонов не мешало бы обработать.
  А то всё экзотика одна.

[Drago]

Пару тройку китайских ньютонов не мешало бы обработать.
  А то всё экзотика одна.

ну, тебе и карты в руки я свой оо попробую заснять...

[VD]

приборы на тестирование - 150ф5 ахро, 100ед синтовская, 66сд вильямовская, 200мм ф6 ньютон от орион оптикс. меня особенно интересует тест по ньютону, интересно также 150ахро и сотка....

Прикол будет, если всё это будет иметь Штрель выше 0.93
Тогда софт этот в утиль.

[SAY]

Пару тройку китайских ньютонов не мешало бы обработать.
  А то всё экзотика одна.

ну, тебе и карты в руки я свой оо попробую заснять...

Drago, ты ещё для объективности визуально посмотри в телескопы Полярную в фокусе на увеличении 2Dx.  Рефракторы лучше без диагонали (с удлинителем для 15075).
Потом результаты обработки софтом внефокалов выложи и визуальный вид в фокусе опиши.

[Drago]

Пару тройку китайских ньютонов не мешало бы обработать.
  А то всё экзотика одна.

ну, тебе и карты в руки я свой оо попробую заснять...

Drago, ты ещё для объективности визуально посмотри в телескопы Полярную в фокусе на увеличении 2Dx.  Рефракторы лучше без диагонали (с удлинителем для 15075).
Потом результаты обработки софтом внефокалов выложи и визуальный вид в фокусе опиши.

полярную - ну незнаю. я больше звезды поярче люблю, а то и так тускловата картинка имхо. но посмотрю, само собой...
2ВД: эт точно. особливо по 15075 - остальные то, может, и ничего окажуться, а этот при увеличениях более 0.5д зело уж пухловатые, рыхлые звёзды рисут. хотя Макс в своем давнем обзоре прям нарадоваться не мог, в т ч при увеличениях за 200...:-О.
ну, там видно будет, чего гадать...