Сравнение рекомендуемых астро- и фотометрических звёздных каталогов

[ched]

Сделал сравнительную таблицу рекомендуемых астрометрических и фотометрических звёздных каталогов:

http://geminorum.narod.ru/info/starcat.html

Замечания, поправки, пожелания и указания на неточности в английском написании приветствуются.

[1212Lupus]

Пока мелкая.
В куске кода:

Код: [Выделить]

<br>© 2008 D. Chestnov
<br>
<br>

</font>

</body>

</html><!-- ><!-- "><!-- '><!-- --></textarea></form>уберите <!-- '> -- а то оно отображается в виде призрака внизу страницы.

Для USNO-A2.0: "0.5m to 2m at maximum due to photometric calibration errors". По исследованиям японских ЛА, ошибка доходит даже до 3^m, но не суть важно.

Да, вроде "от... до" будет "from... till", а не просто "to"...

"generally 0.3" -- имелось ввиду "в основном" (basically) или "в среднем" (on the average), или всё же "generally" (вообще)?

immaterial=несущественная. Может лучше insignificant (незначительная)? Чисто по смыслу...

Касательно UCAC2: "Photometry is poor, with errors on the order 0.1 to 0.3 magnitudes in a single, non-standard color" (http://ad.usno.navy.mil/ucac/) -- явно не тянет на самую худшую (worst).

[Dmitry 13]

Первая ссылка "Catalog information and recommendations (USNO)" у меня не открывается.

[1212Lupus]

У меня всё открывается отлично.

[ched]

Пока мелкая.
В куске кода:

Код: [Выделить]

<br>© 2008 D. Chestnov
<br>
<br>

</font>

</body>

</html><!-- ><!-- "><!-- '><!-- --></textarea></form>уберите <!-- '> -- а то оно отображается в виде призрака внизу страницы.

Это народ.ру вставляет в самом конце каждой страницы свой баннер, и на всякий случай закрывает перед этим всякие теги. А Вы пользуетесь Firefox – насколько я знаю, так отображает только он

Для USNO-A2.0: "0.5m to 2m at maximum due to photometric calibration errors". По исследованиям японских ЛА, ошибка доходит даже до 3^m, но не суть важно.

Да, вроде "от... до" будет "from... till", а не просто "to"...

"generally 0.3" -- имелось ввиду "в основном" (basically) или "в среднем" (on the average), или всё же "generally" (вообще)?

immaterial=несущественная. Может лучше insignificant (незначительная)? Чисто по смыслу...

Касательно UCAC2: "Photometry is poor, with errors on the order 0.1 to 0.3 magnitudes in a single, non-standard color" (http://ad.usno.navy.mil/ucac/) -- явно не тянет на самую худшую (worst).

Спасибо за замечания!

[ched]

immaterial=несущественная. Может лучше insignificant (незначительная)? Чисто по смыслу...

Я имел в виду, что информация о точности астрометрии для этих каталогов несущественна, т. к. они представляют ценность только для фотометрии. Я посмотрел в словаре, вроде immaterial по смыслу подходит, а "незначительная" – нет. Есть ещё у кого-нибудь по этому поводу мысли?

[ched]

Первая ссылка "Catalog information and recommendations (USNO)" у меня не открывается.

У меня сайт USNO открывается только через прокси.