Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Абсолют и относительность  (Прочитано 106797 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн CheАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 629
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: Абсолют и относительность
« Ответ #980 : 23 Окт 2005 [11:23:37] »
          Уважаемый Александр, в части моего вывода для СЭТ Вы безусловно правы! Я признаю, что, прочитав только первую часть статьи Обухова -Захарченко, не обратил внимание на существенно другой способ синхронизации времени в ИСО.
     Сегодня я дочитал их работу до конца и, в связи с этим, у меня возникли принципиальные вопросы. Еще до знакомства с СЭТ я подозревал, что эта теория равносильна СТО. Теперь же я убедился в этом мнении. Итак:

     1) Обухов и Захарченко сами привели преобразование  t'=t-V0X/c2, которое из преобразований СЭТ делает, как и ожидалось, преобразования Лоренца, и наоборот.
     2) В предполагаемой АСО теория СЭТ изначально ничем не отличается от СТО, а значит, в АСО верны все выводы СТО, касающиеся и энергии, и импульса, и действия и всего остального.
     3) Применение преобразования t'=t-V0X/c2 во всех ИСО автоматически переносит СТО и на эти инерциальные системы.
     4) Таким образом, отличие СЭТ от СТО состоит в формальном математическом преобразовании, а все "поразительные" эффекты - следствием переопределения понятия "синхронизация времени". В связи с чем, происходит только усложнение в реальных расчетах, так как АСО неизвестна.
Вы правильно предполагали: с точки зрения теории калибровки Все преобразовагия сводятся к Лоренцу заменой переменных.
Вот только доказательство этой теории верно для одинаковой линейной замены переменных для всех ИСО, а в данном случае замена переменных (координат) в каждой ИСО разная - она зависит от  скорости конкретной ИСО, то есть время и линейные координаты не независимы. Для СТО нет эквивалентных теорий. Это я попытался показать в работе "Синхронизация в ИСО". http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/Synchronization_in_IRF_1.htm
Полагаю, авторы идеи ошиблись с эквивалентностью ее  и  СТО. Есть и другие ошибки ( см.
http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/TECL_1.htm )в их статье, но главное - их идея.

СЭТ отличается от СТО в главном - наличие единственной выделенной ИСО с изотропными свойствами света. Из этого следует возможность однозначной привязки к ИСО темпа временив ней, и возможность  упорядочить все ИСО по темпу времени.

Вы сами пишите, что энергия и импульс не отличаются в АСО. Но только в АСО. В остальных ИСО отличаются сильно, поэтому выводы СТО к СЭТ не применимы.

Цитата
     5) Больше всего в их работе меня рассмешили эксперименты по определению анизотропии скорости света: они почему-то считают, что жесткий вал, на котором насажены диски с дырочками, обеспечивает абсолютную синхронизацию. С какой стати? Для этого требуется, чтобы взаимодействие по валу передавалось (в АСО) быстрее скорости света (в АСО), что будет противоречить СТО в АСО, где СЭТ и СТО едины.
Это эксперимент Маринова. В эффективности эксперимента есть сомнения.
СТО и АСО противоречивы уже потому, что в СТО выделенная система отсчета противоречит принципу относительности в части зависимости только от относительной скорости (хотя в тексте Постулата относительности этого нет, но этот смысл почему-то в него вкладывается).

Оффлайн Максим Гераськин

  • *****
  • Сообщений: 3 916
  • Благодарностей: 27
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим Гераськин
Re: Абсолют и относительность
« Ответ #981 : 23 Окт 2005 [20:23:42] »
Вот только доказательство этой теории верно для одинаковой линейной замены переменных для всех ИСО, а в данном случае замена переменных (координат) в каждой ИСО разная - она зависит от  скорости конкретной ИСО, то есть время и линейные координаты не независимы.

Если Обухов и Захарченко имеются в виду, то их преобразования не могут быть выведены из постулатов, ибо постулатов не хватает.

Оффлайн Максим Гераськин

  • *****
  • Сообщений: 3 916
  • Благодарностей: 27
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим Гераськин
Re: Абсолют и относительность
« Ответ #982 : 23 Окт 2005 [20:35:32] »
http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/TECL_1.htm

Цитата
Существенными плюсами данной теории являются:
...
- Отсутствие всех парадоксов, связанных с неопределенностью, вызванной принципом относительности: парадокса близнецов, парадокса длин, парадокса гусеницы и т.п.;

Этого я не понял. Какая неопределенность в СТО ?

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Абсолют и относительность
« Ответ #983 : 23 Окт 2005 [20:47:21] »
http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/TECL_1.htm

Цитата
Существенными плюсами данной теории являются:
...
- Отсутствие всех парадоксов, связанных с неопределенностью, вызванной принципом относительности: парадокса близнецов, парадокса длин, парадокса гусеницы и т.п.;

Этого я не понял. Какая неопределенность в СТО ?

Это результат знакомства с СТО по предисловиям к детским научно-популярным изданиям...

Оффлайн Максим Гераськин

  • *****
  • Сообщений: 3 916
  • Благодарностей: 27
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим Гераськин
Re: Абсолют и относительность
« Ответ #984 : 23 Окт 2005 [20:52:49] »
Но как же тогда:

Уже положительный результат есть: уважаемый Che склоняется к мысли о внутренней непротиворечивости СТО.
Я не склоняюсь. Я уже давно (года 3) понял это.

?

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Абсолют и относительность
« Ответ #985 : 23 Окт 2005 [21:14:44] »
Но как же тогда:

Уже положительный результат есть: уважаемый Che склоняется к мысли о внутренней непротиворечивости СТО.
Я не склоняюсь. Я уже давно (года 3) понял это.

?

Насколько я понял, уважаемый Che в подразумеваемом комменте имел в виду не противоречивость самой СТО, а то, что понятие АСО противоречит СТО.

Но я и в этом не согласен с Che, поскольку правила СТО позволяют назначить любую ИСО на роль АСО, и пользоваться координатной системой этой сторонней ИСО. Скорость света будет анизотропной, длина будет зависеть от ориентации предмета, процессы окажутся более быстрыми, чем кажутся. И т.д.

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Абсолют и относительность
« Ответ #986 : 23 Окт 2005 [21:36:07] »
     Цитата Che: "Полагаю, авторы идеи ошиблись с эквивалентностью ее  и  СТО"

     Александр, я посмотрел Вашу работу http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/Synchronization_in_IRF_1.htm. Я не вижу там доказательства отсутствия эквивалентности СЭТ и СТО. Я добрался до главы "7. Построение СЭТ из СТО", где оказалось, что для Вашего вывода все предыдущее не использовалось. Фактически, Вы сами доказали эквивалентность, когда написали: "Таким образом, если в качестве основной ИСО I в СТО выбрать ИСО, неподвижную в АСО, то с помощью такого сдвига можно построить ПрОЗ - преобразование теории СЭТ, а постулаты СЭТ следуют из изотропии АСО и из формулы (9)"
     Но тут же Вы пишите: "Но это не означает, что из СТО автоматически получается теория СЭТ с выделенной системой отсчета. АСО в СЭТ единственная, поэтому соответствие выделенной АСО J в СЭТ и некоторой ИСО I в СТО тем самым выделяет эту ИСО I. А это противоречит принципу относительности СТО" - это заключение неверно. Что же конкретно будет противоречить принципу относительности? Ваше рассуждение здесь ничем не отличается от такого: докажем, что не существует красных систем отсчета, допустим противное и покрасим одну СО красным цветом, но тогда эта ИСО будет выделена среди остальных своим красным цветом, а это противоречит принципу относительности - противоречие.
     Что Вы делаете дальше: "Но, возможно, для любой другой ИСО I'  СТО  окажется, что преобразование координат P в СЭТ из ИСО J' в произвольную ИСО J'' зависит только от относительной скорости u этих двух ИСО в ТВА, и тем самым удастся избежать выделенности  ИСО I, поскольку для любой ИСО I'  СТО матрица преобразования координат P в СЭТ из J' в произвольную ИСО J'' будет зависеть только от относительной скорости u ИСО J'' в J'" - этого можно было и не делать, так как из (17) работы Обухова-Захарченко очевидно и без вычислений, что это невозможно. Но кто Вас заставляет жестко привязывать способ синхронизации к свойствам ИСО? Поэтому я не понимаю, почему Вы не признаете простое доказательство эквивалентности СЭТ и СТО:
     - в каждой ИСО принимаем другой способ синхронизации,
     - получаем преобразования Лоренца между всеми ИСО.
А можно затем, вообще на роль АСО назначить любую другую ИСО принятием соответствующей синхронизации часов. Мне почему-то кажется, что Вы считаете способы синхронизации часов в ИСО какой-то физической реальностью, неотъемлемой для данной ИСО, в то время, как это просто наше соглашение о способах измерения физических параметров. Поменяйте соглашение - изменится теория: из СТО получится СЭТ (с любой наперед заданной ИСО в качестве АСО) или наоборот. Только вот суть явлений не поменялась, да считать стало труднее...
     (пока набирал текст, Георгий меня опередил с последними выводами)
« Последнее редактирование: 23 Окт 2005 [21:42:29] от Хартиков Сергей »

Оффлайн saulius

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 532
  • Благодарностей: 4
  • Заправлены в планшеты Космические карты
    • Сообщения от saulius
Re: Абсолют и относительность
« Ответ #987 : 24 Окт 2005 [10:09:23] »
Я знаю только одного автора, который попытался объяснить, как время в наших часах связано со скоростью движения - это Коновалов. (Возможно, есть и другие авторы.)
Он предложил схему спирального движения фотона. Но эта схема не объясняет поляризацию света.

В последней модели из постоянства скорости движения в АСО именно каждой половины гантели получается формула, с высокой точностью дающая коэффициент Лоренца для времени в ИСО (если время определять как количество максимумов волны).


Чтоб увидеть  ,как  изменяеться  время длина и масса, думаю , что нужна не столько  модель фотона , сколько модель мат. частицы , которая ,предположительно есть  зацикленная нелинейная ЭМ волна.  Замедление волновых процессов внутри частицы будет соответствовать  замедлению времени .   
Остановку времени  в ЭМ волне  можно видеть  двигаясь в АСО со скоростью света и наблюдая статическое ЭМ поле .

Цитата
"наша" потому , что существование АСО  пока экспериментально не доказанноА существование ИСО экспериментально доказано? .
По крайней мере , несоответстие рассматриваемой СО к ИСО можно объяснить .


Оффлайн CheАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 629
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: Абсолют и относительность
« Ответ #988 : 24 Окт 2005 [18:57:44] »
Чтоб увидеть  ,как  изменяеться  время длина и масса, думаю , что нужна не столько  модель фотона , сколько модель мат. частицы , которая ,предположительно есть  зацикленная нелинейная ЭМ волна.  Замедление волновых процессов внутри частицы будет соответствовать  замедлению времени .   
Остановку времени  в ЭМ волне  можно видеть  двигаясь в АСО со скоростью света и наблюдая статическое ЭМ поле .
Но ПОЧЕМУ будет это замедление процессов? Гипотеза Коновалова это объясняет.
И, полагаю, зацикленная волна не может быть линейной. ;)

Оффлайн CheАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 629
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: Абсолют и относительность
« Ответ #989 : 24 Окт 2005 [19:06:03] »
    Цитата Che: "Полагаю, авторы идеи ошиблись с эквивалентностью ее  и  СТО"

     Александр, я посмотрел Вашу работу http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/Synchronization_in_IRF_1.htm. Я не вижу там доказательства отсутствия эквивалентности СЭТ и СТО. Я добрался до главы "7. Построение СЭТ из СТО", где оказалось, что для Вашего вывода все предыдущее не использовалось. Фактически, Вы сами доказали эквивалентность, когда написали: "Таким образом, если в качестве основной ИСО I в СТО выбрать ИСО, неподвижную в АСО, то с помощью такого сдвига можно построить ПрОЗ - преобразование теории СЭТ, а постулаты СЭТ следуют из изотропии АСО и из формулы (9)"
Какая же это эквивалентность, когда совпадает только одна ИСО? Здесь я только сказал, что для каждой ИСО СТО можно поставить в соответствие  ИСО СЭТ. И при этом нужно вести расчеты только из одной конкретной ИСО СТО  Но для эквивалентности теорий этого недостаточно.  СТО требует, чтобы таким свойством обладала любая ИСО. Именно невозможность этого я и попытался показать ниже.
  
Цитата
   Но тут же Вы пишите: "Но это не означает, что из СТО автоматически получается теория СЭТ с выделенной системой отсчета. АСО в СЭТ единственная, поэтому соответствие выделенной АСО J в СЭТ и некоторой ИСО I в СТО тем самым выделяет эту ИСО I. А это противоречит принципу относительности СТО" - это заключение неверно.
Я это сделал, чтобы показать, как этот метод расчета обобщается на любые теории с выделенной АСО, не только СЭТ.
Цитата
Что же конкретно будет противоречить принципу относительности?
Что конкретно будет противоречить принципу относительности, написано ниже.
  
Цитата
Поэтому я не понимаю, почему Вы не признаете простое доказательство эквивалентности СЭТ и СТО:
     - в каждой ИСО принимаем другой способ синхронизации,
     - получаем преобразования Лоренца между всеми ИСО.
А можно затем, вообще на роль АСО назначить любую другую ИСО принятием соответствующей синхронизации часов. Мне почему-то кажется, что Вы считаете способы синхронизации часов в ИСО какой-то физической реальностью, неотъемлемой для данной ИСО, в то время, как это просто наше соглашение о способах измерения физических параметров. Поменяйте соглашение - изменится теория: из СТО получится СЭТ (с любой наперед заданной ИСО в качестве АСО) или наоборот. Только вот суть явлений не поменялась, да считать стало труднее..

По той же причине: в СЭТ нельзя выбрать другую изотропную ИСО –она по Постулату 1. единственная. Поэтому соответствие ИСО СТО и ИСО СЭТ остается прежним. То есть, любая другая «псевдоАСО» ИСО СТО соответствует анизотропной ИСО СЭТ. Но и в этом случае матрица относительно преобразования в СТО соответствует в СЭТ матрице преобразования, зависящей от двух скоростей, то есть, закон преобразования координат в конкретную ИСО с заданной относительной скоростью будет отличаться от закона преобразования в случае первоначально установленного соответствия для такой же заданной относительной скорости. А это значит, что такой заменой нельзя перейти от  ИСО СТО к ИСО СЭТ во втором случае – замена переменных теперь должна зависеть от двух скоростей, а не одной. А в СТО необходимо замена для преобразования из ИСО в ИСО задается однозначно, по единственной относительной скорости.

Впрочем, возможно я ошибаюсь. Именно поэтому я и прошу Вас раскритиковать меня.

Оффлайн CheАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 629
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: Абсолют и относительность
« Ответ #990 : 24 Окт 2005 [19:07:58] »
Насколько я понял, уважаемый Che в подразумеваемом комменте имел в виду не противоречивость самой СТО, а то, что понятие АСО противоречит СТО.
Именно так .

Цитата
Но я и в этом не согласен с Che, поскольку правила СТО позволяют назначить любую ИСО на роль АСО, и пользоваться координатной системой этой сторонней ИСО. Скорость света будет анизотропной, длина будет зависеть от ориентации предмета, процессы окажутся более быстрыми, чем кажутся. И т.д.
Этого СТО позволить себе не может. Таких свойств в ИСО СТО нет.

Оффлайн CheАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 629
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: Абсолют и относительность
« Ответ #991 : 24 Окт 2005 [19:09:45] »
Если Обухов и Захарченко имеются в виду, то их преобразования не могут быть выведены из постулатов, ибо постулатов не хватает.
Я тоже так думал, пока не нашел вывод их преобразований при синхронизации MSN,

Цитата
я не понял. Какая неопределенность в СТО ?
Сколько раз говорил себе не критиковать СТО, так опять не удержался ;). Я ту фразу  заменю на :
« - событие, в одной ИСО произошедшее раньше второго события, может произойти позже этого второго события;в другой ИСО;

- невозможно упорядочить по темпу времени инерциальных систем с осями X, параллельными их относительной скорости»

Цитата
Но как же тогда:
«Уже положительный результат есть: уважаемый Che склоняется к мысли о внутренней непротиворечивости СТО.»
Я не склоняюсь. Я уже давно (года 3) понял это.
Очень просто – не удержался.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Абсолют и относительность
« Ответ #992 : 24 Окт 2005 [19:23:02] »
Насколько я понял, уважаемый Che в подразумеваемом комменте имел в виду не противоречивость самой СТО, а то, что понятие АСО противоречит СТО.
Именно так .

Цитата
Но я и в этом не согласен с Che, поскольку правила СТО позволяют назначить любую ИСО на роль АСО, и пользоваться координатной системой этой сторонней ИСО. Скорость света будет анизотропной, длина будет зависеть от ориентации предмета, процессы окажутся более быстрыми, чем кажутся. И т.д.
Этого СТО позволить себе не может. Таких свойств в ИСО СТО нет.


Che, именно это СТО и позволяет. Сергей Хартиков очень точно сказал, что выбор координат - дело договорное, СТО лишь позволяет найти правила пересчета между аналогичными СО, если известны относительные скорости СО. Если на движущейся ИСО выберут мой критерий длины - как разности одновременно для меня измеренных координат, то они согласятся, что они стали короче. Это - следствие СТО.

Оффлайн Максим Гераськин

  • *****
  • Сообщений: 3 916
  • Благодарностей: 27
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим Гераськин
Re: Абсолют и относительность
« Ответ #993 : 24 Окт 2005 [21:10:16] »
Если Обухов и Захарченко имеются в виду, то их преобразования не могут быть выведены из постулатов, ибо постулатов не хватает.
Я тоже так думал, пока не нашел вывод их преобразований при синхронизации MSN

Это когда часы медленно переносят по ИСО, движущейся относительно АСО ?
Хм, действительно, похоже тогда все в порядке, был не прав.
А почему метод называется MSN и кто его придумал ?

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Абсолют и относительность
« Ответ #994 : 24 Окт 2005 [22:16:47] »
Если Обухов и Захарченко имеются в виду, то их преобразования не могут быть выведены из постулатов, ибо постулатов не хватает.
Я тоже так думал, пока не нашел вывод их преобразований при синхронизации MSN

Это когда часы медленно переносят по ИСО, движущейся относительно АСО ?
Хм, действительно, похоже тогда все в порядке, был не прав.
А почему метод называется MSN и кто его придумал ?

А что Вам дает медленный перенос часов в ИСО, движущейся относительно АСО? И что Вам дает допущение о движении относительно АСО?

Оффлайн Максим Гераськин

  • *****
  • Сообщений: 3 916
  • Благодарностей: 27
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим Гераськин
Re: Абсолют и относительность
« Ответ #995 : 24 Окт 2005 [22:59:00] »
А что Вам дает медленный перенос часов в ИСО, движущейся относительно АСО?

На первый взгляд дает способ синхронизации часов, но детально еще не рассматривал.

Цитата
И что Вам дает допущение о движении относительно АСО?

А не знаю ;D
Пока непонятен точный смысл постулата об АСО. Такой - "только в одной ИСО распространение света изотропно", или такой - "существует как минимум одна ИСО в которой  распространение света изотропно" ?

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Абсолют и относительность
« Ответ #996 : 25 Окт 2005 [00:57:46] »
А что Вам дает медленный перенос часов в ИСО, движущейся относительно АСО?

На первый взгляд дает способ синхронизации часов, но детально еще не рассматривал.

Когда рассмотрите детально, то увидите, что медленный перенос часов дает синхронизацию часов в СТО, то есть в предположении об изотропности скорости света. Вы получите тавтологию: исходя из изотропности скорости света, ее же и получите потом, с помощью измерений, на ней же и построенных :)

Цитата
Цитата
И что Вам дает допущение о движении относительно АСО?

А не знаю ;D
Пока непонятен точный смысл постулата об АСО. Такой - "только в одной ИСО распространение света изотропно", или такой - "существует как минимум одна ИСО в которой  распространение света изотропно" ?

Вот, вижу, что Вы уже начали рассматривать детально :)
Поскольку изотропную скорость мы получаем при синхронизации часов, исходящей из изотропности этой скорости, то любая ИСО может служить АСО.

Оффлайн Максим Гераськин

  • *****
  • Сообщений: 3 916
  • Благодарностей: 27
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим Гераськин
Re: Абсолют и относительность
« Ответ #997 : 25 Окт 2005 [01:27:52] »
Когда рассмотрите детально, то увидите, что медленный перенос часов дает синхронизацию часов в СТО, то есть в предположении об изотропности скорости света.

У меня сразу возникло именно такое подозрение. Однако, до объяснения Che мне казалось, что используя приведенные постулаты синхронизовать часы нельзя, отсюда ошибочное утверждение, что "постулатов не хватает".

Цитата
. Вы получите тавтологию: исходя из изотропности скорости света, ее же и получите потом, с помощью измерений, на ней же и построенных

Почему же тавтологию ? Из изотропности скорости в АСО будет выведена изотропность в ИСО. Весьма ценный вывод, в рамках постулатов.


Цитата
Вот, вижу, что Вы уже начали рассматривать детально :)
Поскольку изотропную скорость мы получаем при синхронизации часов, исходящей из изотропности этой скорости, то любая ИСО может служить АСО.

Собственно, это ясно, если первый постулат звучит как "существует как минимум одна ИСО...".
Ибо СТО удовлетворяет обоим постулатам.
« Последнее редактирование: 25 Окт 2005 [01:30:11] от Максим Гераськин »

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Абсолют и относительность
« Ответ #998 : 25 Окт 2005 [08:24:25] »
Цитата
. Вы получите тавтологию: исходя из изотропности скорости света, ее же и получите потом, с помощью измерений, на ней же и построенных

Почему же тавтологию ? Из изотропности скорости в АСО будет выведена изотропность в ИСО. Весьма ценный вывод, в рамках постулатов.


Цитата
Вот, вижу, что Вы уже начали рассматривать детально :)
Поскольку изотропную скорость мы получаем при синхронизации часов, исходящей из изотропности этой скорости, то любая ИСО может служить АСО.

Собственно, это ясно, если первый постулат звучит как "существует как минимум одна ИСО...".
Ибо СТО удовлетворяет обоим постулатам.

Поскольку ясно, что любая ИСО может служить АСО, если постулировать в ней изотропность скорости света, то при принятии такого решения (о назначении этой ИСО на роль АСО) мы отказываем другим ИСО в изотропности скорости света. Ибо, как только в движущейся системе начнут пользоваться синхронизацией свеженазначенной АСО, они увидят сея "глазами неподвижной АСО", то есть получат у себя все следствия преобразований Лоренца: сокращение, замедление и асинхронность равных показаний часов (поставленных по часам "АСО").

Оффлайн Максим Гераськин

  • *****
  • Сообщений: 3 916
  • Благодарностей: 27
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим Гераськин
Re: Абсолют и относительность
« Ответ #999 : 25 Окт 2005 [09:40:52] »
Поскольку ясно, что любая ИСО может служить АСО, если постулировать в ней изотропность скорости света, то при принятии такого решения (о назначении этой ИСО на роль АСО) мы отказываем другим ИСО в изотропности скорости света.

Чего-то я не понимаю, наверное, но мне это кажется спорным. Если

АСО = ИСО с изотропной скорости света

то для построения конструкции

для любой ИСО != АСО => скорость света не изотропна

нет оснований