Аналоговые видеокамеры в астрофотографии.

[Mihail Sedyh]

Перенес из темы про Сатурн.

В целом деталей (в частности щель в кольце) получилось мало, т.к. DV дает сжатие где-то в 8 раз плюс обработчик я пока не настоящий.

В DV пожатие жестко зафиксировано 5х, причем если снимать ролик с планетой, то жмется в основном фон, так что с этим все более-менее хорошо. Как можно увидеть выше по теме даже MPEG-2 пригоден для обработки.
Обычно деталей мало, т.к. атмосфера "моет" и часто бывают сложности с фокусировкой.
Из представленных вариантов мне больше всего понравился второй.
А что за охранка?

[-Serge-]

В целом деталей (в частности щель в кольце) получилось мало, т.к. DV дает сжатие где-то в 8 раз плюс обработчик я пока не настоящий.

В DV пожатие жестко зафиксировано 5х, причем если снимать ролик с планетой, то жмется в основном фон, так что с этим все более-менее хорошо. Как можно увидеть выше по теме даже MPEG-2 пригоден для обработки.
Обычно деталей мало, т.к. атмосфера "моет" и часто бывают сложности с фокусировкой.
Из представленных вариантов мне больше всего понравился второй.
А что за охранка?

Посмотрел с утра на свежую голову - тоже второй вариант больше нравится

Охранная камера в этой серии - KPC-Еx20BH. Это уже 6-я охранная камера, которые тестирую - выбираю себе на гид, а заодно в астрофото практикуюсь.

Компрессия 5:1 в стандарте DV - это одно, а VirtualDub при захвате видео пишет 7_с_копейками:1, в конце концов можно взять размер кадра и сравнить с BMP

Теперь о грустном - насколько я понимаю суть проблемы, в ухудшении разрешения использованной связки охранная_камера+DV свою роль сыграли как минимум два фактора - при недостаточной яркости и жестко зашитых фиг его знает каких параметрах gain-gamma-blc-shutter в камере на выходе лезут шумы матрицы -> адаптивный компрессор старается эти шумы вытянуть, т.к. они высокочастотные, а более низкочастотную картинку Сатурна как раз жмет. Не имея возможности регулировки хотя бы коэффициента усиления приходится загонять освещенность диска планеты в приемлимые рамки по яркости при помощи разнообразных комбинаций из трёх барлух (в слуае фильтров), иначе диск на выходе DV получается либо просто блином, если переборщить, либо S/N выходит за все мыслимые рамки и результат превращается в кашу. DV камеру взял по большому счету от безысходности, т.к. на всех трёх протестированных USB-платах видезахвата, причем на разных чипсетах, лезут вертикальные полосы (преобразования 598 точек матрицы в 720 точек строки телевизионного кадра?). Здесь вертикальные полосы тоже есть, но на порядок меньше и успешно давятся флэтами. Самое обидное - на экране видеокамеры видишь практически идеальную картинку с щелью Кассини в полкольца, а когда садишься обрабатывать - остаются одни рыдания...

Что бы еще такое придумать для ввода видеосигнала в ноутбук???, чтобы и без сжатия, и без полос, и с USB? Кончится тем, что возьму профессиональную PCI-ную плату видеозахвата, которая не полосит, и поеду в поле со стационарным компьютером...

С уважением,
Сергей.

[Mihail Sedyh]

Компрессия 5:1 в стандарте DV - это одно, а VirtualDub при захвате видео пишет 7_с_копейками:1, в конце концов можно взять размер кадра и сравнить с BMP

Я не знаю, какой кодек использует ВД при захвате, но Вы же можете выбрать любой, с копрессией или без...

при недостаточной яркости и жестко зашитых фиг его знает каких параметрах gain-gamma-blc-shutter в камере на выходе лезут шумы матрицы

Так охранка вообще не переделанная?  Как вы умудрились вообще что-то снять?

DV камеру взял по большому счету от безысходности, т.к. на всех трёх протестированных USB-платах видезахвата, причем на разных чипсетах, лезут вертикальные полосы

Вот это интересно. Мы (с Алексндром_Л) тут тоже столкнулись с полосами при захвате......

(преобразования 598 точек матрицы в 720 точек строки телевизионного кадра?).

Охранка чего, еще и стандартного (500х576) разрешения? Или все же высокого (720х576)?
Кстати, по умолчанию охранки работают в режиме накопления поля (бининг1х2), за счет чередования строк разрешение по вертикали повыше раза в 1,5, но все равно эквивалентно не 576, а примерно 430 пикселей.

Что бы еще такое придумать для ввода видеосигнала в ноутбук???, чтобы и без сжатия, и без полос, и с USB? Кончится тем, что возьму профессиональную PCI-ную плату видеозахвата, которая не полосит, и поеду в поле со стационарным компьютером...

Упомянутые выше полосы мы получили на AVerMedia DVD EZMaker USB Plus https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,24352.msg627388.html#msg627388 , впрочем Вы уже эту тему видели...
Раз полосы - частое явление на разном оборудовании, возможно что-то не так "в консерватории"....

[Uselink]

Это всё пустые мытарства Просто возьмите хотя бы 900 Филипс. Это сильно облегчит задачу. Не надо
будет конвертер подбирать под охранку, ничего не надо будет переделывать, и сразу будет результат.

[-Serge-]

Это всё пустые мытарства Просто возьмите хотя бы 900 Филипс. Это сильно облегчит задачу. Не надо
будет конвертер подбирать под охранку, ничего не надо будет переделывать, и сразу будет результат.

Это из серии "Дело было не в бобине"

Охранные камеры хороши тем, что имеют чумовую чувствительность при 25fps. У одной из них даже хватило светосилы показать М13  , и это с учетом DV-компрессии. Еще раз повторюсь - самое обидное, когда на экране видишь кучку звездочек и туманное пятно посередине, а при обработке рыдаешь над тем, как вытащить хоть что-нибудь из жалких остатков былой роскоши...

Что касается филипса и иже с ним - там свои заморочки. Для того, чтобы вытянуть Сатурн нормального размера, надо делать увеличение, если делать увеличение - скорость становится на уровне 1-5fps, а при такой скорости из ролика в стек идут от силы один кадр из пяти-восьми из-за атмосферы. У 2Мп веб-камеры 1600х1200 всё хорошо, за исключением того, что у неё внутри стоИт DSP, который преобразует сигнал от матрицы сразу в МotionJpeg с коэффициентом сжатия под 30 без какой-либо возможности влиять на этот прискорбный процесс, ни и так далее и тому подобное.

Конечно лучший вариант - купить профессиональную астрокамеру, однако если распределить её стоимость на к примеру 20 выездов в поля с телескопом на год, боюсь, что получится тысяч по 10 рублей каждый выезд, если не более

С уважением,
Сергей.

[-Serge-]

Компрессия 5:1 в стандарте DV - это одно, а VirtualDub при захвате видео пишет 7_с_копейками:1, в конце концов можно взять размер кадра и сравнить с BMP

Я не знаю, какой кодек использует ВД при захвате, но Вы же можете выбрать любой, с копрессией или без...

ПисАл без компрессии. То, что лилось из IEE1394, то напрямую и писАлось.

при недостаточной яркости и жестко зашитых фиг его знает каких параметрах gain-gamma-blc-shutter в камере на выходе лезут шумы матрицы

Так охранка вообще не переделанная?  Как вы умудрились вообще что-то снять?

"Ловкость рук и никакого мошенства" Три барлухи с учетом того, что в селестроновской 2х можно выкрутить оптику и оставить удлинительный стакан, творят чудеса в диапазоне от 2х до примерно 30х, хотя больше 15х - уже экстрим при 25fps даже для высокочувствительной камеры.
Пока руки дошли только до даташитов, по прикидкам можно сделать много разных вкусностей, но для этого как минимум нужно расчехлить паяльник, а пока времени не хватает даже на пленер с телескопом выехать.

DV камеру взял по большому счету от безысходности, т.к. на всех трёх протестированных USB-платах видезахвата, причем на разных чипсетах, лезут вертикальные полосы

Вот это интересно. Мы (с Алексндром_Л) тут тоже столкнулись с полосами при захвате......

Что бы еще такое придумать для ввода видеосигнала в ноутбук???, чтобы и без сжатия, и без полос, и с USB? Кончится тем, что возьму профессиональную PCI-ную плату видеозахвата, которая не полосит, и поеду в поле со стационарным компьютером...

Упомянутые выше полосы мы получили на AVerMedia DVD EZMaker USB Plus https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,24352.msg627388.html#msg627388 , впрочем Вы уже эту тему видели...
Раз полосы - частое явление на разном оборудовании, возможно что-то не так "в консерватории"....

На преобразование грешу по той причине, что ширина полос у видеокамер с "до 400 точек" горизонтального разрешения и "до 600 точек" отличаются по ширине и количеству.

(преобразования 598 точек матрицы в 720 точек строки телевизионного кадра?).

Охранка чего, еще и стандартного (500х576) разрешения? Или все же высокого (720х576)?
Кстати, по умолчанию охранки работают в режиме накопления поля (бининг1х2), за счет чередования строк разрешение по вертикали повыше раза в 1,5, но все равно эквивалентно не 576, а примерно 430 пикселей.

Высокое разрешение (720х576) - это грубо говоря то, что показывает видеомонитор. Пришел к предварительному выводу, что проблемы начинаются когда 500(537) горизонтальных точек обычной матрицы или 659(692) - высокого разрешения растягивают на 720 точек выходного видеосигнала.

С уважением,
Сергей.

[Uselink]

Конечно лучший вариант - купить профессиональную астрокамеру, однако если распределить её стоимость на к примеру 20 выездов в поля с телескопом на год, боюсь, что получится тысяч по 10 рублей каждый выезд, если не более

С уважением,
Сергей.

Это не смогу даже прокомментировать...... Люди, не берите Такахаши, не окупится 

[-Serge-]

Конечно лучший вариант - купить профессиональную астрокамеру, однако если распределить её стоимость на к примеру 20 выездов в поля с телескопом на год, боюсь, что получится тысяч по 10 рублей каждый выезд, если не более

С уважением,
Сергей.

Это не смогу даже прокомментировать...... Люди, не берите Такахаши, не окупится 

Хе-хе Такахаши и через N+5 лет не устареет, а камера за кучу денег через это время будет старьём по цене двух пылесосов. Если астрокамеру поставить в обсерватории или где-то еще плюс пользовать постоянно по назначению - смысл есть, а если раз в две недели выезжать на природу - встаёт вопрос "а настолько ли мне это необходимо".  Так что окупаемость окупаемости рознь.

С уважением,
Сергей.

[Mihail Sedyh]

Пришел к предварительному выводу, что проблемы начинаются когда 500(537) горизонтальных точек обычной матрицы или 659(692) - высокого разрешения растягивают на 720 точек выходного видеосигнала.

Для высокого разрешения, если везде ПАЛ, ничего апроксимироваться не должно - можно проверить по горячим пикселям. Горизонтальных пикселей на матрице высокого разрешения где-то 750-780 бывает, но некоторые соответственно не используются...

Зы Оффтоп надо закруглять...

[Александр Л.]

т.к. на всех трёх протестированных USB-платах видезахвата, причем на разных чипсетах, лезут вертикальные полосы (преобразования 598 точек матрицы в 720 точек строки телевизионного кадра?). Здесь вертикальные полосы тоже есть, но на порядок меньше и успешно давятся флэтами. Самое обидное - на экране видеокамеры видишь практически идеальную картинку с щелью Кассини в полкольца, а когда садишься обрабатывать - остаются одни рыдания...

Что бы еще такое придумать для ввода видеосигнала в ноутбук???, чтобы и без сжатия, и без полос, и с USB? Кончится тем, что возьму профессиональную PCI-ную плату видеозахвата, которая не полосит, и поеду в поле со стационарным компьютером...

С уважением,
Сергей.

     Полосы похожи? А то я неделю уже ищу в переделанной камере откуда взялись наводки, причем не вижу этих полос на трех аналоговых мониторах, цветном, черно-белом и ЖКИ с видеовходом. Полосы при захвате видны прямо на превью. На фото дарк при среднем усилении и 1/25 сек.

[-Serge-]

Увожу оффтоп в новую тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,38694.0.html .
Просьба к модераторам перекинуть сообщения из этой ветки туда.

C уважением,
Сергей.

Перенес. Сообщения упорядочены по дате.
Михаил.

[-Serge-]

Предлагаю развернуть тему астрофотографии (НЕ ГИДИРОВАНИЯ) аналоговыми видеокамерами. Рассматриваются "бытовые" видеокамеры, профессиональные охранные и т.п., в общем всё, что имеет стандартный аналоговый видеовыход.

С уважением,
Сергей.

[Карбарасик]

Есл иуж использовать аналоговые видеокамеры -то электроннолучевые. Ибо у обычных на ПЗС-ках никаких преимуществ по сранвению с доступными ПЗС и КМОП матрицами нет. А Видиконы  и всякие плюмбиконы с изоконами могут чувствовать отдельно выбитые из фотокатода электроны. В то время как даже супер пупер ПЗС огарничены шумами считывания. Хотя в видиконах ест ьшумы электронного считывания но они другого характера.

[Uselink]

Сергей, я пробовал делать опыты над WAT-902H3, это японская охранка (аналоги не помню). Там тоже верт полосы. Но
купил я декодер (простенький китайский), который перегоняет аналоговый сигнал в цифровой. К этому девайсу шёл софт
и свой кодек, так вот 320х240 он показывал без полос (но видно было по артефактам, что использовалось сжатие).
Ещё один девайс (мой автогид с жк-экраном, используемым вместо монитора) тоже использует технологию, которая делает изображение не "полосатым". Но тоже выдаёт около (или меньше) 320х240. Таким образом получается, что камера
на полном разрешении работает как бы на половину. А на вдвое меньшем разрешении есть вариант совмещать части в единое целое. Таково моё ИМХО.

[-Serge-]

Есл иуж использовать аналоговые видеокамеры -то электроннолучевые. Ибо у обычных на ПЗС-ках никаких преимуществ по сранвению с доступными ПЗС и КМОП матрицами нет. А Видиконы  и всякие плюмбиконы с изоконами могут чувствовать отдельно выбитые из фотокатода электроны. В то время как даже супер пупер ПЗС огарничены шумами считывания. Хотя в видиконах ест ьшумы электронного считывания но они другого характера.

Начнем с простого - с доступных по массово-габаритным характеристикам устройств, которые можно купить в магазине

С уважением,
Сергей.

[Mihail Sedyh]

Начнем с простого - с доступных по массово-габаритным характеристикам устройств, которые можно купить в магазине

Собственно тогда тема ограничивается исключительно охранками.

[Карбарасик]

Это бессмысленная трата времени.  проще наокпить на какую нибудь миде дипимадже или кухайши достать по балту ....

Камеры же с видиконами и изоконами хороши когда нельзя долгоо копить сигнал - метеоры например. В остальных случаях с изрядным временем накопления обычная ПЗС-ка лучше.

А вообще переходите на фотоплёнку !

[Uselink]

Это бессмысленная трата времени.  проще наокпить на какую нибудь миде дипимадже или кухайши достать по балту ....

Камеры же с видиконами и изоконами хороши когда нельзя долгоо копить сигнал - метеоры например. В остальных случаях с изрядным временем накопления обычная ПЗС-ка лучше.

А вообще переходите на фотоплёнку !

Насчёт фотоплёнки предложение оценил Особенно для планетной съёмки и гидирования. Но согласен, что лучше не мучиться и купить
дешёвую вебку или китайскую астрокамеру.

[Александр Л.]

   Все не так просто, как кажется на первый взгляд. В первую очередь мы с Михаилом думали о планетной съемке. При этом выбор готовых камер из астрооборудования   слаб характеристиками – это либо устройства вроде web камер, причем народ все таки предпочитает именно готовые webки, либо камеры на cmos матрицах . Ч//Б камера на ПЗС матрице обладает высокой чувствительностью и полным не экстрополяционным разрешением. Единственный ее недостаток – работа в режиме черезстрочной развертки.  Так ли уж это важно  при работах с отношением f/d в районе 50 покажет практика. Мне кажется, что нет, поскольку даже при съемках с Ч/Б ПЗС матрицами не хватит чувствительности для работы на более коротких выдержках. Применяемые для планетной съемки измерительные камеры стоят немало и при этом имеют маленький чип. Охранную камеру абсолютно необязательно переделывать. Для любителей крутизны могу порекомендовать охранную камеру BOSH LTC0620. Это цветная камера ½  дюйма имеющая работать и в черно- белом варианте, а также и в инфракрасном, поскольку имеет моторизованный встроенный ИК фильтр. Она наряду с огромным кол-вом настроек доступных из OSD меню, имеет возможность регулировать шарпинг, скорость работы затвора и имеет регулировку усиления, при этом настройки доступны не только с кнопок расположенный на корпусе, но и дистанционно через видеокабель посредством специального usb устройства. Да, она умеет работать и в малокадровом режиме, но выдержки меньше секунды, точнее на глаз примерно копит кадров 6. Стоимость в районе 1000$. Планеты я ей правда не снимал, но для непосредственного применения рекомендую.

   У меня есть Филипс 680, филипс 840, Филипс 900, VAC135.

Хочу подчеркнуть, что пока работа носит чисто нировский характер и конечный результат ее неизвестен. А пока меня крайне интересует откуда берутся полосы.

[Uselink]

Александр, зачем за эту цену брать неспециализированную камеру, если можно за такие деньги взять Lumenera SKYnyx 2-0. У неё на выходе 12 бит, очень нешумящая электроника и Sony 424 AL. Я ею очень доволен. Кроме того есть камера примерно на 30 % дороже, Dragonfly Express, на выходе которой 16 бит и имеющая ещё менее шумную электронику.