БИНОКУЛЯРНАЯ ПРИСТАВКА

[XRUNDEL]

Приветствую уважаемую астрофорумную публику!
 У меня возникла такая ситуация: очень хочется совершить плавный переход на созерцание неба двумя глазами. Такие отзывы слышу, что заинтересовался очень. Когда смотришь двумя глазами, кол-во визуальной информации увеличивается примерно на 40% и допустимо даже пользовать окуляры подешевле, чем в режиме "Циклопа" (это здесь уже такое название придумали и вообще бум на binoviewers набирает обороты). Мучаюсь уже около месяца и по совету товарищей (Dr.Alexander) решил обратиться к вам, может чего посоветуете.
 Выбор следующий :

1)Denkmeier 2 (все очень хвалят, изображение совмещается даже с 5мм окулярами, но стекло в призмах BK7, aperture 27mm, visual 26mm)1100$ комплект.

2)TeleVue Binovue (все стали их продавать чтобы купить Denkmeier, хотя призмы из BAK4  и апертура 27-28мм)1100$ комплект.

3)Baader Planetarium Mark V (30мм апертура, BAK4 призма и ваабче, Deutchland uber alles!!!)Стоит 1600$ у Астрохфизиков и ждать непонятно сколько(любят они "помариновать" своих клиентов), но используя старые партийные связи господина Бользена, я могу приобрести их за 1300$ не включая доставку из Германии. )

  Ну и чего посоветуете, господа?
    Я то пока склоняюсь к Baader(он же Zeiss) потому как не могу забыть то незабываемое впечатление из моего далёкого детства, когда солдат с рыжей щетиной, позвякивая крестами на груди, подозвал меня к Цейсовскому бинокуляру той лютой зимой 1941 года и я увидел шпили Кремля так близко и четко, что казалось, рукой до них дотронуться можно.
    Спасибо за ваше время, потраченное на меня.
Xrundel.
 

[Iskandar]

Рустам, а Lumicon-овскую приставку не рассматривал? Или апертура 22 мм маловата? Хотя тоже, вроде Deutch-made? да и цена $700.

[XRUNDEL]

Рустам, а Lumicon-овскую приставку не рассматривал? Или апертура 22 мм маловата? Хотя тоже, вроде Deutch-made? да и цена $700.

В первый раз слышу о ней, думал они только на фильтрах специализируются. Она сильно смахивает на Zeiss, думаю без них не обошлось да и цена об этом говорит. Дело в том что с таким же самим стеклом можно взять Denkmeier Standart. Сам bino стоит 500$, а комплект bino+optical corrector (для разных оптических систем как-то: рефрактор, Ньютон или Шмидт-Кассегрейн, необходимы соответствующие им оптические корректоры) стоит 600$. Да и апертура у Denk Standart 26мм против 22мм. Так что Lumicon не такой уж  дешевый получается. Да и другой"весовой категории". Ты же понимаешь, если тратить от 800$ до 1300$ то не хочется потом жалеть о покупке.

[ML]

Рустам,

Вот здесь была пара слов об этом вопросе:

https://astronomy.ru/forum/index.php?board=4;action=display;threadid=3155;start=msg46198#msg46198

[VD]

Рустам, а Lumicon-овскую приставку не рассматривал? Или апертура 22 мм маловата? Хотя тоже, вроде Deutch-made? да и цена $700.

В первый раз слышу о ней, думал они только на фильтрах специализируются. Она сильно смахивает на Zeiss, думаю без них не обошлось да и цена об этом говорит. Дело в том что с таким же самим стеклом можно взять Denkmeier Standart. Сам bino стоит 500$, а комплект bino+optical corrector (для разных оптических систем как-то: рефрактор, Ньютон или Шмидт-Кассегрейн, необходимы соответствующие им оптические корректоры) стоит 600$. Да и апертура у Denk Standart 26мм против 22мм. Так что Lumicon не такой уж  дешевый получается. Да и другой"весовой категории". Ты же понимаешь, если тратить от 800$ до 1300$ то не хочется потом жалеть о покупке.

Рустам,

Бери Баадер.  И возьми корректор 1.75х.  Это даст на твоем телескопе F/14.  Для сильных увеличений
легко подберешь окуляры.  Наблюдать будешь с бОльшим комфортом.  А комфорт ОЧЕНЬ важен, когда
хочешь разглядеть тонкие детали.

Я свой ЛОМО-вский бино отстроил так, что и 4мм окуляры работали отлично и изображение не двоилось вообще.   Наблюдал Марс в июле-сентябре с этим бино и 10" Мак-Касс  (центральное экранирование
всего 22% ).  Ну так просто фантастика.  В режиме циклопа - много хуже.

Бери бино.  Не думай долго.   Это стоит того.  

[XRUNDEL]

Бери Баадер.  И возьми корректор 1.75х.  Это даст на твоем телескопе F/14.  Для сильных увеличений
легко подберешь окуляры.  Наблюдать будешь с бОльшим комфортом.  А комфорт ОЧЕНЬ важен, когда
хочешь разглядеть тонкие детали.

Бери бино.  Не думай долго.   Это стоит того.  

Все, ждать больше нет сил. Если не закажу сейчас, то через неделю Christmas, затем New Year, потом Старый Новый Год с товарищами по команде и так дай Бог к февралю протрезветь...
 Позвонил в Германию и заказал Baader Mark V and 1.25 Opticalpath Corrector. Не дождался, я твоего, Валера, поста. Ну, если что, приобретем позже. Как я понимаю, корректор, который я заказал дает 1.25, если ввинчен непосредственно перед бино. А если его ввинтить перед диагональным зеркалом, то он даёт уже 1.45. Посмотрим, короче говоря. Еще мне рекомендовали окуляры University Optics HD Ortos. Весьма дешевые, а качество, вроде, ничего. А то ТМВ SuperMonos по 200$ штука сильно не разбежишься пар пять приобрести. Какие мысли по этому поводу?

[Ernest]

Извините - не совсем в тему.

Собственного опыта наблюдений с бинокулярной приставкой не имею (за исключением работы с микроскопом). Хотелось бы понять ее преимущества по отношению к "режиму Циклопа".

Потому как недостатки мне кажутся очевидными: потери света (на отражениях, делителе, в стекле призм), внесение дополнительных аберраций (сферическая в плоскопараллельной пластинке тем большая чем выше апертура объектива, хроматизм + аберрации из-за ошибок изготовления), проблемы с юстировкой (двоения по вертикали/горизонтали, особенно при смене окуляров на более сильные), неизбежные "духи", ограничение поля, вес и габариты. Кроме того, вероятно, эти приставки не дружат с Линзами Барлоу и окулярами, которые имеют предфокальный отрицательный компонент.

Такое ощущение, что для дип-ская при всей своей комфортности режим бинокуляра просто противопоказан (критические потери света и поля). Но и для планет/Луны возможны потери тонких деталей из-за внесенных аберраций.

Серьзный плюс - возможность длительных без отрыва от окуяров наблюдений. Но похоже не бесплатно? Отзовитесь, кто имеет реальный опыт. Насколько серьёзны эти проблемы?

[VD]

Бери Баадер.  И возьми корректор 1.75х.  Это даст на твоем телескопе F/14.  Для сильных увеличений
легко подберешь окуляры.  Наблюдать будешь с бОльшим комфортом.  А комфорт ОЧЕНЬ важен, когда
хочешь разглядеть тонкие детали.

Бери бино.  Не думай долго.   Это стоит того.  

Все, ждать больше нет сил. Если не закажу сейчас, то через неделю Christmas, затем New Year, потом Старый Новый Год с товарищами по команде и так дай Бог к февралю протрезветь...
 Позвонил в Германию и заказал Baader Mark V and 1.25 Opticalpath Corrector. Не дождался, я твоего, Валера, поста. Ну, если что, приобретем позже. Как я понимаю, корректор, который я заказал дает 1.25, если ввинчен непосредственно перед бино. А если его ввинтить перед диагональным зеркалом, то он даёт уже 1.45. Посмотрим, короче говоря. Еще мне рекомендовали окуляры University Optics HD Ortos. Весьма дешевые, а качество, вроде, ничего. А то ТМВ SuperMonos по 200$ штука сильно не разбежишься пар пять приобрести. Какие мысли по этому поводу?

Рустам,

Позвони или е-мэйл своему дилеру (Маркус?) и сообщи, что передумал по поводу корректора.
Они стоят одинаково и тебе все успеют заменить. Не волнуйся.  В крайнем случае оговори,
что пришлешь назад 1.25х  в обмен на 1.75х.   Это не сильно тебя разорит (я так думаю), но
сильно улучшит характеристики всей системы в целом.  Окуляры СИЛЬНО лучше работают при
малых светосилах.  Плюс выходной зрачек будет намного легче доступен.

Что касается "супер-моноцентриков".  Не слушай ты этих бандитов - Томаса и Маркуса.
Это просто так - маркетинговый ход. Все остальные окуляры уже известны и есть в достатке
на рынке.  Особо не разбежишься предлагать новое - оно все уже забытое старое.
А моноцентрики были ОЧЕНЬ хорошо забыты.  Плюс они почти всегда с именем Цейсса были
связаны.  Вот Маркус и решил на этом сыграть.   Том "переработал" дизайн цейссовского моноцентрика.
Не знаю какие он там стекла применил. Но знаю точно, что старые цейссовские моноцентрики, будучи
просветленными, ничуть не хуже "Томасовских супер-дупер-пупер-моноцентриков".  Я лично сравнивал
6мм того и другого.  Так что все это пурга.
Эти СУДУПУМы (супер-дупер-пупер-моноцентрики) делаются в Китае. Стекла - китайские. Полировка тоже китайская, как и покрытия.  

Я сравнивал несколько окуляров, наилучшим образом подходящих для наблюдений планет.
А именно:

1. Цейсс моноцентрик (просветленный).
2. ТМВ моноцентрик (котрый и не моноцентрик вовсе)
3. Цейсс Аббе Орто
4. АРИЕС-Астрофизика

Все с фокусом 6мм.  

Так вот,  ТМВ был ХУДШИМ из всех.  Не буду тут себя рекламировать, а то налетят поклевать.
Но замечу,  что даже такой тест, как наличие внутренних включений в стеклах,  ТМВ провалил.
В сильную лупу и при соответствующем освещении были ясно видны микропузырьки и включения.
А когда весь пучек света сжат до менее 1мм, то всякий микро-пузырек по рассеянию света будет
эквивалентен очень приличному пузырю в объективе.  

Так что нужно согласиться с мнением Роланда Крисчена,  что Маркус, это лучшая "машина" по
продажам любой астротехники.  Уже скоро появятся ТМВ мак-кассегрены.  Т.е.  Мак-кассегрены,
переработанные и улучшенные Томасом М. Бэком.   Уже существуют так называемые ТМВ фокусеры
(не долго прожили ввиду явного проигрыша известным FeatherTouch).  


Рустам, если хочешь максимального совершенства всей машины для разглядывания планет, то на
окулярах не стоит экономить ни в коем случае.  UO orthos тоже делаются в Китае. И полировка там
соответствующая, как и качество стекла.  А к окулярам для "планетных  работ"  требования и по стеклу
и по точности изготовления ничуть не меньшие, чем к объективам микроскопов.  Т.е. эти требования
самые высокие в оптике. Повторюсь - самые высокие.
Не стоит все оставлять на попечение китайцев.  Брать надо либо Цейсс Аббе, либо опять Цейсс Аббе.
:-).   Ну или подождать наших серийных, где все, что можно, было учтено.


В.Д.

[VD]

Извините - не совсем в тему.

Собственного опыта наблюдений с бинокулярной приставкой не имею (за исключением работы с микроскопом). Хотелось бы понять ее преимущества по отношению к "режиму Циклопа".

Потому как недостатки мне кажутся очевидными: потери света (на отражениях, делителе, в стекле призм), внесение дополнительных аберраций (сферическая в плоскопараллельной пластинке тем большая чем выше апертура объектива, хроматизм + аберрации из-за ошибок изготовления), проблемы с юстировкой (двоения по вертикали/горизонтали, особенно при смене окуляров на более сильные), неизбежные "духи", ограничение поля, вес и габариты. Кроме того, вероятно, эти приставки не дружат с Линзами Барлоу и окулярами, которые имеют предфокальный отрицательный компонент.

Такое ощущение, что для дип-ская при всей своей комфортности режим бинокуляра просто противопоказан (критические потери света и поля). Но и для планет/Луны возможны потери тонких деталей из-за внесенных аберраций.

Серьзный плюс - возможность длительных без отрыва от окуяров наблюдений. Но похоже не бесплатно? Отзовитесь, кто имеет реальный опыт. Насколько серьёзны эти проблемы?

По дипскаю - вопросов почти нет.  Но не для всех объектов.  Циклоп - лучше.

А вот для наблюдений планет совсем совсем другое дело.  Да и луна и особенно Солнце в
линии На тоже СИЛЬНО выигрывают при режиме бино.  

Все, что ты говорил, правильно. Но очень сильный фактор дву-глазого наблюдения.
Работу мозга мы еще не до самого конца изучили.

Не растягивая все это в малополезную дискуссию, имея практический опыт (причем, не с лучшим
бинокуляром), скажу - БИНО РУЛЕЗ!  

Однажды попробовав, вы на крючке.


В.Д.

[SergeyG]

Разрешите задать пару вопросов:
1) Какие функции выполняет корректор в бино-приставке (кроме изменения фокусного расстояния). Можно ли получать меньшие увеличения с теми же окулярами если не использовать этот корректор?
2) Я был уверен, что UO орто производятся в Японии (компанией Kokusai Kohki) и собирался даже прикупить пару этих окуляров из серии “High Definition” (Цейсс Аббе и Pentax sms уж слишком дороги и не производятся) Означает ли ремарка VD “Ну или подождать наших серийных, где все, что можно, было учтено”, что высококачественные орто будут доступны в России?. Если да, то буду благодарен за подробности.
Спасибо.

[Maksim]

Валерий, а насколько вообще оправдана двухдюймовая бинокулярная приставка?
Я часто использую малые увеличения с большими полями зрения
или лучше просто использовать настоящий бинокль 100-120мм, возможно со сменными окулярами?

[VD]

Разрешите задать пару вопросов:
1) Какие функции выполняет корректор в бино-приставке (кроме изменения фокусного расстояния). Можно ли получать меньшие увеличения с теми же окулярами если не использовать этот корректор?
2) Я был уверен, что UO орто производятся в Японии (компанией Kokusai Kohki) и собирался даже прикупить пару этих окуляров из серии “High Definition” (Цейсс Аббе и Pentax sms уж слишком дороги и не производятся) Означает ли ремарка VD “Ну или подождать наших серийных, где все, что можно, было учтено”, что высококачественные орто будут доступны в России?. Если да, то буду благодарен за подробности.
Спасибо.

Бинокулярная приставка вносит хроматическую и сферическую аберрации.  Причем, чем светосильнее
телескоп в котором она используется, тем сильнее это проявляется.
Корректор кроме увеличения фокуса компенсирует (насколько это возможно) влияние этих привнесенных аберраций.   Без особого ущерба для качества изображения (при сильных увеличениях)
эти приставки можно использовать в телескопах F/12-13  и практически без привнесения аберраций в
телескопах  F/14 и менее светосильных.

Конечно, без приставки те же окуляры будут давать меньшие увеличения - согласно отношению
фокусов телескопа и данного окуляра.   При средних и слабых увеличениях влияние аберраций
приставки практически не заметно даже в телескопах F/6-10.

Если используемые увеличения не выше, чем 0.7 D (в мм), то корректор не нужен.

2. Может быть.  Но только оптика все равно делается в Китае.  
По некоторым слухам даже Nikon сейчас получает оптику из Китая,  в т.ч. и флюоритовую и ED.
Но, конечно, качество оптики для телеобъективов ни в какое сравнение с астро-оптикой (как положено) не идет и Китай вполне справляется.

Но, повторяюсь, никто в Китае не будет особо возиться с качественной полировкой линз окуляров
для масс любителей.  Так что практически всегда вы получаете столько "телескопа",  сколько платите.
Исключения есть, но их мало.   По телескопам это  Такахаши (особенно),  ТМВ (сильно),  Борг (приемлемо и не все изделия).


По поводу ремарки об окулярах.  
Я написал Рустаму.  А он живет в Штатах.   Там эти окуляры будут продаваться под именем Астрофизики.
Цены задирать никто не будет, но, все-же,  и за брэнд нужно будет платить.  Правда, могу сказать,
что цена, даже с учетом наценки на брэнд,  будет вполне оправдана если принять во внимание
уровень изготовления и контроля, как и потребительских качеств и даже "resale value".
Что до того будут ли они доступны в России.  Думаю, что в скором времени да.  Мы вовсе не хотим
выбрасывать все окуляры не прошедшие строжайший контроль.  Я думаю, что такай отбраковка (вполне
качественная)  и будет продаваться не через Астрофизику и не под ее именем.  Если Роланд не согласится (т.к. это совместный проэкт), то это удорожит изделия AP, т.к. себестоимость возрастет.
И последний штрих.  Эти окуляры вовсе не ортоскопические.  Идея ортоскопического окуляра в том, чтобы иметь минимальную дисторсию по полю.  А вот другие аберрации у них исправлены не наилучшим образом, хотя и вполне прилично.
Наши окуляры гораздо лучше исправлены, чем орто (кроме дисторсии, где они чуть хуже) и по астигматизму в том числе.  Кроме того, они имеют приблизительно в полтора раза бОльший вынос
выходного зрачка.  А это очень существенно для удобства наблюдений.  

Так что надо надеяться, что эти окуляры будут доступны и в СНГ.


V.D.

[VD]

Валерий, а насколько вообще оправдана двухдюймовая бинокулярная приставка?
Я часто использую малые увеличения с большими полями зрения
или лучше просто использовать настоящий бинокль 100-120мм, возможно со сменными окулярами?

Не нужно противопоставлять бинокль и телескоп с приставкой.  У них, вообще говоря, несколько разные задачи.  Всегда можно найти применение большому биноклю, где телескоп будет заведомо менее эффективен.  Но и наоборот, причем, в гораздо большем количестве случаев.
Так что не могу вам ответить точно.


V.D.

[XRUNDEL]

Рустам,

Позвони или е-мэйл своему дилеру (Маркус?) и сообщи, что передумал по поводу корректора.
Они стоят одинаково и тебе все успеют заменить. Не волнуйся.  В крайнем случае оговори,
что пришлешь назад 1.25х  в обмен на 1.75х.   Это не сильно тебя разорит (я так думаю), но
сильно улучшит характеристики всей системы в целом.  Окуляры СИЛЬНО лучше работают при
малых светосилах.  Плюс выходной зрачек будет намного легче доступен.

 Уже сделано.

Не стоит все оставлять на попечение китайцев.  Брать надо либо Цейсс Аббе, либо опять Цейсс Аббе.
:-).   Ну или подождать наших серийных, где все, что можно, было учтено.


В.Д.

   Валера! Они здесь в США Zeiss Abbe возвели в ранг коллекционных, и "дерут" за штуку до 600$ с рук. По-моему в Europe они раза в два дешевле. Маркус при всей своей агрессивности как продавца, пробивает брешь на европейский рынок. Тот же bino пришлось бы идти к астрофизикам и, унижаясь, в какую-то непонятную очередь записываться и ждать непонятно сколько. У них attitude toward custumer, как в советском гастрономе "...вас много, а я одна..."
 Так что некуда деваться "бедному" американскому ЛА.
 Какая цена будет на твои окуляры и какой они системы? если не хочешь разглашать, то скинь на приват.
  Оптика в TMB SuperMono из Китая? А Маркус заявил во всеуслышанье, что клеятся и полируются линзы в Германии подрядчиком Zeiss.

[VD]

Рустам,

Позвони или е-мэйл своему дилеру (Маркус?) и сообщи, что передумал по поводу корректора.
Они стоят одинаково и тебе все успеют заменить. Не волнуйся.  В крайнем случае оговори,
что пришлешь назад 1.25х  в обмен на 1.75х.   Это не сильно тебя разорит (я так думаю), но
сильно улучшит характеристики всей системы в целом.  Окуляры СИЛЬНО лучше работают при
малых светосилах.  Плюс выходной зрачек будет намного легче доступен.

 Уже сделано.

Не стоит все оставлять на попечение китайцев.  Брать надо либо Цейсс Аббе, либо опять Цейсс Аббе.
:-).   Ну или подождать наших серийных, где все, что можно, было учтено.


В.Д.

   Валера! Они здесь в США Zeiss Abbe возвели в ранг коллекционных, и "дерут" за штуку до 600$ с рук. По-моему в Europe они раза в два дешевле. Маркус при всей своей агрессивности как продавца, пробивает брешь на европейский рынок. Тот же bino пришлось бы идти к астрофизикам и, унижаясь, в какую-то непонятную очередь записываться и ждать непонятно сколько. У них attitude toward custumer, как в советском гастрономе "...вас много, а я одна..."
 Так что некуда деваться "бедному" американскому ЛА.
 Какая цена будет на твои окуляры и какой они системы? если не хочешь разглашать, то скинь на приват.
  Оптика в TMB SuperMono из Китая? А Маркус заявил во всеуслышанье, что клеятся и полируются линзы в Германии подрядчиком Zeiss.

Ну то, что ЦАО (Цейсс Аббе орто) взлетели до небес, как коллекционные, я знаю.  Просто я посоветовал
брать самое лучшее.  Конечно, если ЦАО так сильно кусается, то нужно брать что попроще.  Пентаксы SMC орто - отличная вещь за свои деньги.  Они далеко не коллекционны.  Купить можно.  Но по схожей цене и АРИЕС-АР  будут продаваться.
Дефицит если и будет, то врядли очень большой.  Подождать стоит.
У меня был набор этих Пентаксов (которые многие считают чуть лучше ЦАО) для бинокуляра.  Новый набор.  Я его попользовал совсем чуть.  И отослал на продажу.  Наши лучше по большинству показателей.  
Первые серийные (мелкая серия) и все фокусные расстояния мы расчитываем представить публике на Флоридской Зимней СтарПати.  А после нее  может и внесем коррективы.  А может (как я надеюсь) и нет. А  после этого - в очередь!      

Очередь на Баадеровские биносы - не вина Астрофизики.  Их просто мало и медленно делают.


И не верь тому, что в ТМВ СУДУПУМах  оптика производства Германии.  Они бы стоили в 2х дороже.
Один Томас имеет $60 с одного окуляра.  Маркус, наверное, не меньше.  А продавали они их по 200.
А немецкая фирма делает механику и собирает.   Так что там на оптику остается?  
 

[VD]

 Еще мне рекомендовали окуляры University Optics HD Ortos. Весьма дешевые, а качество, вроде, ничего. А то ТМВ SuperMonos по 200$ штука сильно не разбежишься пар пять приобрести. Какие мысли по этому поводу?

Да, пять пар это немало по деньгам.   Но купив корректор 1.75х  ты сразу отсекаешь половину.
Можно взять всего две пары окуляров и иметь четыре разных увеличения.  Вполне, с моей точки
зрения,  достаточно.  Нужно только хорошо подумать и решить - какие увеличения тебе реально
нужны.
Я думаю, что лучше всего будет иметь такую линейку увеличений:

408х  (1.75х корректор,  6мм окуляр)
306х  (1.75х корректор,  8мм окуляр)
233х   6мм окуляр
175х   8мм окуляр

А можно и 1.25х  корректор добавить и вообще зажить замечательно.   Но подожди наших окуляров.
Много комфортнее будешь наблюдать. Да и поле зрения больше.  

То, что Маркус и Том усиленно рекламируют минимум отражений в монос - чепуха.  В объективах, например,  все это не менее важно.  У АР и ТЕС  (как и у бывших Ариес) в  объективах на четыре(!) поверхности воздух-стекло  меньше, чем в пресловутых (хоть и весьма достойных ЛЗОСовских ТМВ).  Это, однако быстро Маркусом и Томасом забывается напрочь!   А тут еще и призмы в биносе и корректор биноса.  И если на две поверхности ( при уже более 14 в случае  ТМВ монос) станет больше - ты и не заметишь.  
К тому же,  у нас покрытия ровно в три раза меньше света отражают, чем в ТМВ монос.  Кроме того, у них внутренние отражения на склейках сильнее, чем у наших и на одно больше.  А вот преимущества в коррекции по полю, более широкое поле и много более длинный вынос зрачка - это все не мнимые, а вполне реальные преимущества.  За ними мы и гнались, а не за раскруткой "Super mono".  

Короче, не спеши и все обдумай и обсуди.  Маркуса не слушай.  У него свои резоны.  А у тебя свои - а именно,  получить максимально эффективный телескоп по деньгам.  Тут нужно все ньюансы учесть.
 

[Dr. Alexander]

Да, пять пар это немало по деньгам.   Но купив корректор 1.75х  ты сразу отсекаешь половину.
Можно взять всего две пары окуляров и иметь четыре разных увеличения.  Вполне, с моей точки
зрения,  достаточно.  Нужно только хорошо подумать и решить - какие увеличения тебе реально
нужны.
Я думаю, что лучше всего будет иметь такую линейку увеличений:

408х  (1.75х корректор,  6мм окуляр)
306х  (1.75х корректор,  8мм окуляр)
233х   6мм окуляр
175х   8мм окуляр

А можно и 1.25х  корректор добавить и вообще зажить замечательно.

Да наверное, не можно, а нужно. Всё таки относительное отверстие довольно-таки велико, чтобы использовать бинокулярную насадку без корректора  .  Жаль, что не делают корректор 1х   Почему так? Поле не удается полностью сохранить?

[XRUNDEL]

 По поводу увеличений: самое лучшее из всех комбинаций было с ТМВ 4мм Сатурна, например.Т.е. 1400/4= х350. Никаких бликов, абсолютно естественный окрас планеты и самый высокий контраст. Сатурн был как сделан из лезвия. БОльшее увеличение не допускала атмосфера.  Правда, я наблюдал пару раз и при х620, но я говорю об идеальной картинке при видимости 6 из 10. Недостатком, естественно, был малый вынос да и диаметр самой линзы по-моему всего 1.5-2мм. Могу себе только представить, насколько гениальным был original Abbe Ortho design, если его "подделка" так хорошо показывает.

 Но если в твоих окулярах заявляется о бОльшем выносе, то и дизайн у них должен быть заметно отличим от Орто. И сколько оптических элементов в, например, 5-6мм окуляре? У Zeiss and TMB их три, насколько мне известно. При этом они сплавленны(склеены,сваренны) вместе и получается всего две поверхности стекло-воздух (сам знаешь, что это в борьбе за максимальный контраст значит).

[XRUNDEL]

Можно взять всего две пары окуляров и иметь четыре разных увеличения.  Вполне, с моей точки
зрения,  достаточно.  Нужно только хорошо подумать и решить - какие увеличения тебе реально
нужны.
Я думаю, что лучше всего будет иметь такую линейку увеличений:

408х  (1.75х корректор,  6мм окуляр)
306х  (1.75х корректор,  8мм окуляр)
233х   6мм окуляр
175х   8мм окуляр

 Валера! Ты забыл о том, что если корректор расположить перед диагоналкой, то линейка увеличивается еще на два значения:
  466.67х (корректор 2.00 + 6мм)
  350.00х (корректор 2.00 + 8мм)
     Так как Baader заявляет, что при ввинчивании до диагонального зеркала коэффициент увеличивается до 2.00х.
  Т.е. всё не так уж мрачно, как казалось вначале ( по поводу приобретения необходимого диапазона окуляров. )

[VD]

 Валера! Ты забыл о том, что если корректор расположить перед диагоналкой, то линейка увеличивается еще на два значения:
  466.67х (корректор 2.00 + 6мм)
  350.00х (корректор 2.00 + 8мм)
     Так как Baader заявляет, что при ввинчивании до диагонального зеркала коэффициент увеличивается до 2.00х.
  Т.е. всё не так уж мрачно, как казалось вначале ( по поводу приобретения необходимого диапазона окуляров. )

Привет,  Рустам.

Нет, ничего я не забыл.   Ты ведь уже писал об этом здесь и я об этом читал раньше.  Все дело в том,
что этот подход лучше бы исключить.   Тут не так просто, как кажется на первый взгляд.   Диагоналка практически всегда является источником разъюстировки.  Найти диагоналку, которая работает как в теории, практически не реально.  Если вставить лазерный коллиматор в ее окулярный конец, то отразившись от зеркала,  он почти во всех случаях выйдет не точно по центру другого конца.  Тут может и не точно 90 градусов быть,  а может и 90,  но с поперечным смещением оси,  т.е. оси трубок не пересекаются в одной точке - на зеркале.  Второй случай еще не так плох.  Но чаще встречается первый или смесь первого и второго.  Я проверил штук 20 диагоналок Интеса,  столько же или больше от Интес-микро,  по одному Вильям Янг и Теле-Вью.  Ну пару штук из Интесовских можно было признать диагоналками в чистом виде  (около 10% из всех).  
Такой недостаток при стандартном использовании диагоналки с рефрактором или там Мак-Касс, практически не дает себя знать.  Но, если впереди диагоналки ввинченным в нее стоит корректор (как Хромокор, например), то тут не пройдешь мимо таких несоответствий стандартных диагоналок своему точному определению.  Корректор наверняка содержит пару групп линз, кривизна которых значительна (иначе не будет коррекции хроматизма и удлинения фокуса в 1.75х).  А раз так, то всякий их наклон относительно оптической оси,  вызовет аберрации.  Эти аберрации скажутся на контрасте изображения тонких детелей.  Корректор, который ввинчен в бинос тоже не на 100% сцентрирован, но при этом, почти наверняка,  вносит меньше аберраций,  связанных с его децентрировкой и наклоном,  чем в случае его фронтального положения в стандартной диагоналке.
Далее,  корректор РАСЧИТАН таким, как он есть,  при его положении ввинченным в бино.  Значит, его фронтальное положение перед диагоналкой не позволит ему работать именно таким образом, как он был расчитан.
Так что там, где гонишься за максимальным совершенством - покупаешь дорогущий АПО (причем, из лучших на рынке) вместо приличного Мака,  дорогой бино (чтобы улучшить видимость малоконтрастных деталей за счет работы мозга и разгрузки напряжения глаз),  стремишься купить окуляры с минимумом поверхностей воздух-стекло - совершенно не стоит терять в качестве изображения (пусть и не явно заметном)  из-за сомнительной экономии на одном корректоре.  Не стоит тут экономить на спичках.


К вопросу о том,  почему не делают корректоры 1х.  Вполне возможно, что при этом труднее достичь нужной коррекции хроматизма и сферической аберраций - аберраций с которыми корректор и призван бороться в первую очередь.  Тут просто не до сохранения фокуса.
Точного ответа не знаю - не занимался расчетами таких корректоров, но думаю, что мое предположение близко к реальному положению дел.

А Денкмейер выпускает даже компрессор фокуса к своему бино.