Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Фундаментальные взаимодействия  (Прочитано 1900 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Astro-nixАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 9
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Astro-nix
Очень простой вопрос.
Как известно происходило отделение разных взаимодействий: сильное, электромагнитное, слабое, гравитационное.
Интересно возможно ли в будущем отделение еще каких либо взаимодействий?
GNU is not unix

bob

  • Гость
Re: Фундаментальные взаимодействия
« Ответ #1 : 02 Апр 2008 [02:21:40] »
Очень простой вопрос.
Как известно происходило отделение разных взаимодействий: сильное, электромагнитное, слабое, гравитационное.
Интересно возможно ли в будущем отделение еще каких либо взаимодействий?
Если фантазировать, то да.

Оффлайн Morfiy

  • *****
  • Сообщений: 534
  • Благодарностей: 0
  • Речь истины проста!
    • Сообщения от Morfiy
Re: Фундаментальные взаимодействия
« Ответ #2 : 02 Апр 2008 [15:39:02] »
Очень простой вопрос.
Как известно происходило отделение разных взаимодействий: сильное, электромагнитное, слабое, гравитационное.
Интересно возможно ли в будущем отделение еще каких либо взаимодействий?
стройность законов природы подразумевает существование множества сил...)
Эксперимент никогда не обманывает, обманчивы наши суждения.

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 907
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: Фундаментальные взаимодействия
« Ответ #3 : 02 Апр 2008 [15:41:12] »
Наоборот - стройность означает простоту. А простота минимум взаимодействий.

bob

  • Гость
Re: Фундаментальные взаимодействия
« Ответ #4 : 02 Апр 2008 [16:05:55] »
Наоборот - стройность означает простоту. А простота минимум взаимодействий.
Да, есть и обратная тенденция. Максвелл осуществил величайшее объединение, в сравнении с которым современные потуги - тьфу и растереть. Электромагнитное взаимодействие. Потом - электрослабое. Народ надеется, что потом - единое. Но, вдруг, найдётся что-то неукладывающееся...

Оффлайн v0rtex

  • ****
  • Сообщений: 281
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от v0rtex
Re: Фундаментальные взаимодействия
« Ответ #5 : 02 Апр 2008 [16:16:25] »
Наоборот - стройность означает простоту. А простота минимум взаимодействий.
ну да.. все 4 взаимодействия описаны одинаковым способом -)

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 907
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: Фундаментальные взаимодействия
« Ответ #6 : 02 Апр 2008 [16:23:07] »
Да, есть и обратная тенденция. Максвелл осуществил величайшее объединение, в сравнении с которым современные потуги - тьфу и растереть. Электромагнитное взаимодействие. Потом - электрослабое. Народ надеется, что потом - единое. Но, вдруг, найдётся что-то неукладывающееся...
Вполне возможно.    Но чем меньше, чем красивее. Насколько строен наш мир мы не знаем, но критерием стройности является малое число взаимодействие
А про Максвелла не поняла - у него что гравитации не было?

bob

  • Гость
Re: Фундаментальные взаимодействия
« Ответ #7 : 02 Апр 2008 [16:30:15] »

А про Максвелла не поняла - у него что гравитации не было?
Откуда? Первая теория искривлённого пространства-времени - Римана, лет за полста до ОТО. Причём, её достали из архивов, когда ОТО была уже лет двадцать как готова. Ему не повезло - немного не довёл. Не успел. :( :( А успел бы - предвосхитил бы и ОТО и СТО одновременно.

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 907
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: Фундаментальные взаимодействия
« Ответ #8 : 02 Апр 2008 [17:14:04] »

А про Максвелла не поняла - у него что гравитации не было?
Откуда? Первая теория искривлённого пространства-времени - Римана, лет за полста до ОТО. Причём, её достали из архивов, когда ОТО была уже лет двадцать как готова. Ему не повезло - немного не довёл. Не успел. :( :( А успел бы - предвосхитил бы и ОТО и СТО одновременно.
    Максвелл описывал ЭИ взаимодействие, но он не сводил  к нему все взаимодействия. Гравитация тогда была известна. Значит если он не переписал уравнения Ньютона, то в "его Вселенной" было два взаимодействие.   Но так как он не имел дело с внутриатомными силами по причине отсутствия у атомов структуры, то отсутствие у него слабого и сильного взаимодействия ничего не значть.
Или он все-таки пытался описать гравитацию через ЭМ?

Оффлайн Сантехник

  • ****
  • Сообщений: 294
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от Сантехник
Re: Фундаментальные взаимодействия
« Ответ #9 : 02 Апр 2008 [21:17:51] »
Вероятно существует лиш гравитация, а остальные три взаимодействия лишь низкоэнергетические приближения к ней. И еще я думаю, что гравитация более фундаментальное явление и относится к ней как к еще к одному взаимодействию неправельно, так как она является своиством самого пространства.

bob

  • Гость
Re: Фундаментальные взаимодействия
« Ответ #10 : 04 Апр 2008 [15:25:50] »

    Максвелл описывал ЭИ взаимодействие, но он не сводил  к нему все взаимодействия. Гравитация тогда была известна. Значит если он не переписал уравнения Ньютона, то в "его Вселенной" было два взаимодействие.   Но так как он не имел дело с внутриатомными силами по причине отсутствия у атомов структуры, то отсутствие у него слабого и сильного взаимодействия ничего не значть.
Или он все-таки пытался описать гравитацию через ЭМ?
Он впервые математически объединил электричество и магнетизм. Для нас это столь привычно, что мы уже забыли, какой это был великий и нетривиальный шаг. Это сейчас слово "электромагнетизм" слетает у нас с языка автоматически, как само собой разумеющееся.

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 907
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: Фундаментальные взаимодействия
« Ответ #11 : 08 Апр 2008 [13:13:13] »
Это да.  Хотя мне казалось, что это сделал еще Фарадей, показал, что они связаны.   
 Но никто не делил потом взиамодействия, открывали просто новые явления.

Оффлайн doctors

  • ****
  • Сообщений: 298
  • Благодарностей: 0
  • Приятно слушать людей
    • Сообщения от doctors
Re: Фундаментальные взаимодействия
« Ответ #12 : 08 Апр 2008 [13:36:43] »
Все взаимодействия происходят в микромире.Мы лишь наблюдаем их последствия в нашем макромире.
Пример.Гравитация-это взаимодействие элементарных (и только их) с эфиром и только уже потом между собой.Мы же видим притяжение двух тел,каждое из которых набор эл.частиц.
Верьте когда Вам говорят Истину

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos
Re: Фундаментальные взаимодействия
« Ответ #13 : 08 Апр 2008 [17:14:28] »
Все взаимодействия происходят в микромире.Мы лишь наблюдаем их последствия в нашем макромире.
Пример.Гравитация-это взаимодействие элементарных (и только их) с эфиром и только уже потом между собой.Мы же видим притяжение двух тел,каждое из которых набор эл.частиц.
Как в Вашем эфире ведёт себя ход времени?
Зависимость от координат есть?
Вы уверены, что не ошиблись?

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 907
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: Фундаментальные взаимодействия
« Ответ #14 : 08 Апр 2008 [17:28:35] »
  Вот именно что в "Вашем эфире". У всех свой эфир.  ;D
А фундаментальных взаимодействий три и у всех  ;D

Оффлайн doctors

  • ****
  • Сообщений: 298
  • Благодарностей: 0
  • Приятно слушать людей
    • Сообщения от doctors
Re: Фундаментальные взаимодействия
« Ответ #15 : 09 Апр 2008 [12:15:12] »
  Вот именно что в "Вашем эфире". У всех свой эфир.  ;D
А фундаментальных взаимодействий три и у всех  ;D
В микромире, где происходят "все" взаимодействия, взаимодействие то одной природы - между частицами эфира
между собой(свет),между частицами эфира и эл.частицами(гравитация).   
Верьте когда Вам говорят Истину

Оффлайн doctors

  • ****
  • Сообщений: 298
  • Благодарностей: 0
  • Приятно слушать людей
    • Сообщения от doctors
Re: Фундаментальные взаимодействия
« Ответ #16 : 09 Апр 2008 [12:32:23] »
Все взаимодействия происходят в микромире.Мы лишь наблюдаем их последствия в нашем макромире.
Пример.Гравитация-это взаимодействие элементарных (и только их) с эфиром и только уже потом между собой.Мы же видим притяжение двух тел,каждое из которых набор эл.частиц.
Как в Вашем эфире ведёт себя ход времени?
Зависимость от координат есть?
"...Известно (и здесь на форуме многократно обсуждалось), что материальные точки (одномерные образования) , расположенные вдоль одной прямой, и подверженные действию одинаковых ускорений в направлении этой прямой, удаляются друг от друга. Наблюдателям на этих точках представляется, будто бы их одномерное пространство расширяется (так оно для них и есть на самом деле).
Так вот, подобная картина могла бы наблюдаться и в трехмерном пространстве (Вселенной), если бы трехмерные образования (галактики) были подвержены одинаковым ускорениям в направлении четвертого измерения (времени). (Представить себе реальность подобного феномена, если бы он даже был, трудновато  ).
Короче говоря, расширение - одно из свойств гравитации, и больше ничего..."

...трехмерные образования (галактики) были подвержены одинаковым ускорениям в направлении четвертого измерения (времени) - это то же самое как время замедляется относительно трехмерных образований что уже можно попробовать представить.
 Если это так, (заметить изменение хода времени невозможно),то в момент БВ ход времени был намного больше и наносекунды сегодняшние равны часам или более в тот момент, и никакого взрыва то и не было, в лучшем случае, медленное расширение. 



 



Верьте когда Вам говорят Истину