Сферичка Мицара и как с ней бороться.

[vits]

Что-то я не пойму в какую сторону прикладывать усилие.С одной стороны вродебы надо зеркало углубить,как в фарах.Сдругой-вроде бы радиус кривизны говорит,что давить надо снаружи,а с третьей,если представить воздушный шар(а сферическое зеркало его часть,)то куда не дави вылезет в середке пупырь а больше ничего.

[vasilich]

А как опирается зеркало в этой конструкции оправы? Если на три точки, то деформация будет иметь явно звездообразный характер (с тремя лучами). В этом случае идея теряет смысл (если вообще имеет).

[Iannis]

Всё это не ново. В журнале Sky and telescope есть несколько публикаций на эту тему. Одна такая статья, Алана Адлера, у меня есть. Он сделал деформацией несколько отличных парабол. На сайте журнала есть его программа по расчету оптимальных параметров такого способа параболизации.

[vasilich]

Уважаемый коллега!
А можно с вами связаться, чтобы статью эту прочитать? Был бы весьма благодарен. Идея-то интересная, хотя, наверное, требует грамотного подхода к реализации.
Николай.

[sernik]

Всё это не ново. В журнале Sky and telescope есть несколько публикаций на эту тему. Одна такая статья, Алана Адлера, у меня есть. Он сделал деформацией несколько отличных парабол. На сайте журнала есть его программа по расчету оптимальных параметров такого способа параболизации.

Опа, а мне тоже интересно на эту статейку взглянуть.

[ysdanko]

Что-то я не пойму в какую сторону прикладывать усилие.С одной стороны вродебы надо зеркало углубить,как в фарах.Сдругой-вроде бы радиус кривизны говорит,что давить надо снаружи,а с третьей,если представить воздушный шар(а сферическое зеркало его часть,)то куда не дави вылезет в середке пупырь а больше ничего.

Ну примерно так должно быть..(черные выступы места склейки)

[Iannis]

Я думаю опубликовать её здесь нельзя. А вот на e-mail пожалуйста. Только сканера у меня нет. Сфоткаю цифровиком. Ещё раз повторюсь: на сайте журнала Sky and Telescope есть бесплатная программа автора статьи. Сам метод им запатентован.

[GLOK]

Если не сложно, то и в меня киньте статьёю, плииз...
Е-мыло в профайле.
Спасибо.

Мысль интересная и весьма неожиданная..признаюсь честно, сначала подумал про первоапрельский прикол

[Виктор Травкин]

Что-то я не пойму в какую сторону прикладывать усилие.С одной стороны вродебы надо зеркало углубить,как в фарах.Сдругой-вроде бы радиус кривизны говорит,что давить надо снаружи,а с третьей,если представить воздушный шар(а сферическое зеркало его часть,)то куда не дави вылезет в середке пупырь а больше ничего.

Ну примерно так должно быть..(черные выступы места склейки)

Вы все перепутали. Вы даже не знаете, что такое ближайшая сфера сравнения.  Та, что у вас - касательная при вершине. Её максимальное отклонение от параболы в 4 раза больше, чем у ближайщей. Ну посмотрите же наконец "Астрономическую оптику" Максутова, например, стр.126 рис. 5.2 .  Там,  кстати, стрелочкой указано где достигается максимальное отклонение.
Тем способом, как вы предлагаете, получится сплюснутый сфероид с е²<0.

[Виктор Травкин]

Навашин всегда прав. Это по определению…  ;DНо. в конкретной схеме деформации ГЗ, имеем следующие моменты:
 По центру тянется в низ (опускается) по краям выгибается вверх (поднимается). В результате таких действий получится, скорее всего, осевой элипсоид, или гиперболоид, но ни как не парабола.

Если нагружать сферическое зеркало так, как я сделал, (центр тянем, зону корень из двух пополам~0.7 - толкаем) то с нарастанием нагрузки у неё появится эксцентриситет и она станет эллипсоидом. Эксцентриситет будет нарастать и при некотором значении нагрузки выйдет на пограничное значение между областями эллипсоидов и гиперболоидов, станет равным 1. Поверхность станет параболой. А если её продолжать грузить, станет гиперболоидом с эксцентриситетом >1.
Всё, разумеется, в первом приближении.
Ещё раз рекомендую почитать Максутова и разобраться хотя бы с терминологией.

[Виктор Травкин]

А как опирается зеркало в этой конструкции оправы? Если на три точки, то деформация будет иметь явно звездообразный характер (с тремя лучами).

Зеркало опирается на три точки на краю. Деформация туда не доходит вообще, режим разгрузки не меняется.

В этом случае идея теряет смысл (если вообще имеет).

Имеет смысл. Я сужу по наблюдаемому эффекту, до того дифракционной картины не было - в процессе дифракционная картина появилась, кружок Эйри и пара колечек.

[alex~]

Я сужу по наблюдаемому эффекту, до того дифракционной картины не было - в процессе дифракционная картина появилась, кружок Эйри и пара колечек.

Кстати, хорошо бы исследовать это зеркало с деформатором на теневике.
Взглянуть на этот вопрос, так сказать, с объективной стороны.

[Виктор Травкин]

Я сужу по наблюдаемому эффекту, до того дифракционной картины не было - в процессе дифракционная картина появилась, кружок Эйри и пара колечек.

Кстати, хорошо бы исследовать это зеркало с деформатором на теневике.
Взглянуть на этот вопрос, так сказать, с объективной стороны.

Мне и самому любопытно, но теневика у меня нет. А вообще я даже подумывал позвонить в Интес, поинтересоваться возможностью пронаблядать процесс на их интерферометре.

[signing_kettle]

Имеет смысл. Я сужу по наблюдаемому эффекту, до того дифракционной картины не было - в процессе дифракционная картина появилась, кружок Эйри и пара колечек.

Прошу прощения. Но сферическая аберрация не разрушает дифракционную картину, она ее усложняет. При малых значениях (как в исследуемом зеркале) - увеличивается яркость колец. По мере нарастания центральный максимум "худеет", кольца усиливаются в яркости, некоторые из них сливаются, некоторые, напротив, исчезают. Но довольно контрастная дифракционная картина остается, хотя и сильно отличаясь от безаберрационной.

Если это не затянувшаяся шутка, то главная проблема схемы - большие усилия, которые трудно контролировать, отличие получаемого профиля от параболы и нестабильность силовой схемы в процессе эксплуатации (при перепадах температуры в первую очередь).

если я скомпенсировал таким образом сферичку на конечном расстоянии, то что будет на бесконечности?

Недокомпенсированая сферическая

[vasilich]

То Iannis. Я скачал программу, изучаю описание. А статья дорогая. Если не затруднит, сбросьте на мэйл.
Николай.

[ysdanko]

....Вы все перепутали. Вы даже не знаете, что такое ближайшая сфера сравнения.  Та, что у вас - касательная при вершине..... 

 Рисунок схематичный, нарисован, для того чтобы показать, как действуют силы для разных способов нагружения. Но все рассуждения, приведенные выше, касались именно ближайшей сферы сравнения.
 Я представляю, что это такое. Поэтому привожу рисунок из Наумова. Рисунок мелковат, поэтому на втором  рисунке его масштаб несколько увеличен. Стрелками показаны направление сил, которые необходимы для преобразования исходной сферы в параболу.

[vasilich]

Именно так. Программа Адлера как раз и содержит толкатель и натяжитель. Жаль, в самой программе нет хотя бы эскиза конструкции. В качестве примера приводится расчет 8-ми дюймового зеркала 1:6. Аберрации на оси уходят практически в нуль по ставнению со сферой.

[Виктор Травкин]

....Вы все перепутали. Вы даже не знаете, что такое ближайшая сфера сравнения.  Та, что у вас - касательная при вершине..... 

 Рисунок схематичный, нарисован, для того чтобы показать, как действуют силы для разных способов нагружения. Но все рассуждения, приведенные выше, касались именно ближайшей сферы сравнения.
 Я представляю, что это такое. Поэтому привожу рисунок из Наумова. Рисунок мелковат, поэтому на втором  рисунке его масштаб несколько увеличен. Стрелками показаны направление сил, которые необходимы для преобразования исходной сферы в параболу.

Всё таки почитайте Максутова, обратитесь к первоисточнику. Парабола (как и любые др. конические сечения) имеет максимальное отклонение от ближайщей сферы сравнения на зоне 2^1/2/2. На вашем рисунке там отклонение 0. Кто-то из вас двоих неправ, либо Максутов, либо вы
Ваша ошибка говорит о том, что вы пока не разобрались, что есть что. В вашей схеме нагружению получается сплюснутый сфероид. Чтобы пояснить нагляднее - представьте себе сферу из упругой плёнки. если вы её сдавите с двух сторон, получится сплюснутый сфероид - не являющийся коническим сечением, в астрономической оптике не применяется.

[Виктор Травкин]

Именно так. Программа Адлера как раз и содержит толкатель и натяжитель. Жаль, в самой программе нет хотя бы эскиза конструкции. В качестве примера приводится расчет 8-ми дюймового зеркала 1:6. Аберрации на оси уходят практически в нуль по ставнению со сферой.

Как это нет эскиза конструкции? А как же понять физический смысл параметров?

[vasilich]

Программа эта написана под DOS и результатом являются графики аберраций и табличка параметров. Кроме того, не все так просто. Вам нужно почитать статью. Во-первых, Адлер исследовал влияние отн. толщины зеркала и формы его тыльной поверхности (сам он пишет, что оптимальным является отношение около 1:10 и сфера на тыльной стороне). Во-вторых, конструкция системы нагружения тоже имеет особенности. (Собственно говоря, все в комплексе и составляет суть его патента).
С уважением, Николай.