В продолжение о наблюдении Deep Sky и о его цветах:)

[Анатолий_М]

Уважаемые, мне тут довелось вечерком 13 декабря немного понаблюдать,поскольку небо было чистым. Глядел на Плеяды(все-таки здоровски они смотрятся), Сатурн и т.д. и вот дождавшись пока Орион вылезет как можно выше...примерно около 23 часов...я начал искать егойную туманность...я просто новичек в этом деле,ну так вот вооружившись атласом нашел примерное его местонахождение и нашел её...Но, толи луна мешала,толи засветка была всё-таки сильная,т.е. его лучше наблюдать где-нибудь в лесу на поляне....,либо из-за слабого телескопа 70мм, но тем не менее я увидел всего-лишь небольшое мутное пятно синеватого цвета....Так вот как бы что хотел узнать,это нормальное явление,либо нужны еще какие-нибудь условия...я так сказать немного расстроился,поскольку тут как-то был один товарищ,он дал ссылку на фотку Туманности Ориона сделанную в 60мм!!! телескоп  

Вот этот снимок сделан в гл.фокусе 60-мм Школьного рефрактора: http://www.sama.ru/~aphoto/m42.htm
Только учтите, там выдержка около часа, и визуально Туманность Ориона в таком виде Вам ни один телескоп не покажет. Хотя, если заберетесь со своими 70-мм в достаточно темное место, будет по-своему красиво.

Так действительно такую красату можно будет увидеть или же это не правда.

[XeniX]

мдя...красиво...

[kis]

Тут все дело в том что глаз видит ночью в "Лунном" диопазоне. То бишь ночью все кошки серы. Цветов Вы не увидите никогда ни в какой телескоп. Ну может быть чуть чуть различимый оттенок. Фотопленка же ( еще с экспозицией) выдает более цветной так сказать результат. Вообще говоря если бы человек видел ночью как днем то все небо бы сияло разными красками. Не расстраивайтесь такова жизнь. Единственные цвета которые можно различать в телескоп небольшого размера это цвета звезд с грубой оценкой красные-голубые. Пример Альбирео. Очень красиво смотрятся одна красный гигант вторая голубой. И сразу видна разница.

[Павел Бахтинов]

Так действительно такую красату можно будет увидеть или же это не правда.

Именно такую, как на фото - нельзя (по-моему, об этом достаточно ясно сказано и в приведенной цитате). Как уже разъяснил kis, не будет видно цветов, как не будет видно и наиболее слабых, периферийных частей туманности, проявляющихся лишь при длительных выдержках.
Зато, визуально видны более тонкие детали, особенно в центре туманности (обычно передержанном на снимках), звезды разного блеска различаются действительно блеском, а не размером, как на фото, и вообще, в "живом" изображении есть свое, особенное очарование. Только смотреть надо подальше от города, при минимальной засветке, и без Луны, конечно.

[Dima Zarkov]

Павел Бахтинов и kis, правы. То, что Вы видите на фото, никогда не увидите в окуляре телескопа. Но, всё завист от инструмента (объектива), его увеличения, привычки (или возможности) наблюдения боковым зрением, яркости объекта, засветки неба и др. обстоятельств.

P.S.: Извените, если я в чём то ошибся или что то не учёл. Спасибо.
 

[Pluto]

2Tolik:
Главное отличие фотографии (классической или ПЗС) от глаза - в способности накапливать свет (фотоны) в течение длительного времени. Глаз не способен это делать, кроме того, в условиях слабой освещенности он теряет способность к цветоразличению. Отсюда и происходит колоссальное отличие изображений туманностей на фотографиях и при визуальных наблюдениях.
Все значимые открытия в изучении галактик и туманностей были сделаны благодаря фотографии, визуальные наблюдения слабых объектов давно (лет сто назад) потеряли практическое значение. Визуальные наблюдения Deep Sky – чисто любительское явление, своеобразный спорт. Хотя, если очень повезет, можно открыть комету или сверхновую в другой галактике.

[Pluto]

Чтобы не разачаровывать начинающих любителей визуальных наблюдений Deep Sky, хочу добавить, что в относительно большие телескопы (>250-300мм) и при темном небе многие яркие туманности (M42,M27,M57,M13 и др.) выглядят чрезвычайно эффектно и красиво, хотя и без цвета. Настоящее удовольствие от наблюдений Deep Sky получаешь с большими телескопами.

[Анатолий_М]

Спасибо всем что рассказали,особенно Pluto вы так сказать относитесь с пониманием к моему разочарованию:)
Да,вот что еще,а Галактика Андромеды М31 будет примерно так же выглядить будет.Спасибо!!!

[Slider]

Она будет выглядеть мутным светлым пятнышком, виден только яркий центр галактики, во всяком случаи в моем Мицаре. Но есть фото где она в цветах...

[sikoruk]

Размышляя о феномене цветовых ощущений при визуальных наблюдениях туманностей, я вспомнил об одной замечательной работе, о которой почти ничего не известно. В 1946 г. С.В. Кравков (автор замечательной книги «Глаз и его работа») и Е.Н. Семеновская опубликовали работу о гиперсенсибилизации сетчатки. В двух словах дело сводилось к тому, что после примерно часовой темновой адаптации глаз человека на 1-2 минуты «засвечивался» светом при яркости 0,1 апостильба (0,1 люкса на белом) для раздражения палочек или на то же время яркостью 4 абс. (4лк на белом) для раздражения колбочек. После этого следовала еще 40-60-минутная темновая адаптация. В результате эксперимента на 20 испытуемых установлено, что предварительный «засвет» периферических палочек «явно повышал последующую различительную способность центральных колбочек».
Не является ли моя способность различить цвет центральной части М42 и края М57 результатом случайной гиперсенсибилизации глаз, сенсибилизации, которая могла произойти случайно, и на которую я не обратил внимание. Было бы очень интересно  проверить эту особенность наших глаз на большом числе экспериментаторов.

Ваш Л. Сикорук.

P.S. Существуют и другие способы гиперсенчибилизации, но о них я промолчу, т.к. они связаны с применением довольно токсичных веществ.

[XeniX]

Размышляя о феномене цветовых ощущений при визуальных наблюдениях туманностей, я вспомнил об одной замечательной работе, о которой почти ничего не известно. В 1946 г. С.В. Кравков (автор замечательной книги «Глаз и его работа») и Е.Н. Семеновская опубликовали работу о гиперсенсибилизации сетчатки. В двух словах дело сводилось к тому, что после примерно часовой темновой адаптации глаз человека на 1-2 минуты «засвечивался» светом при яркости 0,1 апостильба (0,1 люкса на белом) для раздражения палочек или на то же время яркостью 4 абс. (4лк на белом) для раздражения колбочек. После этого следовала еще 40-60-минутная темновая адаптация. В результате эксперимента на 20 испытуемых установлено, что предварительный «засвет» периферических палочек «явно повышал последующую различительную способность центральных колбочек».
Не является ли моя способность различить цвет центральной части М42 и края М57 результатом случайной гиперсенсибилизации глаз, сенсибилизации, которая могла произойти случайно, и на которую я не обратил внимание. Было бы очень интересно  проверить эту особенность наших глаз на большом числе экспериментаторов.

Ваш Л. Сикорук.

P.S. Существуют и другие способы гиперсенчибилизации, но о них я промолчу, т.к. они связаны с применением довольно токсичных веществ.

Вы Сикорук?

[Iskandar]

XeniX, Вы тут не далее как вчера советовали кому-то: "побольше читайте!" К себе тоже надо бы относить подобные советы, а то Вы зачастую уподобляетесь тому чукче из анекдота - "Чукча не читатель, чукча - писатель!". Вам ведь советовали прежде всего прочитать как можно больше на форуме, если бы сделали так, то присутствие на нем Леонида Леонидовича не было бы для Вас шоком.
Это мне напомнило реакцию советского народа на приезд в 80-х годах в Союз французского писателя Мориса Дрюона - большинство было убеждено, что он - современник А. Дюма (не важно, отца или сына )

[XeniX]

XeniX, Вы тут не далее как вчера советовали кому-то: "побольше читайте!" К себе тоже надо бы относить подобные советы, а то Вы зачастую уподобляетесь тому чукче из анекдота - "Чукча не читатель, чукча - писатель!". Вам ведь советовали прежде всего прочитать как можно больше на форуме, если бы сделали так, то присутствие на нем Леонида Леонидовича не было бы для Вас шоком.
Это мне напомнило реакцию советского народа на приезд в 80-х годах в Союз французского писателя Мориса Дрюона - большинство было убеждено, что он - современник А. Дюма (не важно, отца или сына )

Вы правы! Я не ожидал этого!  

[Александр Милосердов]

XeniX, Вы тут не далее как вчера советовали кому-то: "побольше читайте!" К себе тоже надо бы относить подобные советы, а то Вы зачастую уподобляетесь тому чукче из анекдота - "Чукча не читатель, чукча - писатель!". Вам ведь советовали прежде всего прочитать как можно больше на форуме, если бы сделали так, то присутствие на нем Леонида Леонидовича не было бы для Вас шоком.
Это мне напомнило реакцию советского народа на приезд в 80-х годах в Союз французского писателя Мориса Дрюона - большинство было убеждено, что он - современник А. Дюма (не важно, отца или сына )

Искандер!
Ну Вы поняли?! Ксеникс парень без комплексов!
Такие далеко идут.
Ну, а я чуть с кресла не вывалился со смеху. Ценю юморную жилку в людях.

[XeniX]

XeniX, Вы тут не далее как вчера советовали кому-то: "побольше читайте!" К себе тоже надо бы относить подобные советы, а то Вы зачастую уподобляетесь тому чукче из анекдота - "Чукча не читатель, чукча - писатель!". Вам ведь советовали прежде всего прочитать как можно больше на форуме, если бы сделали так, то присутствие на нем Леонида Леонидовича не было бы для Вас шоком.
Это мне напомнило реакцию советского народа на приезд в 80-х годах в Союз французского писателя Мориса Дрюона - большинство было убеждено, что он - современник А. Дюма (не важно, отца или сына )

Искандер!
Ну Вы поняли?! Ксеникс парень без комплексов!
Такие далеко идут.
Ну, а я чуть с кресла не вывалился со смеху. Ценю юморную жилку в людях.

далеко...далеко...

[Iskandar]

А что, кто-то сомневался?!

[Dima Zarkov]

Прошу прощения, но лично я, плохо помню фамилии людей. Мне легче запомнить цифры или внешний вид (к примеру: лицо). Поэтому, любой человек (тем более в инете) может не узнать ТАКОГО человека.

 
P.S.: Спасибо. Так что, это не страшно, (хотя, в какой то степени прискорбно) не знать таких людей.

[мыщъх]

Тут все дело в том что глаз видит ночью в "Лунном" диопазоне. То бишь ночью все кошки серы. Цветов Вы не увидите никогда ни в какой телескоп. Ну может быть чуть чуть различимый оттенок.

к счастью, небольшое кол-во туманных объектов все-таки различают цвета. даже в скромные инструменты. классический пример - "голубой снежок", который действительно визуально выглядит голубым, а не белым. кстати, говоря, белые туманности, расположенные рядом с серыми, очень даже неплохо смотрятся (и при стечннии определенных обстоятельств кажутся коричневыми, особенно в маленькие инструменты).
про различие в цвете звезд можно вообще промолчать. те же мириды и иже с ними сразу же обнаруживаются по своему цвету. можно даже на поисковую карту не глядеть. насыщенно красная звездочка - мирида и есть. цефеиды, правда, так обнаружить сложнее. они желтые - а это весьма распростаненный тип звезд. вообще же, если присмотреться повнимательнее, то звезды в окуляре заиграют всеми цветами.

[Dr. Moreau]

Прошу прощения, но лично я, плохо помню фамилии людей. Мне легче запомнить цифры или внешний вид (к примеру: лицо). Поэтому, любой человек (тем более в инете) может не узнать ТАКОГО человека.

Просто современных русских классиков от астрономии можно перечислить по пальцам, видимо, поэтому и вызвало удивление, что Сикорука сразу не узнали. Я думаю, не так уж и много найдется людей, которые при постройке своего собственного телескопа хоть краем глаза не заглянули в книгу Леонида Леонидовича.