Ч-Б матрица против цветной.

[StasV]

Можно найти спектры пропускания, если нужно.

Вероятно фронты завалены сильно будут в отличии от дифракционных.

[VD]

Я должен отметить, что разрешение чб матрицы лучше только в том случае, когда именно приемник и определяет разрешение.  В тех случаях, когда RMS кружка рассеяния несколько больше (1.5х), чем "байеровский пиксел", чб матрица не имеет преимущества в разрешении.

Тут получается некоторая подмена понятий. Характеристика приемника не должна зависить от того, что на него проецируют. Думаю разрешение ч\б как было в 1,5 раза лучше, так и осталось. Другое дело, что если разрешение определяет атмосфера, то разрешение матрицы никакой роли не играет, пусть хоть в 10 раз разрешения сравниваемых матриц отличаются.
Кстати коэффициент 1,5 справедлив для зеленого канала, в красном и синем, думаю он будет хуже. Интерполяция вообще тонкая штука.....

Я говорил о _пространственном разрешении на небе_ .  И тут без особой разницы синий или красный или зеленый каналы.  Если брать совокупно все факторы, размывающие изображение на приемнике, то все так и будет.  Я проверял с двумя своими телескопами - BORG 125mm F=1000mm и ARIES 178mm F=1400mm.  Матрицы ч.б.  ST-7 (9мкм пиксел) и цветная Nikon D70 (7.2 мкм).  На втором инструменте разрешение было одинаковым, тогда как на первом очень небольшой выигрыш был за ST-7. 
Зная этот результат я потому и заказал себе  ST-4000 XCM. 

[kis]

В общем очень интересный и полезный обзор и пока вопреки устоявшемуся мнению профессиональных астрономов я взял себе цветную матрицу.

Соображения на этот счет полностью совпадают  ( на этот раз ) с мнением VD.
При средней гадости нашей атмосферы за разрешением особо не погоняешься а вот снимать серию с разными фильтрами иногда просто не получается. Отснял рж а на б облака наползли  и сидишь как дурак ждешь погоды. А тут все же результат уже можно склепать.
Тем более что указанный выше обзор показал весьма незначительную разницу даже в Нальфе. Думаю что эта разница пролечивается удлиннением экспозиций раза в два относительно экспозиций ЧБ
Ну и еще есть один фактор который можно попытаться использовать ( пока правда есть непонятные проблемы с этим ) - это биниг. Но на данный момент у меня странная ситуевина ( может кто подскажет как лечится ). У меня чип с двумя выходами и в нормальном режиме их разница вычитается дарком и биасом а вот в режими бининга этого недостаточно. Вопрос Лечится это плоским полем или нет ( вопрос больше направлен к Юре как специалисту в области обработки данных с многочиповых матриц  )

[Garmisch]

У меня чип с двумя выходами и в нормальном режиме их разница вычитается дарком и биасом а вот в режими бининга этого недостаточно. Вопрос Лечится это плоским полем или нет

А что это за чип ? Не понял насчет двух выходов. В общем случае все калибровки нужно снимать при то же бининге, с которым вы снимаете обьекты.

[Dimonych]

А ещё лучше две матрицы иметь, цветную и чб. Наверное и фотиком цвет снимать неплохо.

[onwlad]

При средней гадости нашей атмосферы за разрешением особо не погоняешься а вот снимать серию с разными фильтрами иногда просто не получается. Отснял рж а на б облака наползли  и сидишь как дурак ждешь погоды. А тут все же результат уже можно склепать.
Тем более что указанный выше обзор показал весьма незначительную разницу даже в Нальфе. Думаю что эта разница пролечивается удлиннением экспозиций раза в два относительно экспозиций ЧБ

Хм, на мой взгляд, по ссылке явно видна разница в пользу моно по М1 и Рыбачьей сети. Даже используя RGB технологию для монохромной матрицы.
Но ведь можно еще снимать и в LRGB....

[Ivan7enych]

Отснял рж а на б облака наползли  и сидишь как дурак ждешь погоды.

А что мешает чередовать фильтры после каждой экспозиции?
К примеру, я запускаю сниматься 3 кадра L, затем по штуке R G B. И эту серию повторяю, пока облака, дерево или утро не прекратят съемку.
MaximDL умеет так чередовать кадры.

[Dimonych]

Отснял рж а на б облака наползли  и сидишь как дурак ждешь погоды.

А что мешает чередовать фильтры после каждой экспозиции?
К примеру, я запускаю сниматься 3 кадра L, затем по штуке R G B. И эту серию повторяю, пока облака, дерево или утро не прекратят съемку.
MaximDL умеет так чередовать кадры.

При условии парфокальности?

[onwlad]

Если они идут в одном наборе, то парфокальность присутствует по определению.

[Dimonych]

Если они идут в одном наборе, то парфокальность присутствует по определению.

Да лана... 

В Кадаровской стл тоже комплект, но на Ньютоне с корректором приходилось перефокусироваться не по-детски, т.е около 0,5 мм.

[onwlad]

Если они идут в одном наборе, то парфокальность присутствует по определению.

Да лана... 

В Кадаровской стл тоже комплект, но на Ньютоне с корректором приходилось перефокусироваться не по-детски, т.е около 0,5 мм.

Странно. Очень странно.
Если они изготовлены из одного сорта стекла и выдержаны их толщины то никаких проблем не должно быть.
Разница 0,5 мм - это, возможно, примерно 0,15 - 0,2 мм разброса по толщине стекла.  Даже г... ДСИ фильтры на 1:4 Ньютоне не вызывали сомнения в их парфокальности.
И кто производец сего набора?

[Dimonych]

СБИГ, нужно полагать... Ведь толщина - не главное. ИМХО, для каждой оптической схемы должны быть свои варианты компенсации хроматизма увеличения и т.д. Хотите сказать, что те же парфокальные Астродоновские фильтры будут одинаково приемлимы при работе с рефрактором и рефлектором? Могу, конечно, ошибаться, но каждый оптический элемент ( паракорр, флеттнер, барлуха, покровное стекло матрицы...) влияет на эту парфокальность...

[onwlad]

Сбиг сам фильтры вроде не производит. Он может скомплектовать матрицу фильтрами других производителей (Астродон, Астрономик).
Тип телескопа именно к  потенциальной парфокальности фильтра никакого отношения не имеет.
Не пишут же производители:  это набор для рефрактора, этот для рефлектора, а этот для пацанов с Tele Vue....

[Dimonych]

Я и говорю, мол, не сведущь... Но пусть Эрнест, Дима Маколкин, ВД, и т.д. объяснят. Лично я всю жизнь считал, что фокус зависит от длины волны в рефракторе ахромате и в ньютоне от комакорректора, хоть он и близко к чипу, но всё же...
Так же и в цветном чипе - для каждого канала свой фокус, но расстояние до чипа.......

[VD]

Если они идут в одном наборе, то парфокальность присутствует по определению.

Нет!

[Ivan7enych]

Лично я всю жизнь считал, что фокус зависит от длины волны в рефракторе ахромате и в ньютоне от комакорректора, хоть он и близко к чипу, но всё же...

Могу сказать, что в синте 80ED точно приходится поправлять фокус от фильтра к фильтру. Впрочем, если фокусер позволяет подвинуться на нужное число шагов (а при движении обратно вернется в ту же позицию), то жить можно.

А с баадеровским комакорректором я такой фигни (хроматизма в смысле) не замечал. Надо-бы проверить потщательней.

Сами комплекты фильтров, которые у меня были:
LRGB от astronomik парфокальны, проверено на ньютоне без корректора.
баадеровские Ha, Hb, SII, OIII - парфокальны.

Но друг с другом оба набора не парфокальны. Впрочем редко приходится снимать одновременно и LRGB и узкополосниками.

[Dimonych]

Парфокальны аж до нельзя? Т.е. как ни крути фокусёр...?

[Ivan7enych]

Парфокальны аж до нельзя? Т.е. как ни крути фокусёр...?

По маске Бахтинова проверял.

[Dimonych]

Может, я в чём-то и не прав... Если всё пучком, то здорово.

По поводу заглавия темы: Конечно, погоды у нас не азиатские, но лично моё ИМХО - сделать хоть одну фотку, чтобы увидеть доселе невиданные подробности, нежели повторять чужие подвиги...
Конечно - это только мечты.

[Вячеслав Одинцов]

Мне кажется, не всё так однозначно в любительской астрофотографии с цветными и чб матрицами.
Конечно по тестам получилось приличное преимущество чб над цветной, но насколько это преимущество оправдано тратой времени?
На мой взгляд проще снять мозаику, скажем из 4х кадров на цветную матрицу против одного кадра по полной программе с цветом и т.п. на чб матрицу. Детализация снимка в первом варианте получится точно существенно больше детализации второго.